Экономическая стратегия для России: какой проект выбрать

В России развернулась дискуссия о выборе пути развития экономики. Конкурируют две концепции реформ – предложения экспертной группы Алексея Кудрина и Столыпинского клуба. Какой путь реформирования экономики изберут российские власти – осторожный или рискованный? Это решение отразится на всех странах Евразийского союза.

Ярмарка идей для экономического роста

В конце июля стало известно, что президент России Владимир Путин распорядился  учесть положения доклада Столыпинского клуба «Стратегия роста» при подготовке новой программы экономического развития России. Напомним, что до этого момента главным ответственным за выработку будущей стратегии экономического развития РФ считался бывший министр финансов Алексей Кудрин. В апреле он возглавил Центр стратегических разработок, а также был назначен заместителем председателя Экономического совета при президенте. По словам президента РФ, Алексей Кудрин «будет заниматься вопросами, связанными со стратегией развития страны на ближайшее время, после 2018 г. и на более отдаленную перспективу».

То, каким образом будет выстраиваться экономическая политика, нельзя назвать исключительно внутренним делом России. Проблемы российской экономики, ее успехи и неудачи напрямую отражаются на странах, входящих в Евразийский экономический союз. Поэтому важно разобраться, что означает вхождение Столыпинского клуба в состав разработчиков стратегии экономического развития России.

Печатать или не печатать?

Предложения Столыпинского клуба и экономистов, которых собрал под свое крыло Алексей Кудрин, в значительной части схожи. Обе группы экспертов говорят о необходимости структурных реформ, уменьшении рисков для бизнеса, снижении налогового и административного бремени и т.д.

Принципиальное разногласие заключается в том, каким образом финансировать реформы. Именно здесь кроется ключевое отличие концепций, делающее их, по сути, диаметрально противоположными.

Алексей Кудрин предлагает сделать ставку на привлечение частных инвестиций, сохранив основные контуры монетарной политики, которую сегодня проводит финансовый блок правительства и Центробанка. Это борьба с инфляцией и жесткий контроль над денежным предложением. (Напомним, что среди критиков российских властей, в том числе объединенных на площадке Столыпинского клуба, данный курс почему-то принято называть «либеральным»).

Подход бывшего министра финансов и его сторонников к регулированию экономики отражен в докладе «Об источниках экономического роста», представленном в мае Центром экономических разработок. В нем повторяется излюбленный тезис «правительственных монетаристов» о том, что именно в случае достижения низких темпов инфляции в стране появятся длинные и дешевые деньги. Они позволят расширить количество инвестиционных проектов и тем самым перезапустить экономический рост.

Другая важная задача – снижение дефицита бюджета. Это предлагается делать за счет снижения расходов. Покрытие бюджетного дефицита через рублевую денежную эмиссию за счет скупки Банком России валюты из резервных фондов или через займы на рынке расценивается как менее благоприятный сценарий. Причина – рост инфляционного давления, которое приведет к повышению ключевой ставки и возможному замедлению экономического роста.

Представители Столыпинского клуба выступают резко против подобного подхода к монетарной политике. Они ставят во главу угла «переход Правительства РФ и Банка России от «ограничительной» к «стимулирующей» денежно-промышленной политике. 

Для этого ими предлагается проведение необеспеченной эмиссии на сумму до 1.5 трлн. руб в год. При этом для минимизации негативного воздействия от такого шага на экономику и финансовую сферу предлагается одновременно ввести ограничения на валютные операции для предприятий и граждан.

Таким образом, концепция Столыпинского клуба означает кардинальное изменение существующего экономического курса. Естественно, это потребует и кадровых перемен в правительстве и ЦБ. В пользу идей «столыпинцев» играет то, что представители т.н. «либерального блока», находящиеся сейчас у руля экономической политики, пока так и не смогли добиться каких-либо заметных успехов в борьбе с кризисом.

Чем рискуют реформаторы

Вместе с тем, в пользу существующего подхода «по-кудрински» к монетарной политике говорит снижающаяся инфляция и текущая относительная стабильность на финансовых рынках. В то же время, не происходит качественного изменения ситуации, а многие тенденции развития экономики остаются негативными.

То обстоятельство, что на первое место выходит борьба с инфляцией через ограничение денежной массы, а не стимулирование экономики, вызывает резкую критику оппонентов кудринского курса.

Представители Столыпинского клуба не устают заявлять о том, что нынешний экономический курс ведет страну в тупик, закрепляя ее сырьевую специализацию и не оставляя возможностей для экономического роста.

Концепция Столыпинского клуба ставит амбициозные задачи, которые предлагается достичь через кардинальную смену экономической модели. Данные идеи упрощенно можно свести к следующей формуле: если денег нет, их следует напечатать. Естественно, возникает вопрос, а не приведет ли подобное привлекательное по своей простоте решение в будущем к еще большим проблемам в виде гиперинфляции, которая может разрушить экономику страны. Кроме того, опасения вызывают и предложения о введении валютных ограничений. Есть опасность, что они могут дать лишь краткосрочный положительный эффект, а в перспективе, напротив, приведут к нестабильности реального курса национальной валюты.

Выбор между двумя концепциями покажет, какой путь реформирования экономики изберут российские власти – осторожный или рискованный. Конечно, многое будет зависеть от того, в каком состоянии окажется российская экономика на момент принятия решения.

На текущий момент более вероятным сценарием представляется выбор «кудринского варианта» экономических реформ. Вряд ли российский президент захочет «менять коней на переправе», кардинально перезагрузив экономическую политику и сделав ставку на такой потенциально взрывоопасный инструмент стимулирования экономики как «печатный станок».

Не случайно глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев уже остудил пыл сторонников концепции Столыпинского клуба, заявив, что ее не стоит рассматривать в качестве альтернативы программы Алексея Кудрина. По его словам, предложения «столыпинцев» – это «лишь одна из рассматриваемых концепций».

Тем не менее, с большой долей вероятности можно ожидать, что в окончательной версии программы экономического развития будут широко использованы также и предложения Столыпинского клуба, которые, правда, не подразумевают радикальную смену монетарной политики. Таким образом, будет дан сигнал о том, что власти готовы прислушиваться, в том числе, к мнению критиков правительства, а Алексей Кудрин отнюдь не обладает монопольным правом на выработку экономического курса страны.

Александр Перов, эксперт Фонда национальной энергетической безопасности