18 Июля 2018 г.

Союз России и Беларуси в меняющемся мире: деконструкция или центр притяжения

Союз России и Беларуси в меняющемся мире: деконструкция или центр притяжения
Президент России Владимир Путин и президент Беларуси Александр Лукашенко.
Фото: news.rambler.ru

Нередко можно услышать мнение, что Союзное государство России и Беларуси как интеграционная форма находится в серьезном кризисе. Отчасти это справедливо, хотя в ряде случаев мы имеем четко выраженный кризис развития института, связанный с выполнением ранее поставленных целей и задач, а не союза как такового. Чтобы оценить перспективы Союзного государства, надо учитывать, что политически и особенно экономически оно развивается не в вакууме, а в пространстве глобальных экономических процессов. Более того, оно является частью этих процессов, иногда вопреки желанию собственных политиков и жителей. И этот контекст для Союза становится все более и более сложным.

Изменение стратегического ландшафта


Наблюдаемые нами глобальные процессы показывают, что регионализация глобальной экономики становится реальной тенденцией. Вместе с этим утрачивают актуальность считавшиеся традиционными в последние 30 лет институты глобальной торговли и политических отношений. Как минимум, бесспорной тенденцией является глобальный кризис доверия, который мы наблюдали в ходе встречи G7 в Канаде или саммита НАТО в Брюсселе. Этот кризис доверия можно рассматривать как часть общемирового институционального кризиса, его начальную фазу.

Как следствие мы наблюдаем четыре важнейших процесса:

1. Политизация экономических отношений, активное использование неэкономических инструментов и возможностей в экономической конкуренции. Пионером в данном случае был Европейский союз, активно прибегавший к административному регулированию, например, энергетического рынка, но теперь бумеранг возвращается.

2. Утрата целостности традиционных макроэкономических регионов, возникновение экономического противоборства по условно «пограничным» пространствам. Под вопрос ставится возможность существования «исторических» макроэкономических регионов, например, экономического пространства НАФТА.

3. Приоритетное значение новой логистики, вокруг которой и ведется ключевая борьба –  не только на поле инвестиций, но и в плане способности тех или иных сил обеспечивать управление рисками в логистическом пространстве.

4. Ожидание сравнительно жесткого финансового кризиса, который может привести к утрате целостности глобальных финансов и возникновению регионализированных финансовых систем. Данностью считается возможность частичной утраты финансовых ресурсов, в том числе и незарезервированных «товарно» (например, в золоте или иных ценных металлах, биржевых товарах) государственных резервов.

Союзное государство в условиях мирового кризиса


Новая глобальная экономическая ситуация создает целый ряд вызовов для Союза России и Беларуси. С одной стороны, существует риск разрыва кажущихся бесспорными и неприкасаемыми цепочек поставок. С другой стороны, еще более реальна перспектива резкого сокращения доступа к глобальным финансам, частичная утрата работоспособности финансовой системы и, не исключено, части валютных резервов. Это может произойти как в результате политических решений, продолжения санкционной политики, становящейся многовекторной, так и в результате кризисных явлений и сбоев в работе соответствующих секторов глобальной экономики.

Россия пострадает от этих процессов в меньшей степени, поскольку с 2014 г. сумела хотя бы отчасти перестроить свою финансовую систему. Беларусь может оказаться под более сильным ударом, несмотря на относительно большую закрытость финансовой системы.

На фоне указанных тенденций и рисков востребованность Союза России и Беларуси как экономического пространства и как потенциального игрока в глобальной логистике существенно возрастает.

Союзное государство, даже если рассматривать его только европейский и юго-западный сегменты, находится в центре важнейших геоэкономических процессов. Например, кризис Европейского союза и формирование в нем многоуровнего пространства («Европа разных скоростей»). Существует реальный риск утраты единого вектора экономического развития ЕС. Также возможно формирование нового центра экономического и политического притяжения в Причерноморье (не исключено, что с пантюркистскими элементами).

Союзное государство может стать важным игроком как минимум в этих процессах. Однако эта востребованность может при определенных условиях оказаться и деструктивной, приводящей к усилению конкуренции на пограничных территориях и конкуренции логистических маршрутов, предпосылки которой мы наблюдаем уже сейчас.

Внешние участники политических и особенно геоэкономических процессов не заинтересованы в сохранении Союзного государства, поскольку рассматривают западную Евразию (не только Беларусь, но и некоторые регионы РФ, например, Калининградскую и Псковскую области) как объект экспансии, как минимум, экономической. Такова простая логика построения нового экономического пространства, которая основана на расширении своего ареала.

Союзное государство по своим параметрам является почти готовым элементом новой институционализации, который сам при определенных условиях может стать центром притяжения некоторых экономически значимых территорий соседних экономических и политических пространств.

Особенно учитывая, что масштабы экономической и социальной деструкции в сопредельных государствах в случае кризисных явлений глобального масштаба могут быть велики. Однако и вне сценария глобального кризиса Союзное государство и его экономический потенциал могут стать важным фактором кристаллизации новых возможностей экономического роста.

Стратегия Союзного государства


Ключевая задача в сфере экономического наполнения Союзного государства – это создание общего экономического содержания Союза, которое бы дополнило экономическое и технологическое взаимодействие, которое сейчас ведется на уровне взаимодействия национальных экономик.

Иными словами, Союзному государству для успешного развития нужна хотя бы и небольшая, но собственная не только правовая и политическая, но экономическая, а желательно и технологическая субъектность.

С учетом болезненного отношения в обеих странах к вопросам национального суверенитета, эта субъектность должна формироваться и реализовываться прежде всего в сфере новых инвестиций и новых экономических проектов, вокруг которых могут сформироваться и новые социальные отношения.

Союзное государство России и Беларуси испытывает ощутимый кризис роста, связанный с попытками выйти за рамки того формата развития, который ориентирован на традиционную систему отношений и торговых связей. Фактически речь идет о формате расширенной зоны свободной торговли с относительно развитой социальной составляющей и военно-политической надстройкой. Преодолеть периодически возникающие кризисные всплески в отношениях, не изменив формат развития Союзного государства, практически невозможно.

Необходимо структурировать сам Союз так, чтобы он играл важную, но при этом – интегрированную роль в различных глобальных проектах. Вместе с тем необходимо сформировать возможности экономического роста в существенной степени автономные от сопредельных экономических центров (как минимум, ЕС и Турции). Для достижения этой цели необходимо решить четыре задачи:

• Концептуально отойти от ориентации на сохранение и восстановление советских технологических цепочек, цепочек поставок и в целом советского промышленного наследия. Союзное государство уже сыграло позитивную роль в сохранении его как стартовой базы для дальнейшего развития. Теперь важно обеспечить интеграцию промышленности в новые технологические системы, в том числе и связанные с новыми цифровыми технологиями на относительно высоком уровне технологических переделов.

• Найти новые формы не только институционализации экономической составляющей Союзного государства, особенно в «проектной» части, в том, что касается реализации проектов в сфере «новой экономики». Важно сформировать инструменты оперативного управления создаваемыми экономическими проектами. Вопрос развития Союзного государства – это во многом вопрос создания новых институтов, ориентированных на запуск и управление ростом экономики.

• Обеспечить новые возможности привлечения в общие проекты Союзного государства внешних инвестиций, получаемых с использованием различных новых финансовых инструментов. Такие инвестиции гарантировались бы на высоком уровне с использованием новых механизмов хеджирования, полностью симметричных и в России, и в Беларуси. Союзное государство должно стать полноценным инвестиционным пространством с архитектурой, опережающей мировой уровень. Необходимо создать в рамках Союзного государства систему проектного планирования в расчете на частно-государственное соинвестирование с соответствующими институтами.

• Сформировать новый информационный статус Союзного государства, которое, к сожалению, в последние годы стало ассоциироваться с торговыми войнами. В данном случае необходимо ориентироваться прежде всего на позиционирование Союзного государства не только и не столько среди широких аудиторий, сколько среди экспертного сообщества по разным направлениям на Западе и Востоке. Союзное государство должно стать элементом экспертных оценок, оно должно «начать быть» как фактор политического анализа.


Дмитрий Евстафьев, профессор НИУ ВШЭ

Комментарии
28 Октября
РЕДАКТОРСКая КОЛОНКа

Беларусь записали в один ряд «прифронтовых государств» с Украиной и Грузией для противодействия России и Китаю.

Инфографика: Отношение к евразийской интеграции
инфографика
Цифра недели

70,4%

голосов набрал блок «Мой шаг» Никола Пашиняна на парламентских выборах в Армении