На страницах "Евразия.Эксперт" развернулась дискуссия о будущем ОДКБ в свете карабахского кризиса. В статьях были изложены позиции экспертов из Беларуси, Армении, России. Авторы не ставили своей задачей ретуширование проблем и пытались заглянуть в будущее интеграции. В этой связи нелишним будет обратить внимание на своеобразную "моду", сложившуюся в «околополитических» и псевдоэкспертных кругах. Адепты ее веяний пытаются доказать бесполезность интеграции и, в первую очередь, институтов СНГ и ОДКБ. В ход идут аргументы, имеющие мало общего с реальностью.

"Знатоки" постсоветской интеграции

Карабахский кризис разбередил застарелые раны постсоветской эпохи. В экспертном сообществе вновь заговорили о неэффективности «постсоветской интеграции». В частности, отдельные эксперты и политики поставили вопросы о смысле евразийской интеграции для Армении. Жив в памяти и недавний эпизод с вызовом посла Беларуси в МИД Армении после заявления Минска о карабахском конфликте.

И экспертов, и политиков, и рядовых граждан понять можно. В минуты конфликтов эмоции захлестывают и вопросы выбора резко заостряются. Как отметил в своей статье Максим Сучков,  в чем-то похожая ситуация складывалась и в период украинского конфликта, когда на Кремль пытались оказать давление в информационном пространстве сторонники силового решения кризиса на Донбассе.

Но кроме эмоций есть еще и стереотипы. Один из них – привычка ругать интеграционные институты в постсоветской Евразии за несоответствие неким идеальным критериям. Причем, критерии у критиков – разные, а иногда и диаметрально противоположные. Ведь на постсоветском пространстве есть как сторонники нейтралитета одних стран (т.е. выхода их ОДКБ), так и сторонники углубление военной интеграции (кстати, не только в Армении, но, например, и в России, и в Беларуси). Однако некоторые обозреватели используют любой повод, чтобы выставить постсоветскую интеграцию в невыгодной свете.

И если эмоции – это дело понятное, во многом оправданное, но проходящее, то стереотипы со временем часто только укореняются. Иногда их пытаются подпитывать заинтересованные внешние игроки в целях пропаганды. Но отнюдь не реже причина – банальное незнание и нежелание вникнуть во все детали вопроса, которое «знатоки» пытаются выдать за скепсис умудренных опытом наблюдателей.

СНГ как «недееспособный» институт

За прошедшие два десятилетия к критике постсоветского пространства мы привыкли. Пожалуй, первой в моду вошла критика СНГ как «недееспособного» института. Дескать, нет единообразия во внешней политике государств-членов. У всех разные друзья и интересы. Однако при этом часто забывали, что объединение – это не только площадка для консультаций лидеров постсоветских стран, но и зона свободной торговли (ЗСТ).

Прекращение договора о ЗСТ между Россией и Украиной в результате «евроассоциации» последней обошлось в миллиарды долларов. По данным украинских властей, убытки от обрушения торговли с Россией составили 98 млрд долл. Приведенная цифра – за последние 4 года. Ясно, что ущерб этот – не только от сворачивания ЗСТ, но и от торговых санкций. Тем не менее, цифра красноречиво сообщает «цену вопроса» сохранения открытой торговли на постсоветском пространстве. Стало быть СНГ и зона свободной торговли не так уж и бесполезны? Аргумент более чем весомый, а мы еще даже не начинали разговор о ценности общих норм и технических стандартов, трудовой миграции и т.п.

ОДКБ как «виртуальная» структура

Во многом схожи «железные аргументы» «знатоков» и в отношении ОДКБ. Одни сетуют, что организация не «дисциплинирует» (читай, не муштрует) в достаточной мере своих членов. В последнее время приходится слышать и ссылки на якобы работающих «трех с половиной» сотрудников в центральных органах ОДКБ. Как будто раздутый наднациональный аппарат сегодня в интересах хотя бы одной из стран-членов ОДКБ! Некоторые эксперты даже пытаются сделать вид, что никакой военной организации на постсоветском пространстве вообще нет, а ОДКБ - лишь «вывеска».

Удивляет в этих разговорах то, что их участники редко вообще вспоминают о том, что ОДКБ дает безусловные военные гарантии территориальной целостности государств-членов в признанных границах. И это не только «защита от дурака» в плане внешней агрессии, но и мощный инструмент политического вразумления и сдерживания слишком «горячих» международных игроков, ресурсы для укрепления международного веса участников организации.

И, конечно, как-то несолидно некоторым экспертам делать вид, что террористические угрозы Центральной Азии несущественны или не касаются их стран. Еще как касаются. И ОДКБ на сегодняшний день является едва ли не единственным правовым и координационным инструментом, позволяющим оперативно на эти угрозы отреагировать. Не зря в последнее время в организации приступили к разработке плана по созданию авиагруппировки ОДКБ.

Инфографика: Как развивалась ОДКБ?

Подробнее о том, что делает ОДКБ сегодня, смотрите инфографику «Евразия.Эксперт»

Выбор всегда есть, но какой?

В своей свежей статье для «Евразия.Эксперт» Дмитрий Евстафьев прогнозирует рост активности Ирана, Турции и Китая в Евразийском регионе. Очевидно, у каждой из этих стран свое видение будущего региона согласно своим интересами и ценностями. Решение повременить с евразийской интеграцией (в ее экономической или военно-политической ипостаси) приведет к тому, что «пустое место» будет заполняться внешними интересами и проектами. Очевидно, многие из этих проектов, особенно в экономическом измерении, могут быть полезны для Новой Евразии. Но они не сделают из нее полюса в современном мире, они сделают ее «приложением» к другим полюсам. Да и что греха таить - слабые и разобщенные всегда получают в итоге самые неудобные условия даже по очень выгодным проектам.

Не следует забывать и о том, что внешнеполитические траектории Турции, Ирана и Китая, мягко говоря, различаются, а часто и прямо противоречат друг другу. Не говоря уже об интересах НАТО и ЕС в Восточной Европе и на Кавказе. Поэтому, отложив интеграцию до лучших времен, когда «страсти» нациестроительства улягутся, а постсоветские конфликты поутихнут, мы рискуем отдать регион во власть разнонаправленных тенденций, которые превратят его в неустойчивую периферию. Именно поэтому нам нужно продолжать интеграцию, укрепляя пространство общей ответственности. Не потому, что интеграция автоматически сделает нас богатыми. Но потому, что позволит самим определять свое будущее. И никто не мешает при этом реализовать принцип интеграционной гибкости вместо блоковой муштры.