Белорусский политолог Андрей Лазуткин разбирался в хитросплетениях тактики белорусской оппозиции, конфликтах и финансовых потоках 

До недавнего времени ниша «конструктивной оппозиции» в белорусской политике фактически пустовала, что было обусловлено непопулярностью старых лидеров, низкой внутренней конкуренцией и отсутствием адекватной политической повестки.

С 1995 г. оппозицией последовательно отрабатывались различные сценарии избирательных кампаний:

• бойкот
• проведение альтернативных выборов
• тактика выдвижения единого кандидата
• «массовый забег» – работа по максимально широким целевым группам

Каждый сценарий завершался акциями протеста, которым в президентских кампаниях отводилась ключевая роль. Выборы депутатов местных Советов и Парламента использовались преимущественно для раскрутки политических организаций и агитации, а не для озвучивания конструктивных инициатив.

Сейчас наблюдается новая картина: белорусскаяоппозиция достаточно четко структурировалась на экстрарадикальную (Конгресс Николая Статкевича) и внешне конструктивную («Говори правду» Андрея Дмитриева).

В условиях нормализации отношений с США и ЕС факт поляризации оппозиции может быть использован властью как для окончательной дискредитации радикальной группы, так и «на экспорт», для получения внешнеполитических дивидендов по итогам парламентских выборов.

«Говори правду» – шаг вперед или два шага назад?

Организация действует с 2010 г. в форме общественного движения (кампании) и демонстрирует положительную динамику. Если в 2012 г. «Говори правду» выдвинули 25 кандидатов в Палату представителей, то на парламентских выборах 2016 г. кампания планирует заявить максимальное количество кандидатов по 110  избирательным округам.

Структура выдвинула кандидатов в президенты в 2010 и 2015 гг., а также совместно с другими организациями провела кампанию «Народный референдум».

Фабула «Народного референдума» предполагала сбор подписей граждан для внесения инициативы о проведении республиканского референдума. Отметим, что среди шести пунктов, предложенных на референдум, фигурировал и вопрос о геополитических приоритетах: «Поддерживаете ли вы курс на экономическую интеграцию, ассоциацию и создание безвизового пространства с Европейским Союзом?». Кампания позиционировалась как проевропейская, выступала против военной интеграции в рамках Союзного государства.

Однако «Народный референдум» изначально ставил перед собой фиктивную задачу. Согласно ч.1 ст.47 Конституции Республики Беларусь, республиканский референдум может быть назначен главой государства по предложению не менее 450 тысяч граждан, обладающих избирательным правом. По итогам кампании в Палату представителей в октябре 2014 г.  было передано «обращение», подписанное якобы 50 тысячами граждан, на которое в месячный срок был получен ответ об отсутствии необходимости в проведении референдума.

Глава Центризбиркома Лидия Ермошина отметила, что соответствующая инициативная группа не была зарегистрирована, а подписи являются юридически ничтожными и не могут быть учтены при принятии решения о проведении референдума.

Тем не менее, фиктивной кампанией был достигнут ряд реальных целей:

• активистами отработан механизм сбора подписей;
• получена обширная база подписных данных (изначально заявлялось о 120 тыс. подписей, однако передано было 50 тыс.);
• достигнута частичная координация оппозиционных структур;
• «Говори правду» получили опыт консолидации «под себя» других оппозиционных групп.

По утверждению Анатолия Лебедько, лидера ОГП, «Говори правду» имели «спецфинансирование» для сбора подписей на момент проведения кампании. Это позволило «Говори правду» привлечь активистов других организаций и для последующей президентской кампании-2015.

 Конгресс демократических сил и раскол в оппозиции

С момента появления «Говори правду» не утихают дискуссии об источниках ее финансирования. В оппозиционных белорусских СМИ фигурировала информация, что в 2010 г. «Говори правду» получала средства из «российских источников». По утверждению оппозиционного политолога А. Федуты, по итогам Конгресса демократических сил (КДС), направленного на подготовку оппозиции к президентским выборам-2015, «Говори правду» выступила в качестве единственного получателя финансирования со стороны «донорского бюро» иностранных спонсоров, базирующего в Вильнюсе.

Федута отмечает, что менеджер «Говори правду» Дмитриев предложил спонсорам достаточно удачную стратегию проведения выборов, с учетом объективных факторов: недоговороспособность КДС, невозможность выдвижения и регистрации Н. Статкевича, который видел себя только в роли единого лидера всей оппозиции на выборах 2015 г. В качестве кандидата при любых раскладах (КДС или самостоятельное выдвижение) фигурировала только фамилия лидера структуры В.Некляева.

Ранее, в период проведения и подготовки Конгресса (февраль 2014-апрель 2015 гг.) Дмитриев и Некляев предлагали модель определения единого кандидата от оппозиции через сбор подписей. Такая модель не устроила ни одну структуру, вошедшую в КДС, поскольку требовала наличия значительных людских ресурсов и опыта в сборе подписей, а «Говори правду» имели очевидное преимущество.

Не получив поддержки других организаций, Некляев блокировал все попытки Конгресса выдвинуть единого кандидата по иным, не устраивавшим «Говори правду» схемам. Однако в итоге и в самой «ГП» происходит конфликт – «лицо кампании», Владимир Некляев, отказывается от дальнейшего сотрудничества с Дмитриевым, который выступал против снятия кандидатуры от «ГП» с президентских выборов. Впоследствии выяснилось, что Некляев предлагал вариант технического кандидата – дублера, который раскручивает фигуру Статкевича, на тот момент находившегося в заключении, а затем снимается с последующим бойкотом выборов. 

Практика, однако, показала, что Н.Статкевич был удобен всей оппозиции только в качестве символической фигуры, отбывающей заключение. Его освобождение и предпринятые шаги, наоборот, спровоцировали волну конфликтов и радикализацию части оппозиции.

В преддверии парламентской кампании-2016

Повестка «конструктивной оппозиции» в настоящий момент не ясна. В период президентской избирательной кампании-2015 Татьяна Короткевич демонстрировала достаточно широкое представительство (по факту, на нее работало 3 оппозиционные структуры – Белорусский народный фронт (БНФ), движение «За свободу», БСДП(Г), входившие в коалиции). Политик также ссылалась на некую программу «мирных перемен» в Беларуси, основанную на пунктах «Народного референдума».

Однако с момента президентских выборов программа «Говори правду» не обновлялась. Кампанию со скандалом покинул В. Некляев, организации-сателлиты вышли из коалиции, а радикальная оппозиция во главе со Статкевичем в настоящий момент ведет ярую информационную кампанию против Т. Короткевич и А. Дмитриева, обвиняя их в сотрудничестве с белорусскими спецслужбами.

Татьяна Короткевич по итогам выборов публично заявила, что согласна получить от власти должность, на что Александр Лукашенко высказался в духе: «А что вы умеете?».

Не сложилась у Татьяны Короткевич и партийная карьера. Напомним, что Т. Короткевич является членом социал-демократической БСДП(Г). Логично было бы ожидать, что по итогам президентской кампании Татьяну Короткевич изберут председателем или секретарем ЦК данной партии. Вместо этого в БСДП(Г) произошел раскол: сформировалась «группа Масловского», поддерживающая Т. Короткевич, которая на съезде открыто выступила против старого руководства партии («группы И. Вешторд»), но потерпела поражение. Кроме того, «Говори правду» в пятый раз (апрель 2016 г.) было отказано в регистрации в качестве общественного объединения.

Возможная фальсификация подписей

20 мая 2016 г. бывший активист кампании «Говори правду» (координатор по сбору подписей в Минске) Я. Берникович сделал заявление, согласно которому в столице за Татьяну Короткевич было собрано лишь 14 603 подписи (по данным Центральной избирательной комиссии, за нее подписалось 54 812 человек). Таким образом, расхождение якобы составило более 40 тысяч, а Берникович прямо обвинил бывших коллег в фальсификации.

Отметим, что сам Берникович далеко не рядовой активист. В частности, он руководил региональными избирательными штабами кандидатов в президенты Семена Домаша (2001), Александра Милинкевича (2006) и Владимира Некляева (2010). В настоящий момент Я. Берникович сотрудничает с Н.Статкевичем, является одним из организаторов Белорусского национального конгресса, т.е. поддерживает группировку радикальной оппозиции.

Можно предположить, что таким образом Н. Статкевич и поддерживающие его экс-члены «ГП» В. Некляев и Я. Берникович решили создать информационный повод, дабы отвлечь внимание общественности от темы своего фиаско 15 мая 2016 г. В «Говори правду» информацию опровергли. В любом случае, этот информационный вброс способствует дальнейшему размежеванию оппозиции.

В целом же для этапа сбора подписей характерен ряд типовых нарушений. Практикуется обмен подписными листами, использование данных прошлых кампаний, использование данных коммунальных служб и справочников, грубое копирование (повторение записей), грубая фальсификация (внесение несуществующих данных).

По нашим оценкам, для реального сбора ста тысяч подписей требуется инициативная группа в размере 3-3,5 тысяч человек. На сегодняшний момент ни одна из зарегистрированных оппозиционных партий по отдельности не может выставить столько активистов.

Следовательно, в любом случае привлекаются дополнительные финансовые средства. Напомним также, что по итогам выборов БХД и движение «За свободу!» уже предлагали провести «общественную проверку» собранных подписей.

Отметим, что на практике такие действия юридически невозможны: во-первых, подписные листы содержат персональные данные избирателей, внесенные в регистр населения, который охраняется Законом об информации, информатизации и защите информации; во-вторых, здесь можно усмотреть нарушение законодательства о выборах (ст. 9.10 КоАП). Поскольку открытая общественная проверка невозможна, остается простор для взаимных обвинений и маневров. Впрочем, конъюнктурные потуги правдоискателей вызывают скорее улыбку: в кампании-2010 «подписных» скандалов не было, несмотря на регистрацию кандидатов (Н.Статкевич, Д.Усс, В.Терещенко и др.) с малочисленными инициативными группами, неспособными априори за отведенный срок собрать даже трети  от необходимого количества подписей избирателей.