Список исследований, посвященных Центрально-Азиатскому региону, пополнился довольно интересным изданием. Аналитический центр Библиотеки первого президента Республики Казахстан при поддержке Фонда им. Фридриха Эберта и Центра по изучению Китая выпустил книгу «Центральная Азия 2027: меняющийся стратегический ландшафт. Вероятные сценарии на десять лет вперед». В работе описываются варианты развития региона и новые возможности, но также упоминаются и вызовы, без ответа на которые центральноазиатским странам грозит «новое средневековье».

Авторы книги – Тимур Шаймергенов, кандидат политических наук, заместитель директора Библиотеки первого президента, и Мариан Абишева, кандидат политических наук, руководитель Службы международных и национальных проектов – подошли к исследованию основательно и весьма творчески.

Метод «интеллектуального краудсорсинга», примененный исследователями, не так часто используется в научных работах, посвященных региону. В большинстве случаев экспертная группа, представленная одной страной, пытается охватить процессы, происходящие во всем регионе. В силу объективных причин результат таких исследований получается несколько однобоким, а в ряде случаев и местечковым.

Иная, но не менее печальная картина получается, когда за изучение региона берутся исследователи-неофиты. Однобокость имеющейся информации приводит к тому, что «Центральная Азия предстает как крайне разнородный и разрозненный регион, подверженный перманентной нестабильности, регулярным «цветным» революциям и прочим деструктивным явлениям. Подобного стереотипного подхода придерживаются многие известные международные издания, которые в целом поверхностно смотрят на Центральную Азию и видят ее потенциал и риски сквозь призму соседства с Афганистаном».

В результате большинство изысканий получаются довольно шаблонными: находящаяся на границах трех крупных цивилизаций, обладающая непростой историей и пестрым этнорелигиозным составом населения, Центральная Азия часто воспринимается как потенциальная «пороховая бочка», а ее удаленность от мирового океана «обрекает» ее на отставание.

Авторы книги обращают внимание на то, что «апокалиптические прогнозы» в отношении региона довольно характерны для большинства исследований: «Многие годы в самых разных исследованиях даются негативные оценки, формируются пессимистические прогнозы и рисуются многообразные «страшилки» о будущем региона.

Хорошо известны такие прогнозы, как превращение региона в некий «халифат», вооруженное противостояние по водно-энергетическим причинам или пресловутый «фактор 2014». Региону часто прочили и продолжают предсказывать «критически сложный этап экономического и внутриполитического развития».

Авторы исследования избежали искушения изучить ситуацию с традиционных позиций – лишь через анализ влияния и противоречия политик и стратегий внешних игроков. Хотя они констатируют, что стратегические линии, направленные на продвижение интересов в Центральной Азии, разработали и реализуют Россия (Таможенный союз/Евразийский экономический союз, 2011 г.), Индия (Connect Central Asia, 2012 г.), Китай (Экономический пояс Шелкового пути, 2013 г.), США (С5+1 Regional dialogue, 2015 г.), Евросоюз (2015 г.). 

Среди геополитических игроков «второго эшелона» высокую заинтересованность в расширении своего присутствия в регионе проявляют Иран, Южная Корея и Турция. Например, Япония в течение 9 лет до 2015 г. вообще не проявляла своего присутствия в Центральной Азии, а строительство Экономического пояса Шелкового пути спровоцировало возобновление политического диалога Токио по линии забытой площадки «4+1» и интерес японского бизнеса.

«Безусловно, внешнее влияние имеет немаловажное значение, но при этом из виду часто упускается тот момент, что, переходя 25-летний период суверенного развития, страны Центральной Азии вступают в этап критических внутренних перемен. Ближайшее десятилетие во многом определит долгосрочное развитие региона, т.к. нарождающиеся сегодня внутренние тренды изменят его социальный, политический и экономический облик.

Наступает новый, переломный исторический момент, когда в контексте демографических и поколенческих аспектов использовать термин «постсоветская Центральная Азия» становится все менее актуальным», – полагают авторы исследования.

Исследование, подготовленное Библиотекой первого президента Республики Казахстан – Елбасы, является продуктом коллективного труда. В нем приняли участие представители всех стран Центральной Азии – Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. По сути, авторы предприняли попытку совместного осмысления тенденций в рамках сценарного моделирования развития региона в последующие десять лет.

Выбор сценарного подхода не случаен. «Будущее предсказать невозможно: линейное прогнозирование, как правило, не дает результата. В данной работе мы применили метод сценариев. Сценарное моделирование – это инструмент прогнозирования будущего, используемый для средне- и долгосрочного стратегического анализа и планирования. Сценарии – это основанные на анализе реальных тенденций сюжетные линии, описывающие то, как мир мог бы выглядеть через определенное время… Сценарии дают возможность исследовать то, как мир мог бы измениться, если усилить или ослабить определенные тенденции, или если произойдут различные события», – пишут авторы исследования.

Один из выводов, который хотят донести авторы, состоит в том, что влияние на регион внешних игроков, безусловно, сохраняется, но оно перестало быть определяющим фактором.

«Оно не определяет общий вектор движения ЦАР. Фундаментальные процессы, меняющие Центральную Азию, уже несколько лет происходят внутри региона. Регион вступил в фазу большой трансформации и неизбежных внутренних изменений».

Авторы, с учетом мнений регионального экспертного сообщества, предлагают свои выводы относительно «факторов влияния» на ситуацию в Центральной Азии.

По их мнению, среднесрочное развитие ЦАР зависит от ряда факторов, которые условно можно подразделить на три большие группы.

Первая группа – внешние факторы. Наиболее значимыми из них являются: угрозы региональной безопасности, в т.ч. связанные с ростом терроризма и религиозного экстремизма, и геополитический фактор – борьба внешних акторов за влияние в регионе (по уровню влияния в основную тройку входят Россия, Китай и США).

При этом сохраняется ключевая роль региональных организаций (ШОС и ОДКБ) и Евразийского экономического союза в регионе Центральной Азии на данном этапе в ближайшее десятилетие.

Вторая группа – внутрирегиональные факторы, которые представлены, согласно исследованию, в первую очередь водноэнергетическими и приграничными проблемами, а также уровнем и характером взаимоотношений между государствами региона, вплоть до риска возникновения межгосударственных конфликтов.

Третья группа – внутристрановые факторы, которые порождены неопределенностью в связи с возможной сменой правящих элит и вопросом транзита власти, высоким уровнем коррупции, развития экономики и проблемами социально-экономического характера, ведущими к росту социальной напряженности.

Что касается сценариев развития ситуации в регионе, то авторы видят три варианта развития событий.

Первый сценарий, условно названный «Золотой век 2.0», возможен при комбинации положительных изменений в политической жизни стран региона и экономическом росте.

Сценарий второй – «Процветающая автократия», возможен при комбинации экономического роста (за счет нахождения новых источников развития и дохода) при консервации политической модернизации стран Центральной Азии.

Наконец, третий сценарий – «Новое средневековье?», возможен при комбинации продолжающегося экономического спада (новые источники дохода будут найдены не всеми республиками) и кризиса в развитии при консервации политической жизни в странах региона.

В заключение исследования авторы формулируют 10 вызовов, стоящих перед регионом и обозначают 10 возможностей для развития.

Вызовы будущего обусловлены как внутренним генезом, так и внешними факторами. Внутренние риски могут быть обусловлены в первую очередь причинами социально-политического характера: высоким уровнем коррупции, спадом качества образования, консервацией политических систем. Все это, как следствие, может привести к увеличению потоков внешней трудовой миграции в другие страны с замещением выбывших мигрантами с юга, росту религиозности населения, в том числе и увеличению числа адептов деструктивных религиозных течений.

В числе внешних вызовов эксперты называют процесс дальнейшей фрагментации региона и, как следствие, экономический регресс и усиление соперничества стран ЦАР за внимание, инвестиции, проекты и защиту со стороны глобальных игроков.

Довольно интересная ситуация при преобладании негативных трендов может сложиться с ЕАЭС. Эксперты назвали это вызов «незрелая интеграция». Он может стать реальностью в случае «дальнейшего развития ЕАЭС в нынешнем формате – без единой объединительной стратегии для Центральной Азии и соответствующей политики со стороны России.

По мнению исследователей, это будет провоцировать дальнейшее разделение региона: одни страны будут членами ЕАЭС, другие – нет, а союзные правила будут сдерживать экономическое сотрудничество между центральноазиатскими странами.

Авторы выделяют возможности, которые могут помочь в преодолении вызовов. Это обновление элит, развитие человеческого капитала, уход от сырьевой модели экономического развития, синхронизация экономического роста с продуманными политическими реформами, разумный секуляризм, прагматическая кооперация с внешними державами в рамках ЕАЭС, ЭПШП, Нового Шелкового пути, а также усиление связи между странами ЦАР в политике, торговле и культурных обменах.

Основной вывод авторов таков: «Сегодня Центральная Азия находится на сложном перекрестке возможностей и вызовов. Полный крах или дестабилизация региона, который ему предсказывают уже многие годы самые разные «специалисты», вряд ли произойдет. Как показали прошедшие 26 лет развития, Центральная Азия, несмотря на многие проблемы, обладает определенным запасом внутренней устойчивости и очень сложного баланса».

В целом, книга представляется довольно интересной и полезной для всех интересующихся современным положением ЦАР.

Антон Морозов, к. полит.н, Алматы