На минувшей неделе премьер-министр Великобритании Тереза Мэй обвинила Россию в отравлении Сергея Скрипаля. Будучи полковником ГРУ, Скрипаль начал сотрудничать с британской разведкой, был осужден в российском суде за госизмена, а в 2010 г. выехал из России в рамках обмена шпионами с США и получил впоследствии британское подданство. Несмотря на громкие обвинения в адрес Москвы, в деле Скрипаля вскоре обнаружился ряд странностей. Лондон пока так и не предъявил никаких доказательств и не привлек к расследованию Организацию по запрещению химического оружия. Российский посол в Великобритании Александр Яковенко заявил, что Лондону придется объяснять и то, чем занимаются в секретной химической лаборатории в 12 километрах от города Солсбери, где был отравлен Скрипаль. Чтобы разобраться в этой запутанной истории «Евразия.Эксперт» побеседовал с адвокатом и политическим обозревателем Джеймсом О'Ниллом.

- Господин О’Нил, Тереза Мэй обвинила Россию в отравлении Сергея Скрипаля неким веществом «Новичок», но не было предъявлено ни одного доказательства. К чему такая спешка?

- Заявление госпожи Мэй британскому парламенту содержало много неточностей и вводящих в заблуждение высказываний. Например, упомянутое ей нервно-паралитическое вещество «Новичок» имеет весьма сомнительную историю. Оно якобы было разработано российским диссидентом Вилом Мирзаяновым. Впоследствии он написал о своем исследовании книгу, которая подверглась широкой критике. «Новичок» не входит в список запрещенных веществ Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). 

Получившая признание книга британского эксперта Робина Блэка, опубликованная Королевскими химическим обществом в 2016 г. сообщает, что даже доказательства существования этого вещества были крайне скудными, поскольку его состав неизвестен. Поэтому весьма маловероятно, что вещество, послужившее причиной состояния Скрипаля, было тем самым «Новичком», о чем заявляла Тереза Мэй.

Госпожа Мэй сделала несколько голословных заявлений и отказалась предоставить доказательства для их подтверждения. Пока не было предъявлено ни одного доказательства, что Россия была замешана в покушении на Скрипаля и его дочь.

- Почему Тереза Мэй столь поспешно обвинила Россию?

- Перед госпожой Мэй сейчас стоит довольно проблем, включая фиаско так называемых переговоров по брекзиту, которые оборачиваются катастрофой для страны.

Довольно велика вероятность, что Великобритания участвовала в составлении «досье Стила» [Документ, содержащий неподтвержденное досье на Дональда Трампа, подготовленный бывшим сотрудником британской разведки Кристофером Стилом по заказу Демократической партии США]. Скрипаль мог раскрыть этот факт широкой публике, учитывая, что он, скорее всего, тоже был в это вовлечен.

Великобритания участвует в пропагандистской войне против России. Инцидент со Скрипалем произошел вскоре после обращения Владимира Путина к Федеральному собранию, которое вызвало оцепенение в Соединенном Королевстве и в правительственных кругах США. Великобритания осознает, что существующие санкции против России по большей части не достигли своей цели, а стратегический союз России с Китаем меняет геополитический ландшафт. Соединенному Королевству это совсем не нравится, оно этого боится.

- Тереза Мэй в своем выступлении по делу Скрипаля заявила, что Великобритания вышлет 23 российских дипломата. На ваш взгляд, насколько вероятен разрыв дипломатических отношений между Россией и Великобританией?

- Это крайне маловероятно. От этих действий Соединенное Королевство будет в таком же (если не большем) проигрыше, как и Россия. Более вероятным будет ответ в духе «око за око», как уже отметил российский МИД.

- Как, по-вашему, Москва должна реагировать на это?

- В Москве верно подметили, что Великобритания нарушает свои обязательства в рамках Конвенции о запрещении химического оружия. Британцы должны были предоставить ОЗХО доказательства. Они отказались это делать, что само по себе поднимает вопрос о том, насколько заявления госпожи Мэй соответствуют действительности.

Российскому правительству стоит продолжать требовать у Соединенного Королевства доказательства, подтверждающие причастность России, а также прекращения необоснованных обвинений в адрес Москвы.

Согласно фундаментальным принципам британского права, обвинитель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие в его пользу. Требование госпожи Мэй о том, что Россия должна доказать свою невиновность, полностью противоречит этому принципу, и поэтому является абсурдным.

- Тереза Мэй пригрозила принять дополнительные и более строгие меры, если «российская агрессия» по отношению к Великобритании продолжится. На ваш взгляд, что она имела в виду?

- Заявления госпожи Мэй по этому поводу являются блефом и пустыми угрозами. Соединенное Королевство не в том положении, чтобы воевать с Россией, и она это знает. Обрыв или ослабление дипломатических, спортивных и культурных связей повредит Великобритании в такой же степени, как и России.

- В каком состоянии сегодня находятся российско-британские отношения? За счет чего можно предотвратить дальнейшее охлаждение между Россией и Западом?

- У британцев на протяжении долгого времени были сложные отношения с Россией. Достаточно взглянуть на такие исторические эпизоды, как Крымская война в 1850-х гг., поддержка «белых» во время большевистской революции в 1917 г., преуменьшение центральной роли СССР в победе над нацизмом, антикоммунистическая истерия в 1950-1960-х гг., разграбление ресурсов России во времена Ельцина. А сейчас происходит то, что Стивен Коэн точно называет «новой холодной войной».

Но сегодня существует альтернативные источники новостей, мнений и аналитики, которых не было 20 лет назад. Поэтому образованные люди гораздо более скептически относятся к официальным заявлениям, и в этом кроется наша главная надежда на предотвращение дальнейшего ухудшения отношений между Россией и Западом.

- США присоединились к обвинениям Великобритании в адрес России. Постпред США в ООН Никки Хейли заявила, что Америка считает Россию ответственной за покушение на С. Скрипаля. Постоянный представитель Франции при ООН также заявил о солидарности страны с Лондоном. Чего можно ожидать в дальнейшем?

- Думаю, в этом вопросе надо проявить долю осторожности. Представитель Эммануэля Макрона был гораздо более осмотрителен, чем постпред ООН. Белый дом также был более осторожен в своих заявлениях, чем Никки Хейли. США участвовали в уничтожении завода по производству химического оружия в Узбекистане, и они, как и Великобритания, не ставили под сомнение информацию доклада ОЗХО о том, что российские запасы химического оружия полностью уничтожены.

Радует тот факт, что европейцы все сильнее стараются дистанцироваться от причудливых и опасных внешнеполитических игр США и Великобритании. Конечно, есть и исключения (например, Польша), но в целом эта тенденция становится более заметной.