Сувалкский коридор – участок польско-литовской границы, который мог бы соединить Беларусь и Калининградскую область РФ – давно рассматривается в НАТО как наиболее уязвимое место в случае гипотетической агрессии России и Беларуси. Между тем у Москвы и Минска нет ни желания, ни (согласно западным оценкам) возможностей, чтобы ввязаться в конфликт, который в итоге рисковал бы вылиться в столкновение мирового масштаба. Однако это не смущает альянс, который всеми силами наращивает свой воинский контингент на восточных рубежах. В данной статье мы рассмотрим, какая территория была «идейной предшественницей» Сувалкского коридора, насколько вероятны боевые действия в этой области, возможно ли участие в них Беларуси и кому выгодно поддерживать ощущение чрезвычайной ситуации в регионе.

Фульдская брешь

«– Цель – танк на десять часов. Подкалиберным! Огонь! Наводчик повернул башню чуть влево и навел перекрестье прицела на ближайший советский тяжелый танк. Большим пальцем он нажал на кнопку лазерного дальномера, и тонкий луч света отразился от цели. На дисплее сверкнули цифры расстояния – 1310 метров. Компьютер, управляющий огнем, рассчитал расстояние до цели, скорость ее движения, повернул ствол орудия в требуемом направлении, учел температуру воздуха, его влажность и плотность, так что наводчику оставалось одно – поместить цель в перекрестье прицела. На все это потребовалось меньше двух секунд, и пальцы наводчика нажали на спусковые крючки.

Сорокафутовая струя раскаленных газов вырвалась из дула орудия и уничтожила кусты, посаженные здесь немецкими бойскаутами пару лет назад. Стопятимиллиметровое танковое орудие откатилось, назад, выбросив стреляную алюминиевую гильзу. Снаряд распался в воздухе, оболочка отделилась от сердечника и сорокамиллиметровое жало, изготовленное из вольфрама и отработанного урана, помчалось в воздухе со скоростью почти миля в секунду.

Меньше чем через секунду сердечник ударил в основание башни вражеского танка. Внутри него русский заряжающий как раз брал снаряд для своей пушки, когда тяжелый сердечник прожег мощную защитную броню. Танк взорвался, и его башня взлетела на тридцать футов вверх». Так известный автор технотриллеров американец Том Клэнси описывал в романе «Красный шторм поднимается» (Red Storm Rising) (1986 г.) вымышленную войну между СССР и НАТО в Центральной Европе. Если бы она разразилась, то одной из ее главных и первых горячих точек стала бы так называемая Фульдская брешь («Fulda Gap» по-английски или «Fulda-Lücke» по-немецки). Так называли две живописные низменности (между горными массивами Верхний Рён и Кнюлльгебирге, и между горными системами Шпессарт и Фогельсберг) в районе западногерманского города Фульда на границе ГДР и ФРГ.

В годы холодной войны Фульдская брешь считалась в НАТО главным направлением возможного советского вторжения в Западную Европу.

Через эту единственную танкодоступную местность между горными массивами на границе ГДР и ФРГ проходил кратчайший путь (около 100 км) от восточногерманской границы до Франкфурта-на-Майне, финансовой столицы ФРГ, и до расположенной поблизости от него авиабазы США Рейн-Майн, одного главных пунктов логистики и обеспечения американских войск в Европе. Удар крупными танковыми и мотострелковыми соединениями через «Фульдскую брешь» отрезал бы американские войска в южной части Западной Германии от остальных сил НАТО, позволял советским войскам форсировать Рейн в верхнем течении и открывал путь к Ла-Маншу. Поэтому защите Фульдской бреши в годы холодной войны НАТО и США уделяли особое внимание. Здесь противостояли друг другу V корпус 7-й армии США, в годы Второй мировой войны принимавшей участие в высадках на Сицилии и в Южной Франции, и крупнейшая в Группе советских войск в Германии 8-я гвардейская ордена Ленина армия, в годы Великой Отечественной войны прославившая себя при героической обороне Сталинграда (тогда еще как 62-я армия). При этом американцы планировали для остановки советских танков разместить в пределах Фульдской бреши 141 (!) ядерный фугас мощностью от 0,1 до 10 килотонн (часть из них силы спецназа должны были установить в угрожаемый период на прилегающей территории ГДР). По некоторым данным, на западногерманской территории в специально подготовленных бетонных колодцах реально разместили ядерные мины, хотя официально это никогда не подтверждалось. К счастью, противостояние так и не дошло до реальных военных действий, и танковые сражения между советскими и американскими войсками остались только на страницах упомянутого романа Тома Клэнси и подобных ему книг.

Холодная война закончилась. 9 ноября 1989 г. в день падения Берлинской стены в Фульдской бреши была открыта граница между ФРГ и ГДР. 3 октября 1990 г. ФРГ и ГДР объединились в единое государство с официальным названием Федеративная Республика Германия. 8-я гвардейская армия была расформирована в 1992 г. и возрождена только в 2017 г. в Южном военном округе Российской Федерации. 31 августа 1994 г. завершился вывод из Германии российских войск. Американский V корпус подвергся существенному сокращению и в итоге был расформирован 12 июня 2013 г. Фульдская брешь утратила свое военное значение и сейчас практически ничего не напоминает о том, что именно там могла начаться Третья мировая война. Но, как говорится, свято место пусто не бывает, и «новой Фульдской брешью» на наших глазах становится Сувалкская брешь (Suwalki Gap) или Сувалкский коридор (Suwalki Corridor).

Сувалкский коридор

Это полоса шириной 65 км (по прямой) или 104 км (если мерить ее по протяженности границы) вдоль границы между Польшей и Литвой между российской Калининградской областью и Беларусью.

Стратегическая важность Сувалкского коридора определяется тем, что он является единственной сухопутной связью между тремя странами Прибалтики (Литвой, Латвией и Эстонией) и остальными европейскими странами НАТО.

С точки зрения России, эта территория является «брешью», с точки зрения НАТО – «коридором». Поскольку здесь я анализирую взгляды НАТО на проблему Сувалок, то далее буду употреблять только термин «Сувалкский коридор».

Даже в мирное время Сувалкский коридор является своего рода «бутылочным горлышком» для доставки войск и вооружений НАТО в Прибалтику.

Транспортная инфраструктура здесь развита недостаточно. Через коридор проходят две автодороги (национальная дорога DK8 (Польша)/автомагистраль A5 (Литва) и национальная дорога DK16/дорога 135 (Литва)). Они узки (особенно DK16), и в случае массовой переброски войск и военной техники заторы на них неизбежны. В рамках польской Программы строительства автодорог на 2014-2023 гг. (с перспективой до 2025 г.) ведется строительство скоростной дороги S61 (Острув – Мазовецка – Ломжа – Стависки – Щучин – Элк – Рачки – Сувалки – Будзиско – государственная граница с Литвой). Эта дорога, являющаяся частью международной автострады Via Baltica, должна быть закончена во второй половине 2021 г. Она позволит быстро перебрасывать по ней силы в район Сувалкского коридора и далее в страны Прибалтики.

Кроме того, польско-литовскую границу в коридоре пересекает одна одноколейная железнодорожная ветка. Железнодорожная колея в Польше (европейская колея шириной 1435 мм) отличается от колеи в Литве (новая «Русская колея» шириной 1520 мм). Однако в октябре 2015 г. в Литве был официально введен в строй участок железной дороги длиной 123 км с шириной колеи 1435 мм от польской границы до Каунаса. Но для дальнейшего движения вглубь Прибалтики пока все равно придется либо перегружать военные грузы на составы, приспособленные к российской колее, либо доставлять их до пункта назначения на грузовом автотранспорте. Оба эти варианта требуют не только значительных временных затрат, но и привлечения обученного персонала и существенных военных ресурсов, таких как системы транспортировки тяжелой техники, военная полиция и охрана. Кроме того, необходимы осведомленность в подобных операциях и умение их проводить.

Решить проблему собираются через строительство скоростной железной дороги с колеей европейского стандарта Rail Baltica (польско-литовская граница – Каунас – Паневежис – Рига – Пярну – Таллин), первым участком которой и является дорога от польской границы до Каунаса. Но строительство Rail Baltica, согласно сегодняшним планам, завершится только в 2025 г. со вводом в строй в 2026 г. Тормозит строительство, среди прочего то обстоятельство, что в странах Прибалтики нет необходимого числа специалистов для строительства этой железнодорожной магистрали и часть работников планируется привлекать из-за рубежа.

Опасения НАТО

На все эти недостатки транспортной инфраструктуры, как отмечают западные военные аналитики, в военное время наложатся то, что Сувалкский коридор простреливается оперативно-тактическими ракетами из Калининградского эксклава и что он находится в радиусе действия зенитных ракетных систем большой дальности, дислоцированных в этом эксклаве, так что переброски придется осуществлять без поддержки с воздуха.

Самое же серьезное опасение в НАТО вызывает то, что Россия совместно с Беларусью могут первыми начать боевые действия и занять Сувалкский коридор.

Об этом, в частности, говорил в ноябре 2015 г. тогдашний командующий Сухопутными силами США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес: «За очень короткое время [белорусские и российские военные] могут объединиться и заблокировать литовско-польскую границу. И изолировать тем самым трех союзников НАТО от оставшегося Альянса». Для чего? Как утверждают в НАТО, либо для того, чтобы продемонстрировать миру бессилие НАТО и заставить Литву, Латвию и Эстонию выйти из Альянса, либо для того, чтобы оккупировать эти государства. В этом случае захват Сувалкского коридора сделал бы невозможным прибытие натовских подкреплений по суше. А переброску в Прибалтику подкреплений по морю и по воздуху сделали бы крайне затруднительной российские ракетные системы в Калининградской области, которая, по мнению НАТО, уже превратилась в «зону ограничения и воспрещения доступа и маневра» ((A2/AD – Anti-Access/Area-Denial) для сил Альянса. В исследовании, проведенном американской неправительственной корпорацией RAND в 2014-2015 гг. указывается, что российским войскам при отсутствии усиления войск НАТО в Прибалтике понадобится 36-60 часов, чтобы выйти к пригородам Таллина и Риги. Это исследование, впрочем, не учитывало появления к лету 2017 г. в Литве, Латвии и Эстонии трех многонациональных батальонных боевых групп усиленного передового присутствия НАТО. Однако и они радикально не меняют смоделированную картину гипотетического столкновения.

По мнению аналитиков RAND, для предотвращения быстрого захвата Прибалтики необходимо шесть-семь бригад, в т.ч. по меньшей мере три бронетанковые.

Поэтому, как отмечал в 2015 г. Анджей Вильк, бывший сотрудник отдела оборонно-стратегического планирования Министерства обороны Польши, ведущий специалист по военным аспектам международной безопасности варшавского Центра восточных исследований, силам НАТО придется переходить в наступление, чтобы освободить Сувалкский коридор и обеспечить проход в Прибалтику. Этим ситуация отличается от той, что была в Фульдской бреши. Там, как утверждается, речь шла о защите территории, здесь – о контрударе.

Захват Сувалкского коридора, как утверждают в НАТО, позволил бы также создать непосредственную сухопутную связь между изолированной эксклавной Калининградской областью России и Беларусью. А польский эксперт Тадеуш Киселевский ухитрился в дополнение к этому высказать абсурдное, на мой взгляд, предположение, что Россию может сподвигнуть на захват Сувалкского коридора еще и наличие в районе города Сувалки запасов железной руды, титана и ванадия. Он говорит, что в России все это конечно есть, но в труднодоступных местах и/или в отдалении от промышленных предприятий. А тут такие богатства и прямо под боком. Где в соседней Калининградской области предприятия, которым настолько позарез нужны польские железная руда, ванадий и титан, чтобы для этого пойти на агрессию, эксперт, впрочем, скромно умалчивает. К тому же сами поляки пишут, что ресурсы железных руд были вычеркнуты из реестра польских месторождений минерального сырья по решению министра охраны окружающей среды, природных ресурсов и лесного хозяйства еще в 1994 г., поскольку они не отвечают критериям экономических руд (среднее содержание железа в руде всего лишь 28%). Содержание ванадия и титана в рудах в районе Сувалок также слишком низко, и они лежат на слишком большой глубине (от 850 до 2300 м). Из-за этого ванадийсодержащие титаномагнетитовые руды Сувалок сейчас рассматриваются в Польше как интересный геологический объект без какой-либо практической ценности. Это явно не те ресурсы, из-за которых стоит начинать Третью мировую войну (впрочем, этого не стоят никакие природные ресурсы в принципе – после ядерного апокалипсиса их ценность сведется к нулю).

Вероятность войны

Насколько реальны опасения о захвате Россией (совместно с Беларусью) Сувалкского коридора, а следом и всей Прибалтики? В известной американской частной разведывательно-аналитической компании Startfor, которую отнюдь нельзя назвать пророссийской (ее основатель и директор Джордж Фридман, к примеру, прогнозирует, что в 20-х гг. XXI в. Россия развалится, и его это нисколько не огорчает), считают, что война между Россией и НАТО за Сувалкский коридор крайне маловероятна.

По мнению экспертов Stratfor, любая реальная военная агрессия со стороны России в этом районе приведет к военному ответу за пределами Сувалкского коридора, а это, в свою очередь, создаст уже более серьезный конфликт, который, скорее всего, обесценит значение именно этого отрезка.

Тем более что российские военно-морские силы, размещенные в Калининградской области, значат для Москвы гораздо больше, чем этот Сувалкский коридор. «Маленькую отделенную российскую территорию, возможно, сложно защищать, однако это удобный пункт содержания и военно-морская база для операций против НАТО, что делает ее одновременно и обузой, и позицией, которую стоит держать» – пишут они про калининградский эксклав. Тот же Тадеуш Киселевский считает, что «…захват Калининградской области в результате российского поражения в Сувалкском коридоре будет, в свою очередь, естественным и благоприятным завершением конфликта. Кроме того, он закроет вопрос статуса этого региона, который оставался неопределенным с момента окончания Второй мировой войны».

Представляется совершенно нереальным, что Россия первой пойдет на вооруженный конфликт с НАТО, рискуя в итоге потерять Калининградскую область и ввязаться по собственной инициативе в конечном итоге в термоядерный конфликт всемирного масштаба.

Ни Прибалтика как таковая, ни мнимое стремление «унизить НАТО», продемонстрировав ее бессилие, этого явно не стоят.

Белорусский фактор

Невозможно представить себе и то, что совместно с Россией на захват Сувалкского коридора и ввязывание в войну с НАТО зачем-то решится Беларусь. Утверждения того же Анджея Вилька о том, что «с оперативно-стратегической точки зрения белорусская армия представляет собой де-факто часть российских вооруженных сил, а ее зависимость (вопреки заверениям Лукашенко о стремлении к суверенитету) из года в год возрастает», Бена Ходжеса, Януша Бугайски, Питера Дорана о том, что «у белорусского правительства нет оперативных полномочий по принятию решений по своим вооруженным силам» и т.п. абсолютно несостоятельны. Да, Россия и Беларусь являются союзниками. Да, создана региональная группировка войск (сил) России и Беларуси, которая регулярно проводит совместные штабные тренировки и военные учения. Да, действует Единая региональная система (ЕРС) ПВО. Но Республика Беларусь является суверенным государством, и Россия не может распоряжаться ее вооруженными силами по своему усмотрению.

Президент Александр Лукашенко говорил о том, что его страна станет военным союзником России в случае конфликта с НАТО. Но речь идет возможной агрессии со стороны НАТО, а отнюдь не о первом ударе со стороны России и Беларуси.

И только в этом случае к конфликту подключатся части российской армии.

Если рассматривать проблему только с военной точки зрения (оставив за скобками политические и морально-этические аспекты), то Сувалкский коридор из-за сложных условий местности, более подходящей для обороны, и несовершенства транспортной инфраструктуры является не слишком подходящим местом для гипотетического российского (или российско-белорусского) наступления. К тому же, на войне тот участок местности, на котором противник ожидает наступления, чаще всего в действительности не является таковым именно по этой причине. Именно парадоксальные и, казалось бы, «неэффективные» методы действий чаще приносят победу на войне, чем очевидные и предсказуемые решения[1]. Численность группировки российских наземных войск в Калининградской области даже по западным данным за последние годы не увеличилась. Сейчас там, как и до 2014 г., дислоцируются мотострелковая бригада, бригада морской пехоты и мотострелковый полк. Общая численность российских сил общего назначения в эксклаве оценивается натовскими аналитиками по состоянию на 2015 г. в 9964 человека. В то же время, как указывают они же, для захвата и удержания Сувалкского коридора необходимо пять-шесть стандартных бригад (в общей сложности около 30000 человек). Таких сил в Калининградской области не предвидится, даже по их оценкам. На 2020 г. ими прогнозируется (причем без ссылки на какие-либо заслуживающие доверия источники) рост численности российских сил общего назначения в Калининградской области до 14611 человек (три бригады). Но этого все равно будет недостаточно для атаки. Ссылки же на возможное белорусское участие и переброску в Беларусь для наступления на «Сувалкский коридор» войск российского Западного военного округа, как уже отмечалось, явно притянуты за уши.

По ту сторону границы

А вот НАТО действительно модернизирует и наращивает свои силы рядом с Калининградской областью и поблизости от Сувалкского коридора. Так, 15-я механизированная бригада имени Завиши Черного 16-й Поморской механизированной дивизии имени короля Казимежа Ягеллончика, дислоцированная в Гижицко близ границы с Калининградской областью в 2017 г. получила 58 танков PT-91 Twardy («Твердый») (польская глубокая модернизация лицензионного советского танка Т-72М1) вместо танков Т-72М со значительно более низкими боевыми возможностями. Ранее в 2014 г. 116 танков PТ-91 Twardy получила 9-я бронекавалерийская бригада 16-й Поморской механизированной дивизии в Бранево. Всего же в трех бригадах 16-й механизированной дивизии (с учетом еще и 20-й механизированной бригады в Бартошице) сосредоточено 232 танка, включая 174 танка PT-91 из 232 танков такого типа, имеющихся во всех польских сухопутных войсках.

Количество польских танков у границ Калининградской области, таким образом, сравнимо с общим числом танков в армиях таких стран как Великобритания (227) или Франция (200).

В августе 2017 г. дислоцированный в Венгожево рядом с Калининградской областью 11-й Мазурский артиллерийский полк 16-й Поморской механизированной дивизии получил первый дивизионный огневой модуль Regina, включающий 24 самоходные гаубицы Krab калибра 155-мм (максимальная дальность стрельбы снарядами с реактивным ускорителем – 40 км). В будущем 11-й артполк должен получить ракетные комплексы Homar, каждый из которых способен стрелять шестью управляемыми реактивными снарядами GMLRS на дальность более 70 км или одной управляемой баллистической оперативно-тактической ракетой ATACMS на дальность более 300 км. Вероятно, речь пойдет об одном дивизионе (18 пусковых установок). Самоходные гаубицы Krab получит и 15-я Гижицкая механизированная бригада. А в январе 2018 г. она получила батарейный огневой модуль KМО из восьми 120-мм самоходных минометов Rak.

В соответствии с решениями саммита НАТО в Варшаве (июль 2016 г.), начиная с января 2017 г. в Рукле (Литва) и начиная с марта того же года в Ожише и Бемово-Писке (Польша) были размещены многонациональные боевые группы усиленного передового присутствия НАТО, возглавляемые соответственно Германией и США.

В группе в Литве (общая численность на 30 июля 2018 г. 1370 чел.) сейчас также представлены военнослужащие из Франции, Нидерландов, Хорватии, Норвегии и Бельгии и гражданский служащий из Исландии, в группе в Польше (1093 чел.) – из Великобритании, Румынии и Хорватии. В боевой группе в Литве имеется 17 танков (12 немецких Leopard 2A6 и 5 французских Leclerc). В боевой группе в Польше до недавнего времени танков вообще не было. Однако в конце августа-начале сентября 2018 г. американцы перебросили туда через порт Гданьск по ротации 2-й эскадрон 278-го бронекавалерийского полка армии Национальной гвардии штата Теннесси, располагающий 28 танками M1A1 SA Abrams.

Таким образом, у границ Калининградской области сейчас дислоцируется 277 танков различных государств НАТО, что почти в семь раз превышает (по западным данном) численность танков в российском эксклавном регионе.

Каким образом российская армия может при таком соотношении сил захватить и удержать Сувалкский коридор – великая тайна, разгадка которой известная только натовским стратегам. Но делиться ею они явно не собираются.

При этом войска НАТО в районе Сувалкского коридора не сидят на месте, а усиленно готовятся к военным действиям, отрабатывая не только оборонительные, но и наступательные операции. Так, например, в ходе учений армии США Saber Strike 2017 в июне 2017 г. отрабатывались многонациональный воздушно-штурмовой удар и так называемое FPOL (forward passage of lines))[2] с целью захвата позиций в южной Литве в Сувалкском коридоре (Operation Lake Superior). Как я уже писал выше, совершенствуется транспортная инфраструктура в этом регионе. По мнению старшего научного сотрудника центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ Василия Кашина, в любом случае серьезную готовность НАТО к конфликту в этом районе можно было бы определить по началу радикального обновления дорожной инфраструктуры в Сувалкском коридоре и странах Балтии. Что, собственно, уже и происходит.

Для чего же уже не первый год с упорством, достойным лучшего применения, нагнетается настоящая истерика вокруг якобы «неизбежной российской агрессии» против стран Прибалтики, которая может начаться как раз с «Сувалкского коридора»?

На мой взгляд, хорошее объяснение этому нашел тот же Stratfor: «Проводя сравнение с Фульдским коридором, члены НАТО из Восточной Европы хотят создать ощущение чрезвычайной ситуации в регионе, где они хотели бы, чтобы и дальше размещались силы Соединенных Штатов и других стран НАТО перед лицом возможной угрозы со стороны России».

Тем самым правящие элиты Польши и Прибалтики реализуют свои цели – стать лучшими союзниками США в Европе и извлечь из этого максиму возможных преференций, сплотить население против общего врага (России), отвлекая внимание от внутренних проблем (которые можно списать на того же врага), и обосновать наращивание военных расходов. Нет нужды говорить, что эти цели во всем совпадают с целями США и «старших братьев» прибалтов по НАТО и являются не только и не столько местным творчеством, но и во многом и диктуются из Вашингтона и Брюсселя.

Юрий Зверев, заведующий кафедрой географии, природопользования и пространственного развития БФУ им. И. Канта

[1] См. подробнее главу 1 «Осознанное применение парадокса на войне» книги известного специалиста по военной стратегии и геополитике Эдварда Люттвака «Стратегия: Логика войны и мира» (М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012).

[2] Перемещение своих сил через боевые позиции других своих сил с целью войти в контакт с противником.