Заявления о том, что далеко не все страны ЕС чтут европейские ценности, демократические нормы и выполняют возложенные на них обязательства (особенно в вопросе приема беженцев), звучат в Европе уже давно, но нарушителей до недавнего времени не настигали значительные негативные последствия. Однако ЕС, похоже, все-таки дошел до «точки кипения»: в прошлую среду Европарламент впервые проголосовал за то, чтобы принять конкретные меры против члена объединения – Венгрии. Однако тот факт, что осудили Будапешт далеко не единогласно, показывает, что раскол, давно существующий между странами ЕС, углубляется.

За что вводят санкции в ЕС

Вопрос о введении санкций против государства-члена ЕС – это всегда крайняя мера. При этом Комиссия, Совет и Европарламент, как правило, взаимодействуют в решении об ответственности того или иного государства в случае неисполнения им законов и директив ЕС. Согласно 7 ст. Договора о ЕС, государства-члены должны выполнять все, а не выборочные обязательства. Также нарушение принципов и ценностей ЕС, зафиксированных во 2 ст. Договора о ЕС, влечет за собой ответственность, мера которой может быть различна. Ст. 2 гласит: «Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов в рамках общества, характеризующегося плюрализмом, недискриминацией, терпимостью, справедливостью, солидарностью и равенством женщин и мужчин».

Очевидно, что решения о наказании принимаются в исключительном случае, однако, как правило, они следуют за признанием институтами ЕС систематического нарушения принципов и ценностей ЕС.

И согласно 7 ст., «По мотивированному предложению одной трети государств-членов Европейского парламента или Европейской комиссии Совет, постановляя большинством в четыре пятых своих членов после одобрения Европейского парламента, может констатировать существование явной угрозы серьезного нарушения каким-либо государством-членом ценностей, указанных в статье 2». В таком случае в отношении государства-нарушителя предлагается ввести наказание вплоть до пересмотра финансовой политики и приостановления права голоса в Совете на некоторое время.

Венгрия как раз относится к так называемому «лагерю нарушителей общеевропейской демократической дисциплины», т.е. она нарушила 2 ст. Договора о ЕС. И Еврокомиссия в последние годы довольно часто предлагала другим институтам – Совету и Европарламенту – обсудить степень «венгерского грехопадения». Хотя в статусе нарушителя Венгрия оказалась не одна. К государствам-нарушителям причисляют также Польшу, Чехию и Словакию.

В чем обвиняют Венгрию?

Прежде всего, в общем дрейфе этой страны вправо. Более того, можно даже сказать, что ЕС долгое время копил претензии к Венгрии, начиная с 2011 г., когда она приняла «этноцентричные» статьи в Конституцию, влиявшие на электоральную систему страны, а также ввела некоторые ограничения в деятельности СМИ. Некоторые деятели из стран ЕС обвинения в недемократичности посчитали достаточным чтобы, например, на саммите в Братиславе в 2016 г. заговорить даже о необходимости исключить Венгрию из ЕС из-за ее отказа выполнять решение по миграционным квотам, что является второй важной причиной недовольства со стороны ЕС.

В 2017 г. президент Франции заявил, что Венгрия проводит политику, несовместимую с европейскими ценностями.

Кроме того, в 2016 г. в Венгрии был проведен референдум по миграционному вопросу, который сам Виктор Орбан счел ошеломляющим, а ЕС не воспринял из-за низкой явки (пришли менее 50% избирателей). В дальнейшем к этим обвинениям прибавились новые. Так, 7 декабря 2017г. Еврокомиссия даже начала судебную тяжбу против Венгрии из-за продолжающегося несоблюдения ею миграционных квот и закона о неправительственных организациях, который заставлял их раскрывать источник финансирования. Помимо этого, Брюссель инициировал процедуру расследования дефицита бюджета Венгрии. На Орбана обрушилась и международная критика со стороны ООН, Агентства по делам беженцев, а также Amnesty International. Таким образом, претензии к Венгрии главным образом состоят в том, что она нарушает принципы ЕС, зафиксированные в ст. 2 Договора о ЕС. 6 сентября 2017 г. Суд ЕС потребовал выполнения от Венгрии всех решений и постановлений, однако «воз и ныне там».

Пример Венгрии в очередной раз показывает, что у ряда государств есть серьезные претензии к самому Брюсселю, а отсутствие почвы для договоренностей ярче всего демонстрирует миграционный вопрос.

Проблема заключается и в том, что венгерская сторона все-таки не готова к компромиссу, сама обвиняет Брюссель в попрании демократических норм и рассчитывает на поддержку других стран по Вышеградской группе и на то, что они наложат вето на решения, принимаемые в Брюсселе. В свое время Польша вместе с Венгрией заблокировала решения Еврокомиссии о квотах на беженцев. Именно эти две страны напрочь отказались принимать беженцев.

Новое противостояние и последствия

В этом году Орбан снова дал повод для критики в свой адрес из-за пакета антииммиграционных законов «Стоп Сорос». Негативное отношение непосредственно к фонду «Открытый мир» было продиктовано его участием в переправе в Европу мигрантов, которые выбирали для себя разные коридоры в богатые страны ЕС, в том числе через Венгрию. Соответственно, венгерский парламент принял закон о запрете участия НКО в миграционной деятельности, связанной с легализацией иммигрантов, ведь с точки зрения венгерского права, все эти мигранты нелегальны, так как венгерская сторона отказалась выполнять квоты и принимать мигрантов на своей территории.

Поэтому сейчас открыта новая глава в противостоянии разных подходов в решении миграционного вопроса, связанных неизбежно с разными взглядами на развитие интеграции в целом.

15 сентября 2018 г. в стенах Европарламента Венгрия вновь была обвинена в нарушении принципов демократии. Более того, Европарламент даже проголосовал за приостановление права голоса Венгрии из-за отказа денонсировать закон «Стоп Сорос».

Причем в Европарламенте обвинили не просто правительство Венгрии, но и конкретно консервативную партию «Фидес», которая обладает устойчивыми лидерскими позициями в стране. Еврокомиссия и Совет присоединились к осуждению. Совет теперь должен утвердить решение о санкциях против Венгрии. Эксперт Amnesty International по правам человека от ЕС назвала это голосование «историческим». Также его поддержал Президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

Однако принятое решение показало наличие раскола в Европарламенте, даже невзирая на 2/3 парламентариев, голосовавших за него, которые, видимо, таким актом демонстрировали свою собственную демократичность.

Так, движение «Италия, вперед», представители Болгарии, Германии, Нидерландов, большинство британских консерваторов и некоторые другие выступили в поддержку Венгрии. Венгрию также поддержала Польша. Кстати, до некоторой степени с позицией Венгрии солидаризируются и в Австрии, Чехии, Словакии и в Румынии. Неудивительно, что Орбана называют собирателем «панъевропейского анти-иммиграционного союза».

Помимо этого, венгерское правительство подвергло сомнению технический подсчет голосов «против» принятого решения. Венгрия отрицает все обвинения в свой адрес. Сам Орбан и представители правительства Венгрии назвали действия Европарламента «шантажом» и «оскорблением нации».

Таким образом, можно говорить не только о существующих разграничительных линиях, линиях недоверия между разными странами ЕС, но и об их усугублении. А подобные противостояния всегда являются базисом для формирования разных взглядов на общее будущее. Хотя очевидно, что Венгрия, как и многие другие государства, не боящиеся вступать в конфликт с Брюсселем, не заинтересована в выходе из ЕС.

В этом вопросе следует учитывать национальные задачи в большей степени, нежели общеевропейские. Орбан находится у власти в Венгрии с 2010 г., и на должность его выбирали там, а не в Брюсселе. Поэтому миграционная риторика вкупе с другими выше указанными вопросами важна для «Фидес» и для Орбана лично. Именно этот подход и обеспечивает ему политическое лидерство. Вряд ли он согласится уступить Брюсселю, чтобы тут же лишиться политических преимуществ в собственной стране. Его позиция – другим пример, и он может оказаться заразительным.

Наталья Еремина, доктор политических наук, доцент кафедры европейских исследований СПбГУ