14 декабря 2018 г. в Праге состоялось значимое событие в сфере международного коммерческого арбитража: были подписаны Правила получения доказательств в арбитражном процессе. Документ, получивший название Пражские правила, разрабатывался специалистами в течение четырех лет. Пражские правила регламентируют не только процесс получения доказательств, но и роль состава арбитража в управлении арбитражным разбирательством, усиливая роль арбитров в процессе. Корреспондент «Евразия.Эксперт» решила узнать у члена Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, арбитра Международного арбитражного суда при БелТПП, партнера адвокатского бюро SBH Law Offices Александра Храпуцкого, востребованы ли Пражские правила в разрешении споров, насколько международный коммерческий арбитраж популярен в Союзном государстве и каковы перспективы Минска стать евразийским центром в данной сфере.

- Александр Федорович, расскажите, пожалуйста, насколько международный арбитраж эффективен как способ разрешения споров, почему он необходим и какие основные вопросы позволяет решать?

- Арбитраж представляет собой альтернативу государственным судам, при этом не являясь носителем судебной власти. В настоящее время арбитраж наиболее популярен при разрешении споров в сфере международной торговли и иной международной экономической деятельности. По крайней мере, об этом заявили 97% респондентов, опрошенных в ходе недавнего глобального исследования, проведенного Лондонским университетом королевы Марии (Queen Mary University of London) и международной юридической фирмой White & Case.

К одним из основных преимуществ арбитража в сравнении с рассмотрением споров в государственных судах относится возможность сторон самостоятельно по взаимному соглашению определить место, время, язык разбирательства, согласовать использование тех или иных доказательств, урегулировать большинство иных вопросов, связанных с порядком рассмотрения дела.

Также важно, что стороны действительно будут выслушаны. Стороны имеют право выбрать не только компетентный арбитражный суд и определить процессуальные правила рассмотрения дела, но и выбрать конкретных арбитров. Примечательно, что арбитром может выступать не только юрист, но и эксперт в какой-либо области, что особенно важно при решении сложных и узкоотраслевых споров.

Член Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП, партнер адвокатского бюро SBH Law Offices Александр Храпуцкий. Фото: yur-gazeta.com

Еще одним немаловажным преимуществом арбитража является конфиденциальное рассмотрение дел, что исключает огласку и репутационные потери. Вынесенные арбитражным судом решения обладают окончательностью, т.е. решение невозможно пересмотреть по существу. Как правило, решения признаются и приводятся в исполнение без особых проблем на территории многих государств.

Международный коммерческий арбитраж был, есть и будет одной из приоритетных форм разрешения международных споров.

В совокупности арбитраж позволяет разрешить спор максимально эффективно для сторон, при этом в большинстве случаев сохранить партнерские отношения между сторонами спора.

- В декабре состоялось подписание Правил эффективной организации процесса в международном арбитраже (Пражских правил). Какие следующие шаги планируется предпринять в связи с данным нововведением?

- Пражские правила стали одной из самых обсуждаемых тем на различных конференциях по всему миру. Здесь очень много критики, но также много и интереса. На сегодня Пражские правила переведены на русский язык, испанский, португальский, китайский (вся информация доступна на сайте www.praguerules.com). В работе перевод на французский и немецкий языки. Уже проведено достаточно большое количество мероприятий по продвижению Пражских правил и запланировано еще много мероприятий. Большой интерес к Пражским правилам со стороны китайских коллег, в Китае планируется проведение крупного мероприятия. Сейчас основная задача –имплементация Пражских правил.

Уже сегодня стороны ссылаются на Пражские правила в своих арбитражных процессах.

В планах – проведение еще одного исследования среди крупного бизнеса, подготовка образца арбитражной оговорки для применения Пражских правил, образца Процессуального приказа для арбитров, а также подробного руководства по использованию Пражских правил (не постатейного комментария, а именно руководства).

- Если говорить о развитии и актуальности международного коммерческого арбитража в странах Союзного государства: насколько это необходимо в наших странах, есть ли спрос у бизнеса в Беларуси и России?

- В Республике Беларусь созданы благоприятные законодательные основы для использования международного арбитража в решении споров с зарубежными контрагентами. В частности, наша страна, равно как и Российская Федерация, является участником Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.). Как показывает практика, в Беларуси без особых проблем приводятся в исполнение решения соответствующих зарубежных институтов.

Стоит уточнить, что по общему правилу отечественное законодательство не позволяет рассматривать в международном арбитраже споры между белорусскими субъектами хозяйствования (некоторое исключение сделано лишь для резидентов ПВТ и их контрагентов в рамках декрета № 8[1]). Подобных ограничений нет, если одной из сторон спора является иностранный субъект хозяйствования.

Более широкое использование зарубежного арбитража способно не только обеспечить принятие и исполнение справедливых решений по внешнеторговым контрактам, но и повысить инвестиционную привлекательность как отдельных компаний, так и всей страны.

Кроме того, арбитраж подходит для решения крупных споров. В международной практике известны дела на десятки, даже сотни миллиардов долларов. Принципиальна и возможность эффективно исполнить решение арбитража в различных странах мира.

- Если мы рассмотрим Республику Беларусь, насколько широк выбор структур, в которые представители бизнеса могут обратиться?

 - Сегодня у белорусского бизнеса есть право выбрать, куда обратиться. Международный арбитражный суд действует при Белорусской торгово-промышленной палате (ТПП). Аналогичные структуры есть при ТПП России и Украины. На Западе признанными площадками являются Венский международный арбитражный центр (VIAC), Лондонский международный третейский суд (LCIA), Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC) и Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC).

- А что касается финансовой стороны вопроса?

- В ICC при спорной сумме до $50 тыс. расходы на арбитраж составят примерно $23 тыс., для дел стоимостью в пределах $200 тыс.–до $52 тыс. Если сумма спора составляет $1–2 млн, арбитраж обойдется примерно в $140-200 тыс. Для споров на сумму свыше $500 млн установлен фиксированный лимит административных расходов в $150 тыс.

На мой взгляд, компаниям стоит внимательнее присмотреться к возможностям Международного арбитражного суда при МТП как крупнейшего независимого арбитражного учреждения мира, одной из важнейших особенностей которого является проверка членами суда любого решения, чтобы оно было максимально выверено и законно.

В Республике Беларусь мы не единственные, кто занимается международным арбитражем, однако только в рамках нашего Адвокатского бюро была сформирована специализированная практика по международному коммерческому арбитражу, аналогов которой нет в Беларуси.

- Какие категории клиентов чаще всего отказываются от государственного суда в пользу международного коммерческого арбитража?

- Это, прежде всего, крупный бизнес (если мы говорим о крупных арбитражных центрах). Например, для Международного арбитражного суда (МАС) при МТП мелкие споры – это споры менее чем на $2 млн. Лучше всего за себя говорят цифры. В соответствии с проведенным Российской арбитражной ассоциацией (РАА) исследованием, подавляющее большинство споров, решения по которым признавались и приводились в исполнение на территории Российской Федерации, возникли из договоров поставки (341 спор); договоров оказания услуг (39 споров); и договоров в области финансовой деятельности (30 споров). Присужденные суммы в примерно 50% арбитражных решений составили менее €50 000; около 35% решений вынесены на суммы до €1 млн; около 12% на суммы от €1 до €15 млн; около 5% – на суммы свыше €15 млн.

Среди заявителей за признанием и приведением в исполнение в Российской Федерации превалируют украинские стороны (196), далее следуют белорусские (101), казахские (15), латвийские (13), немецкие (11) и молдавские (11). По применимому арбитражному регламенту лидирует Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП Украины (193 решения), МАС при БелТПП (95), LCIA – The London Court of International Arbitration (17), SCC – The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (16), ICC – International Court of Arbitration (Paris) (13) и LMAA – London Maritime Arbitrators Association (12).

- Можете ли вы привести примеры наиболее крупных споров на постсоветском пространстве, которые удалось разрешить посредством коммерческого арбитража?

- Безусловно, одним из самых громких стало небезызвестное дело ЮКОСа против России. Так, в феврале 2005 г. бывшие акционеры Yukos International – Hulley Enterprises и Veteran Petroleum – подали иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге (Нидерланды). 18 июля 2014 г. Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила Энергетическую хартию, и Hulley Enterprises, Yukos International и Veteran Petroleum могут претендовать на компенсацию. Однако Россия это решение оспорила, подав в январе 2015 г. ходатайство в Окружной суд Гааги.

20 апреля 2016 г. Окружной суд Гааги решил, что гаагский арбитраж, который в июле 2014 г. постановил взыскать с России $50 млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа, не имел юрисдикции в отношении этого дела. Таким образом, суд удовлетворил жалобу России, признав решение о взыскании средств незаконным, и постановил выплатить издержки, понесенные РФ в ходе этих разбирательств.

- Давайте поговорим о перспективах развития международного арбитража на постсоветском пространстве и в Беларуси, в частности. Может ли Минск стать евразийским Лондоном/Гонконгом в международном коммерческом арбитраже?

- У Беларуси хороший потенциал из-за географического расположения и достаточной правовой базы. Вместе с тем все постоянно совершенствуется, и нашему законодателю также стоит идти в ногу со временем.

Вряд ли можно говорить о том, что Беларусь может стать конкурентом Лондону или Гонконгу. Но как площадка для рассмотрения споров с участием бизнеса соседних стран (прежде всего, Украины и России) – все предпосылки для этого есть.

- Какой возможный прогноз развития международного арбитража на ближайшие несколько лет вы можете дать?

- Можно выделить общую тенденцию государств и арбитражных институтов пересматривать свои правила и проводить законодательные реформы в сфере арбитражного разбирательства. В Беларуси законодательных реформ пока не предвидится.

Сегодня арбитраж популяризируется в качестве способа разрешения споров, альтернативного государственным судам. В настоящее время все больше внимания уделяется повышению привлекательности арбитража за счет внедрения техник, направленных на сокращение сроков и уменьшение расходов, связанных с арбитражным разбирательством.

[1] Декрет Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики»