В последнюю неделю августа в Украине произошел целый ряд важных событий, который подвел черту под выборным периодом и ознаменовал собой открытие нового политического сезона. Начала работу Верховная Рада нового созыва, сформировалось новое правительство страны. А еще – остались позади первые 100 дней с момента вступления Владимира Зеленского в должность президента Украины. Как проявил себя новый украинский лидер в этот знаковый период, и чего ожидать от украинской политики в ближайшее время, специально для «Евразия.Эксперт» проанализировал старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин.

Первые 100 дней на посту президента – срок, скорее, символичный, однако в украинских условиях он действительно важен. Прежде всего, он демонстрирует, что смог сделать Зеленский за этот короткий период, не имея никакого опыта в политике и придя к власти на волне жесткой критики прежнего политического режима. Кроме того, он показателен с точки зрения того, какой общий курс изберет новое руководство.

Удачные решения

При всем критичном отношении к Зеленскому оценка плюсов и минусов его первых 100 дней невозможна без принятия во внимание изначального отсутствия у него связи с политической системой Украины, неопытности и активного сопротивления прежней системы новому руководителю. Исходя из всего этого, первые 100 дней Зеленского явно не закончились его Ватерлоо. Что же удалось новому президенту и ЗЕ-команде?

Во-первых, это роспуск Верховной Рады старого созыва, который. хотя и дался новому руководству очень сложно, был единственно верным шагом. Досрочные парламентские выборы прошли в тот период, кода рейтинги Зеленского еще не успели упасть. Более того, если за несколько недель до голосования рейтинг партии еще колебался в районе 40-45%, то личное активное участие президента на завершающем этапе кампании принесло свои плоды.

Зеленскому удалось не просто распустить старую Раду, но и обеспечить себе наилучший результат по итогам голосования.

Мало кто из политологов предполагал, что партия «Слуга народа» получит очень высокую поддержку не только в результате голосования по спискам, по пропорциональной системе, но и в мажоритарных округах, ликвидировать которые прежний созыв Рады отказался. Тем не менее, даже при смешанной избирательной системе «Слуге народа» удалось сформировать однопартийное большинство в новом созыве Верховной Рады, что стало важнейшим успехом новых властей.

К успехам Зеленского можно отнести и тот факт, что в стране несколько изменилась моральная обстановка. Это проявляется в дискурсе СМИ и лидеров общественного мнения: отошли от прежней антироссийской по любому поводу риторики, роль исторической политики и ее обсуждение резко сократились, стало возможным более открыто обсуждать многие вопросы устройства страны, которые раньше казались крамольными и в глазах прежнего руководства граничили с предательством национальных интересов. По сравнению со своим предшественником, Зеленский резко сократил частоту упоминания России как причины всех украинских бед, да и в целом стало превалировать обсуждение внутренней повестки и возможного урегулирования.

Определенным успехом, хотя и не полным, можно считать тот факт, что Зеленский не продемонстрировал трусости перед серьезными вызовами – в частности, перед тем, что ему предстоит встречаться и говорить на равных с сильными мира сего на международной арене. Для любого человека, оказавшегося на месте нового украинского президента, это было бы испытанием, но пока Зеленский его выдержал, проведя несколько встреч за рубежом, а также приняв премьер-министра Израиля в Киеве, визит которого важен, хоть и не стоит его переоценивать.

Кроме того, Зеленскому удалось приложить усилия и начать обмен задержанными, что, скорее всего, не просто укрепит его рейтинг внутри страны, но и сыграет положительную роль в формировании его имиджа среди западных партнеров.

Главным итогом первых 100 дней Зеленского можно считать то, что ему удалось, используя огромную общественную поддержку и на волне неприятия прежнего курса большей частью украинского общества сформировать верхушку новой системы власти, где роль президента несколько выше, чем та, что прогнозировали эксперты сразу после президентских выборов.

Просчеты и проблемы

Тем не менее, несмотря на очевидные плюсы, есть и серьезные минусы, которые, хотя и не в полной мере проявились сегодня, станут для Зеленского минами замедленного действия и сделают его политическое будущее явно не безоблачным.

В первую очередь к ним можно отнести то, что «команда ЗЕ» весьма синтетическая. В ней есть несколько групп влияния, и эти группы рано или поздно будут вступать во все большее противостояние в борьбе за ресурс и доминирование своей политической позиции. Зеленский окружен людьми, близкими к группе «Приват» и Игорю Коломойскому, Виктору Пинчуку; западными партнерами; людьми, знакомыми по Студии «Квартал 95», которые борются за влияние на первое лицо.

Президент вынужден учитывать интересы всех и балансировать между ними, не имея при этом своих влиятельных людей в руководстве страны и подвергаясь воздействию американских «контролеров».

Кроме того, сказываются молодость отдельных членов команды и отсутствие у них управленческого опыта: порой мы становимся свидетелями крайне непрофессиональных выступлений и заявлений, говорящих о слабом знании реалий страны.

Второй важный негативный фактор состоит в том, что команда Зеленского, да и он сам, уже нарушили ряд своих обещаний, данных перед выборами. Уже не идет речь о том, чтобы полностью зачистить власть от представителей старого режима. Строго говоря, изначально было понятно, что подобные заявления носили предвыборный характер, но все же вхождение в правительство Вадима Пристайко, Арсена Авакова, Оксаны Маркаровой свидетельствует об отсутствии полной перезагрузки власти. Более того, сохранились основные стратегические принципы внешней политики, направленной на евроинтеграцию и строго прозападный курс. Не состоялся и широко разрекламированный аудит Украины.

Сосредоточив в своих руках всю власть, и в реальности обладая большими полномочиями, Зеленский рискует получить удар со спины, так как в парламенте не так много лично преданных ему и даже просто знакомых ему людей.

«Слуга народа» до сих пор не является партией в традиционном смысле этого слова и даже партией в украинском понимании, которое отличается от европейского. «Слуга народа» сегодня – это, скорее, идеологический винегрет из разных позиций и тенденций, для многих – трамплин в политику, но никакой гарантии от постепенного размывания этой политической силы нет.

Не случайно уже сегодня мы видим, что ряд украинских олигархов, прежде всего Коломойский, с помощью финансового ресурса сколачивает свои группы в Верховной Раде.

Внутри «Слуги народа» подобная работа также ведется, и остановить этот процесс окриками и приказами, императивным мандатом, угрозами роспуска вряд ли удастся, тем более, что с каждым месяцем рейтинг президента расти не будет. Все это сочетается с авторитарными тенденциями в поведении самого Зеленского, что будет создавать конфликтную обстановку.

Минус состоит и в отсутствии четко выраженного социально-экономического курса, заявленного президентом, а также отличия от курса прежних властей. Пока представители ближнего круга Зеленского делают заявления относительно либертарианского курса. Конечно, в чистом виде такого курса в украинских реалиях быть просто не может, однако, если даже отдельные элементы либертарианского вектора в экономической политике будут реализованы, это приведет к дальнейшей деградации украинской промышленности и усилению зависимости от международных финансовых организаций.

Индикатором того, что именно такая политика, скорее всего, и будет проводиться, является поспешное открытие рынка земли. Решение этого вопроса происходит без согласования с украинским обществом, в первую очередь фермерами, и может нанести довольно серьезный удар по украинским аграриям.

Перспективы «ЗЕ-команды»

В пользу того, что правительство склоняется именно к курсу на приватизацию и открытие украинского рынка, говорит и новый состав правительства Украины. В него входят чиновники, работавшие в кабинетах Арсения Яценюка и Владимира Гройсмана, а также молодежь, тесно связанная с грантовыми организациями, прозападно ориентированные либералы. Но в правительстве не состоит ни один опытный украинский хозяйственник. Это же касается и гуманитарного блока.

При назначении правительства Зеленский вынужден был пойти на назначение на пост министра внутренних дел Авакова, которого поддерживает Коломойский, и который должен в определенной степени выступать противовесом президенту. Присутствие Авакова в правительстве, которого явно не хотел сам Зеленский, при довольно слабом в политическом и ресурсном планах премьер-министре Алексее Гончаруке создает центр силы, который подкрепляется наличием лояльных Авакову депутатов в Верховной Раде. Страх Зеленского перед националистами только усиливает Авакова, который до некоторой степени выступает в роли спасителя от националистической угрозы и возможного путча Петра Порошенко (информация о якобы готовящемся восстании была «случайно» засвечена в Раде). Коломойский демонстрирует свое влияние на Зеленского через СМИ, что говорит об острой борьбе внутри ЗЕ-команды.

Наконец, при всех успехах Зеленского в области снижения напряженности в отношениях с Россией, пока не вполне ясно, как будут развиваться события на политическом треке урегулирования в Донбассе. Окна возможностей приоткрылись, однако если позиция, направленная на пересмотр минских соглашений, будет и дальше артикулироваться, а внесение изменений в конституцию Украины будет объявляться невозможным, то вряд ли можно ожидать ощутимого прогресса в ближайшие месяцы.

При этом разговоры об укрупнении регионов и о том, что не нужно давать Донбассу автономию, направлены на размывание сути проблемы, и в Москве вряд ли пойдут на правку минских соглашений в угоду гипотетическим преференциям по санкционному вопросу. Позиция Украины по урегулированию важна, но ключевыми игроками остаются Москва, Вашингтон и ЕС, в котором все больше усиливается значение позиции Парижа.

Предстоящая политическая осень ожидается интенсивной. Несмотря на формирование монобольшинства в Раде и находящиеся в его руках рычаги управления, перед новым украинским президентом стоит много вызовов, а имеющиеся успехи пока носят более PR-характер. Именно теперь начинается новая реальность, в которой ему придется демонстрировать украинскому обществу и миру свою подлинную способность решать задачи, стоящие пред страной. Новый состав украинского правительства с точки зрения решения этих задач представляется далеко не самым оптимальным.

Александр Гущин, старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ