С 17 февраля в Армении началась агитационная кампания в преддверии референдума, который должен решить судьбу судей Конституционного суда, за смену которых ратуют премьер-министр Никол Пашинян и его сторонники. В то время как штаб «Да» формируют провластные политические силы, штаб «Нет» составили не парламентские силы, а инициативная группа юристов. При этом в адрес референдума звучит критика о том, что выделенные на него $7 млн можно было потратить более рационально. О противоречиях вокруг конституционного референдума и о том, к чему он может привести, читайте в статье преподавателя кафедры политологии Российско-Армянского (Славянского) Университета (Ереван) Норайра Дунамаляна.

Конституционный кризис в Армении перешел к следующей стадии. На 5 апреля назначен референдум, который нацелен, с точки зрения армянских властей, на окончательное решение проблемы с Конституционным судом. Гражданам Армении предстоит выбрать переизложение 213-й статьи Конституции, согласно которому «полномочия председателя и членов Конституционного суда, назначенных до вступления в силу 7-й главы Конституции, прекращаются». Несмотря на то, что основной жар дискуссии заключался в противостоянии различных юридических аргументов, суть вопроса остается политической. Одновременно с этим, выборы 31 марта в Арцахе показывают большой потенциал продолжающегося переформатирования политической системы в двух армянских республиках.

Конституционный кризис или кризисная Конституция

Текущий кризис связан, прежде всего, с желанием правящих кругов Армении продолжить процесс гомогенизации политического пространства, установив однородную структуру трех ветвей власти. Надо отметить, что после «бархатной революции» период сосуществования «старой» и «новой» власти продлился довольно долго, начиная с вынужденного сожительства «революционного» правительства и представителей прежней власти в парламенте и кончая нынешним противостоянием Никола Пашиняна и Конституционного суда.

Сегодня же революционная логика подсказывает правящим кругам окончательно добиться контроля над тремя ветвями власти. С другой стороны, возникает вопрос, почему новая элита медлила с конституционными изменениями после «бархатной революции», ведь в дальнейшем возникло несколько препятствий, связанных с некомпетентностью команды Пашиняна в парламенте, нерешительностью власти в отдельных случаях, отсутствием четкой программы действий и многих организационных недочетов.

Проблема в том, что изначально была избрана тактика социального протеста, вследствие которой не ставилось долгосрочных целей, а вопросы решались по мере поступления.

В результате накопившиеся вопросы привели к переплетению различных проблемных сюжетов, которые затем сложно было расплести. Так или иначе, президент Армении Армен Саркисян назначил проведение референдума на 5 апреля, впрочем, не выразив какой-либо внятной позиции по поводу законности его проведения на данном этапе.

Парламентская оппозиция однозначно негативно отозвалась о решении власти провести референдум, не имея веских юридических причин для начала такого процесса. Лидер партии «Просвещенная Армения» Эдмон Марукян, в свою очередь, отметил возможность обращения в Конституционный суд с целью проверки оснований проведения референдума в случае получения необходимого количества подписей (у данной фракции – 18 мест в парламенте, а для обращения в КС необходимо 27 подписей). Несмотря на это, партия «Просвещенная Армения» призвала своих избирателей отказаться от участия в референдуме. Конкретную позицию также не выразила партия «Процветающая Армения», хотя есть вероятность, что по итогам референдума возможны заявления о фальсификации.

Важно отметить крайне противоположные подходы к вопросу о Конституционном суде. Власть однозначно придерживается политической целесообразности, хотя и пытается, насколько это возможно, соблюдать процедурную часть, прописанную в Конституции и других законодательных актах. Оппозиция же делает акцент на юридическом аспекте вопроса, согласно которому есть ряд нарушений.

В эту дискуссию вступают различные общественные круги, и, в конце концов, возникает парадоксальная ситуация, когда все правы и неправы одновременно, если рассматривать политическое и юридическое измерение проблемы по отдельности.

Позиция самой власти вызывает массу вопросов, поскольку «суперпремьерские» особенности Конституции 2015 г. пока что не вызывали у нее больших сомнений, а несоответствие сроков пребывания в должности председателя КС по нормам Конституции 2005 г. сразу же привело к конфликту.

Проблема применения и реализации пунктов Конституции 2015 г. изначально предрасположила политическую систему Армении к ряду сложностей, которые старая власть также пыталась решить по мере поступления. После «бархатной революции» политический кризис еще больше усилился по причине отсутствия, к примеру, более четкого механизма роспуска парламента. В дальнейшем весь процесс начал сводится к постепенному установлению контроля над различными государственными институтами. Отсутствие четкой стратегии действий также привело к «консервации» некоторых вопросов, которые показали себя в будущем (такие проблемы присутствуют и сегодня: окончательное решение проблемы золоторудного месторождения «Амулсар», дискуссии вокруг Стамбульской конвенции, отсрочка решения по вопросу о скотобойнях и так далее).

«Последний довод» властей

Проблема с Конституционным судом также развивалась волнами, когда в мае 2019 г. Пашинян мобилизовал своих сторонников на блокирование судов, а затем в декабре фракция «Мой шаг» приняла закон о предоставлении внушительных пенсий членам КС, согласившимся уйти в отставку заранее. Эти действия не имели должного эффекта, поэтому проведение референдума стало последним доводом армянской власти.

На фоне всеобщего возмущения формой принятия решения о референдуме в Национальном собрании потерялась суть данного процесса. Дело в том, что референдум, призванный сместить семь членов КС, обещает быть не последним в этом году, поскольку ожидаются новые изменения в Конституцию Армении, нацеленные на исправление недочетов версии 2015 г. В связи с этим власти нуждаются в контроле над КС с целью стабильного процесса пересмотра некоторых статей. Отметим, что речь идет не о возврате к старой форме правления, а об отдельных статьях Конституции.

С другой стороны, это прекрасная возможность для Пашиняна продемонстрировать в рамках «прикладной социологии» свой высокий рейтинг, а также мобилизовать население республики. В этом случае важна не содержательная часть референдума, связанная с не очень понятными для рядовых граждан особенностями Конституции, а личный кредит доверия Пашиняну.

Авторитарная ловушка

В общественном дискурсе уже ощущается усталость от бесконечного «революционного» процесса, который не предоставляет для простых граждан реальных дивидендов. При этом, парламентская оппозиция в лице Партии «Просвещенная Армения» уже перешла к довольно резкой критике власти в связи с антиконституционными решениями, сетуя на то, что в Армении есть и другие проблемы, помимо состава Конституционного суда. Власть, в свою очередь, углубляет дискурс «свой-чужой» в контексте голосования за или против предложенных изменений.

В таких условиях открывается возможность неожиданных форматов сотрудничества в будущем между силами парламентской и внепарламентской оппозиции, но в настоящее время ситуация показывает, что Пашинян полностью контролирует ситуацию.

При любых обстоятельствах важно понять, какой процесс начнется после референдума, так как в условиях отсутствия реальных политических противников Пашинян в рамках действия Конституции 2015 г. становится единоличным правителем в условиях разрушенной партийной системы.

Дальнейшие конституционные изменения в этом случае выполняют функцию индикатора политического развития.

Кроме того, есть необходимость сопряжения Закона о партиях, Избирательного кодекса и других законодательных инициатив с основным законом.

Повторяя мысль одной из предыдущих статей, показателем наличия демократии является тот факт, что власть должна смениться минимум два раза путем выборов (необязательно подряд). На деле такая задача требует довольно сложного решения. «Бархатная революция» в Армении должна была стать ключом для выхода из «авторитарной ловушки» прошлых лет, но такой путь зависит от желания политической элиты создать эффективную систему политической власти. В этом контексте референдум может стать началом важных преобразований в политической сфере или очередным попаданием в «капкан авторитаризма».

Норайр Дунамалян, кандидат политических наук, преподаватель кафедры политологии Российско-Армянского (Славянского) Университета (Ереван)