Совсем скоро в Европе стартуют масштабные учения «DEFENDER-Europe 20», одной из ключевых задач которых будет отработка масштабной переброски войск НАТО в Восточную Европу. Между тем, как пишет американское издание Breaking Defense, «серьезным препятствием» для этого могут стать особенности местной транспортной инфраструктуры. Этим вопросом серьезно озаботились в Армии США, которая в очередной раз перезапускает тендер по выбору новых боевых машин пехоты (БМП). О том, что именно затрудняет продвижение армий Альянса и как в Вашингтоне намерены преодолеть ситуацию, читайте в статье независимого военного обозревателя Александра Ермакова.

Время для обновления

На настоящий момент на вооружении Армии США состоят БМП семейства M2 «Брэдли». Совместно с танками M1A2 «Абрамс» они сосредоточены в бронетанковых бригадах, представляющих собой основную ударную силу американских сухопутных войск. С недавних пор подобные части регулярно размещаются на «восточном фланге» НАТО, а в начинающихся учениях DEFENDER‑Europe 20 должны принять участие сразу три бригады.

«Брэдли» была создана в результате сложной программы разработки, которая длилась почти двадцать лет. Нельзя сказать, что полученный результат был лишен «детских болезней»: о доводке «Брэдли» в комедийной форме повествует, в частности, широко известный в кругах любителей военной техники фильм «Войны Пентагона». На вооружение американской армии они начали поступать с 1981 г., то есть примерно в то же время, как в советские войска начала поставляться БМП‑2.

С тех пор в СССР и России успели создать и принять на вооружение БМП‑3 и начать разрабатывать новые БМП на платформах «Курганец», «Армата» и «Бумеранг», а в США все ограничивалось модернизацией.

Хотя при создании «Брэдли» в ней был заложен потенциал для развития, и продолжается ее доработка с оснащением дополнительной бронезащитой, электроникой и так далее, давно понятно, что настало время задуматься о замене. Возможности по наращиванию бронирования ограничены шасси, а основное вооружение – 25‑мм автоматическая пушка – уступает «одноклассникам».

Неудачные конкурсы

Разумеется, американские военные понимают перезрелость вопроса обновления БМП. Конкурсы по выбору проекта-замены стартовали и оканчивались неудачами по тем или иным причинам уже несколько раз. В прошлый раз это случилось в конце 2019 г., когда в конкурсе OMFV (Optionally Manned Fighting Vehicle – да, американские военные хотели потребовать от будущей БМП принципиальной возможности действовать без экипажа) в последний момент был то ли дисквалифицирован, то ли сам отказался от участия «Рейнметалл» (формально – по срокам доставки прототипов, но реальные мотивы придирок устроителей состязания до сих пор не ясны).

Немецкий концерн совместно с американскими партнерами планировал представить, вероятно, наиболее мощную и перспективную западную БМП – свой новейший концепт KF41 «Линкс», которую многие эксперты считали фаворитом конкурса. После того как в конкурсе остался только прототип «Дженерал Дайнэмикс», не устраивающий военных по ряду характеристик, конкурс был отменен и теперь перезапускается в очередной раз.

Проблема лишнего веса

По информации авторитетного ресурса Breaking Defense, американские военные столкнулись с новой трудностью, непосредственно связывающей выбор боевой машины с Восточной Европой. Будущая БМП вполне может не суметь воспользоваться мостами в Польше и Прибалтике, по крайней мере значительной их частью. Они просто не выдержат ее вес.

Разумеется, масса всегда была самым сложным вопросом в программе разработки новых БМП. Американские военные требовали радикального роста защиты при значительных внутренних объемах: современный пехотинец тоже занимает больше места, чем его собрат в 1980‑х гг. (напрашивается шутка про фаст-фуд, но дело в увеличившейся защитной экипировке и бо́льшем объеме носимых грузов). Однако это автоматически приводит к росту массы машины.

В одной из итераций предыдущих конкурсов масса проектируемых БМП с полными комплектами бронирования могла достигать абсурдных 84 тонн (для сравнения, американский основной танк «Абрамс» даже в самых последних и самых тяжелых вариантах весит менее 67 тонн). Бронемашину такой массы будет практически невозможно перевозить авиатранспортом, и она будет испытывать серьезные проблемы с использованием даже хорошей дорожной инфраструктуры.

В идеале американские военные хотели бы уложиться в 45 тонн, чтобы можно было перевозить по две БМП в транспортных самолетах C‑17, однако выполнить это требование параллельно с запросами на защиту не получается уже долгие годы.

В других странах обходят это по своему: у Израиля есть тяжелые бронетранспортеры «Намер», переделанные из танков, но у него нет таких запросов по мобильности, а от российских Т‑15 «Армата» не требуется стать основной и единственной БМП в армии, чего хотят от своей будущей машины американцы.

Казалось бы, можно было немного поступиться ограничением по весу авиатранспорта: надобность в этом редка (обычно перевозят технику морским транспортом и складируют заранее), самолетов все равно недостаточно, можно придумать съемные комплекты брони, но тут на пути встает пресловутый «польский мост».

Хрупкие мосты

В то время как в Западной Европе мосты строились из расчета на танки США и союзников и способны выдерживать более 60 тонн, в Восточной Европе ориентировались на более легкие советские танки, и мосты зачастую не предназначены для техники тяжелее 55 тонн. Не стоит думать, что это домыслы американских экспертов – приводятся ссылки на призывы Еврокомиссии к Польше сделать что-то со своими жесткими требованиями к автотранспорту и выдержки со специализированных ресурсов с упоминанием, что «большинство мостов выдерживает 50 или иногда 60 тонн».

При этом рек в регионе огромное множество, и многие из них текут по оси «север-юг», то есть их придется пересекать при марше на восток (или, при неудачном для НАТО раскладе – на запад). Притом провернуть хитрости со съемными модулями брони или чем-то подобным тут не получится: очевидно, что пересекать водные преграды техника должна в боевой конфигурации, заправленная и с боекомплектом.

Новые требования

Хотя ЕС планирует потратить крупные суммы на обновление инфраструктуры, очевидно, что обновить весь регион в обозримые сроки невозможно. К тому же, более богатые страны, как всегда, предпочтут под видом общих программ добиться выгоды для себя.

Требования политиков переходить к Европе от пустынных ближневосточных театров военных действий, ставших привычными настолько, что все уже давно отвыкли видеть американскую бронетехнику не в песочном камуфляже, похоже, неожиданно для самих американских военных ставит перед ними новые вызовы. В осторожно стартующем новом конкурсе открыто высказывается требование «способности пересекать мосты в регионах, о которых мы говорим, что можем там оказаться».

Эти обсуждения достаточно ярко характеризуют серьезную и долгосрочную заинтересованность американцев в Европе как в потенциальном ТВД, однако параллельно являются примером того, как военные становятся заложниками сиюминутных политических лозунгов.

Вряд ли американским солдатам через двадцать лет в очередной жаркой стране будет легче от того, что их бронемашина хуже защищена, но зато способна броситься на защиту Прибалтики от «русских орд», скорое вторжение которых будут по сороковому разу предсказывать в своих отчетах западные аналитические центры.

Александр Ермаков, независимый военный обозреватель