Руководство Латвии считает, что страна перечисляла половину своих доходов в бюджет Советского Союза, «дотируя» экономику СССР. Об этом заявили в Министерстве юстиции страны. Стало известно, как идет расчет «компенсации», которую Рига потребует от Москвы. Чем обосновывают свои заявления латвийские политики, в комментарии «Евразия.Эксперт» пояснил доктор экономических наук, директор Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич.

Глава минюста Латвии Янис Борданс заявил, что прибалтийские республики перечисляли от трети до половины своих доходов в общий бюджет СССР за весь период их вхождения в состав Союза. При этом до 48% отчисляла Латвия.

«Несмотря на суровое прошлое, это также свидетельствует о нашей силе. Мы были донорами денег для СССР», – утверждает Борданс.

В 2020 г. латвийская комиссия по подсчету ущерба от «советской оккупации» получила €35 тыс. для оценки убытков республики. Ведомство намерено проанализировать расходы Латвийской ССР и СССР за период с 1946 по 1960 гг. В частности, будет проведена оценка того, как присоединение к СССР нанесло ущерб классу фермеров. Это необходимо для того, чтобы «получить полную картину колониальной политики СССР в Латвии».

Напомним, прибалтийские республики вошли в состав СССР в 1940 г. Сейчас они обвиняют Советский Союз в незаконной оккупации» и требуют от России как правопреемницы СССР компенсацию в размере €185 млрд.

В Москве неоднократно заявляли, что Россия не согласна с термином «оккупация» в данном контексте и не видит причин для того, чтобы вести разговор о выплате компенсаций, ведь между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий. В Латвии, Литве и Эстонии во время их вхождения в состав Советского Союза действовали национальные органы власти (кроме периода немецкой оккупации).

Доктор экономических наук, директор Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич:

– Теория расчета экономического ущерба за события, которые происходили 30-8  лет назад, отсутствует. Есть некоторые наработки немецких и англо-американских авторов, которые предлагают методики расчета ущерба по результатам войн. К подобным расчетам был интерес по окончании Первой и Второй мировых войн. Но расчетов, которые показывали бы, сколько должна Башкирия Татарстану за период существования в составе Российской империи или Советского Союза не может быть, поскольку нет соответствующей теоретической базы.

Я бы хотел отметить, что с точки зрения экономической науки, нет разницы между Татарией, Башкирией, Эстонией и Латвией в составе СССР.

Это были экономические субъекты, имеющие автономную власть и свою структуру бюджета. Но наличие собственного бюджета и движение в его рамках средств – это минимальная часть общей проблемы экономического взаимодействия внутри единого государства. Поэтому, с теоретической точки зрения, это выглядит как упражнение двоечников, пытающихся что-то объяснить нобелевскому лауреату по экономике.

С точки зрения политической целесообразности, есть определенная логика в позиции Риги, Таллина и Вильнюса. Прибалтам нужно чем-то развлечь публику: тема коронавируса в отношении России не работает.

Виновным объявлен Пекин, а не Москва, а это очень огорчает господина Линкявичюса в Литве и его коллег в Латвии и Эстонии. Поэтому им нужен новый объединяющий антироссийский момент. Правда, он не новый – ему более 30 лет. Эти разговоры начались еще в 1990-х гг., но это не мешает вспоминать о них и сегодня.

Беседовал Александр Приходько