В начале августа в Пентагоне заявили о необходимости разработки и развертывания ядерных крылатых ракет морского базирования для «сдерживания России». Обоснованием этой уверенности объявлен свежий отчет американских аналитиков, в котором говорится, что такие ракеты «решили бы проблему вызывающих тревогу изменений в силах и доктринах соперников, обладающих ядерным оружием». Россию, в свою очередь, тревожит настойчивый отказ США от соглашений по сдерживанию вооружений, что заставило Москву принять стратегию, согласно которой любая выпущенная по территории РФ ракета будет считаться ядерной и повлечет соответствующий ответ. Что стоит за желанием Вашингтона получить новые ядерные ракеты, и какими последствиями для мировой безопасности грозит такое решение, оценил независимый военный обозреватель Александр Ермаков.

«Томагавки» и «ястребы»

Примерно десять лет назад США утилизировали находившиеся на складах последние морские крылатые ракеты «Томагавк» с ядерными боевыми частями. С тех пор американский флот лишился ядерного оружия (за исключением баллистических ракет атомных подводных лодок), а единственными ядерными крылатыми ракетами в арсенале остались авиационные. Однако в вышедшем в 2018 г. обзоре ядерной политики администрации Дональда Трампа было высказано пожелание создать новую морскую ядерную крылатую ракету «для сдерживания России»[1]. В 2020 г. еще в более резкой форме эта необходимость была подтверждена в отчете офиса заместителя госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Кристофера Форда, в подготовке которого также принял значительное участие Пентагон.

Департамент замгоссекретаря Форда в последние месяцы компенсирует сокращение живых мероприятий валом всевозможных исследований и отчетов, что уже привело к нешуточным подозрениям в болезненной графомании. Однако наряду с терапевтической ролью эти документы действительно полезны как отражение взглядов «ястребиной» и, как следствие, антироссийской части американского истеблишмента. Той, которая настроена на «сдерживание России» по всему периметру ее границ и, в идеале, на то, чтобы загнать ее насмерть гонкой вооружений так же, как (по крайней мере, по их взглядам) загнали СССР. Это касается и Китая, который в риторике постепенно вытесняет даже Россию. Разумеется, всемерно поддерживается обновление и расширение ядерного потенциала Штатов, недальновидно, по их мнению, сокращенного предыдущими властями.

История «Томагавков»

Одной из жертв прошлых сокращений стала ядерная версия морской крылатой ракеты «Томагавк», на замену которой президентская администрация и предложила начать разработку условной SLCM-N («sea-launched cruise missile, nuclear»).

В свое время после поступления на вооружение в 1984 г. ядерные «Томагавки» RGM/UGM-109A дали американскому флоту принципиально новые возможности.

Формально не являясь стратегическим ядерным вооружением, они, благодаря дальности порядка 2500 км, были способны поражать цели в глубине континентов. Для примера: от средиземноморского побережья Турции до Москвы менее 2300 км, а от побережья Норвегии СССР «простреливается» до Урала, кроме южных областей.

При этом запускать их можно было с многочисленных ракетных крейсеров и практически всех подводных лодок (и «Томагавки», и многие другие морские КР делались в расчете на запуск из обычного торпедного аппарата прямо в подводном положении).

В 1991 г. в рамках разрядки по окончанию холодной войны американцами были провозглашены так называемые «Президентские инициативы» – односторонние, но взаимные добровольные меры по складированию и частичному сокращению тактического ядерного оружия. Согласно этим инициативам, морское ядерное оружие, не считая межконтинентальных баллистических ракет стратегических субмарин, обязались исключить из штатных боекомплектов и складировать на базах.

На них американские ядерные «Томагавки» и пролежали до 2010 г. К тому времени остались не разобранными порядка 260 ракет из 350. После прихода в Белый дом Администрации Барака Обамы по политическим и практическим соображениям было принято решение утилизировать их (зачем ремонтировать и модернизировать ракеты, которые пылятся на складах), что и было исполнено примерно к 2012 г. В частности, тогда было заявлено, что международная ситуация изменилась, вероятность столкновения великих держав значительно снизилась, и наступило «время уйти от мышления и инструментов холодной войны».

Аргументы «ястребов»

Неудивительно, что сегодня, говоря о необходимости вернуть на флот ядерные КР, американские военные и чиновники используют тот же довод об изменении положения в мире, в этот раз поворачивая его на 180 градусов. Следуют традиционные для американской политики последних лет мантры о реваншистской России и ревизионистком Китае, деятельность которых повысила угрозу столкновения великих держав, к которому американские военные должны вновь готовиться всерьез. Учитывая тематику доклада и личные взгляды замгенсекретаря Форда, к политическим обвинениям о всевозможных агрессиях добавляются претензии по поводу подрыва системы контроля над вооружениями.

В части, за которую отвечал Пентагон, отмечаются следующие плюсы постановки на вооружение новой ядерной КР:

– компенсация столь мучающего американских военных дисбаланса в тактическом ядерном оружии[2], если не количественно, то хотя бы получением новых «инструментов»;

– инструмент для «гибкого сдерживания» и «дополнительная ступенька» для лестницы ядерной эскалации.

Американские военные заявляют, что полезно иметь ядерное средство: с одной стороны, оно эффективнее авиабомбы, а с другой – не столь провоцирующее как баллистическая ракета;

– гибкое размещение на море не требует согласования союзников и в то же время обеспечивает быстрое развертывание в нужном регионе. При этом все пункты, изложенные выше, уверят союзников в надежности американских ядерных гарантий;

– не ограничена текущими договоренностями, такими как пока действующий ДСНВ, что либо дает свободу рук, либо станет лишним стимулом для России сесть за стол переговоров по ТЯО.

Как обычно, много места уделяется противодействию таким вымышленным российским стратегиям, как «зоны воспрещения доступа» и «эскалация для деэскалации». Тут ничего нового – если додумывать ходы за оппонента, то ты всегда прав. Примечательно, что этот документ еще не следует самой последней моде, согласно которой обвинения по отношению к Китаю выходят на передний план. Однако «особая полезность» ядерных КР в Азиатско-Тихоокеанском регионе все же отмечена.

Последствия

А вот если отвлечься от традиционного стратегического эгоцентризма, то к возвращению на флот ядерных КР возникает много вопросов. Учитывая численность и возможности передового развертывания американского флота, такие ракеты нельзя будет рассматривать иначе как стратегическое оружие (примечательно, что авторы сами проговариваются об этом, написав, что, при необходимости, SLCM-N смогут дополнить пострадавшую стратегическую ядерную триаду). Это неизбежно осложнит не только практическую ситуацию в области стратегической стабильности, но и переговорные процессы по контролю над вооружениями.

Потенциальных носителей будет огромное множество: даже если считать, что новыми ракетами вооружат только подлодки, речь о десятках кораблей. При этом такие перспективные подлодки, как пятая серия субмарин типа «Вирджиния» потенциально только в вертикальных пусковых установках будут способны нести до 40 КР. Если же ядерная КР будет использоваться и на надводных кораблях, то в качестве потенциального носителя стратегического ядерного оружия необходимо будет рассматривать большую часть американского флота, что приведет к известной нервозности в случае конфликта. Кроме того, пуск «обычной» КР может быть случайно истолкован как ядерная атака.

Говоря проще – да, американские военные получат новые «ступеньки» для того, чтобы подниматься по лестнице эскалации, но от этого бежать по ней вверх станет только легче, с непредсказуемыми результатами.

При сохранении администрации Трампа программу SLCM-N могут полностью успеть запустить. Демократическая партия и ее кандидаты уже высказывались о необходимости разработки новых морских и авиационных ядерных крылатых ракет, но делалось это в оппозиционном статусе и в рамках принципа «все, что предлагает Трамп – плохо». Учитывая стойкий антироссийский курс конгрессменов обеих партий, подобные программы (республиканцы уже показали, что готовы сражаться за них на полях бюджетных битв) вполне могут стать поводами для примирения и объединения позиций. К сожалению, ситуация такова, что сейчас и в ближайшее время единственное, что надежно объединяет американских политиков – это осознанный (или нет) курс на новую холодную войну с Китаем и Россией.

Александр Ермаков, независимый военный обозреватель

[1] Тогда еще был также актуален лозунг «чтобы принудить к выполнению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности», в нарушении которого Вашингтон обвинял Москву с целью информационного обеспечения своего успешно реализованного в 2019 г. желания из него выйти.

[2] То, что этот перевес сложился не просто так, а ввиду необходимости для России сдерживать значительный перевес НАТО в обычных вооружениях, разумеется, никто не задумывается.