4 сентября экс-кандидат в президенты Беларуси Светлана Тихановская выступила на неформальном заседании Совета Безопасности ООН. До этого она выступала в Европарламенте, а на 8 сентября запланирована ее речь в ПАСЕ. Называя себя «избранным президентом» Беларуси, Тихановская в своих выступлениях на международных площадках призывает внешние силы вмешаться в ситуацию в республике, апеллируя к «правам человека». Последствия этих выступлений и мотивы организаторов проанализировал научный сотрудник Билефельдского университета (Германия) Анатолий Бояшов.

Как и было анонсировано ранее, 4 сентября Светлана Тихановская, не признающая итоги выборов в Беларуси, выступила в Совете Безопасности ООН. Помимо Совбеза ООН, Тихановская также планирует выступить в Парламентской ассамблее Совета Европы 8 сентября. Мероприятие в Совбезе ООН было организовано США, Соединенным королевством и Эстонией, и продлилось 2 часа 38 минут.

В отведенные ей 5 минут Тихановская озвучила ряд ожидаемых политических деклараций, а также объявила, что Александр Лукашенко «больше не представляет Беларусь». Бывший кандидат в президенты призвала западно-европейские страны ввести санкции против Беларуси, созвать специальную сессию Совета ООН по правам человека, учредить мониторинговую группу и классифицировать действия властей как преступления против человечности.

Подобные призывы свидетельствует о курсе на создание альтернативного правительства за рубежом по сценарию Венесуэлы.

Задумываются ли авторы сообщения Тихановской о последствиях этих призывов? Для читателя, не искушенного в хитросплетениях международных организаций, возможно, не так важно, где конкретно выступает альтернативный кандидат во власть. Между тем, у специалистов возникает три важных вопроса.

Первый: почему выбраны международные межправительственные организации – ООН и Совет Европы, а не неправительственные правозащитные, СМИ или просто зарубежные встречи? Второй: почему выбраны определенные органы этих организаций – именно Совбез ООН и Парламентская ассамблея Совета Европы, а не профильные типа Совета ООН по правам человека, другие западные типа Европейского парламента, или вовсе те, которые ближе к региональным особенностям типа Межпарламентской ассамблеи СНГ или Союзного государства?

Демонстрация рукопожатности

Выступление представителей альтернативных властных групп на различных международных площадках – вещь не самая удивительная. Для них это один из информационных поводов для поднятия рейтинга. Помимо профильного для таких вопросов Совета ООН по правам человека, альтернативные кандидаты часто выступают в Европейском парламенте и Парламентской ассамблее Совета Европы.

Активизация деятельности бывшего кандидата в президенты в Беларуси на международных площадках не стала неожиданностью. В конце августа альтернативные властные группы в Беларуси закономерно подошли к важнейшему для них шагу – демонстрации рукопожатности в так называемом «мировом обществе» для создания, как максимум, альтернативного «правительства», а как минимум – нового финансового инструмента. Как правило, для этого шага активно используются международные организации.

Почему была выбрана ПАСЕ

Международные организации делятся на неправительственные и межгосударственные. Выступление альтернативных кандидатов на неправительственных площадках не вызывает вопросов – у таких организаций вполне определенная политическая повестка. Выступление на межгосударственных площадках уже может повлечь ответственность, но чтобы ее избежать, альтернативные кандидаты, как правило, выступают на площадках, не принимающих главные политические решения.

Поэтому выбор пал на Парламентскую ассамблею Совета Европы – ее достаточно для формирования информационного повода, Тихановскую может пригласить любой парламентарий и относительно быстро организовать ее выступление. При этом Беларусь не является членом Совета Европы, чтобы даже высказаться, а основные политические решения в нем принимает Комитет министров. Более того, как в Совете ООН по правам человека и в Европейском парламенте, так и в Парламентской ассамблее Советы Европы уже долгие годы осуждают белорусское руководство через разнообразные мандаты «экспертов» и «спецдокладчиков».

Судя по активизации в международных организациях, альтернативные властные группы в Беларуси идут по сценарию венесуэльского депутата Хуана Гуайдо, который благодаря поддержке США и межгосударственной «Группы Лима» создал альтернативное правительство. Этому предшествовала планомерная работа заинтересованных сторон по задействованию правозащитных механизмов ООН по Венесуэле. Пока что единственным серьезным достижением этого «альтернативного правительства» стало получение доступа к финансовым счетам Венесуэлы в США и Великобритании – счета были просто заморожены путем санкций, а затем переданы во временное управление частным лицам.

Почему был выбран Совбез ООН

Возможно, в Беларуси цели бывшего кандидата в президенты заканчиваются на создании альтернативного правительства за рубежом. Возможно, они идут дальше – к блокированию евразийских интеграционных процессов. Но цель основных организаторов выступлений альтернативного кандидата в международных организациях даже изощрённее обычного вмешательства – это переформатирование всей системы межгосударственных отношений и активизация новой «холодной войны» – той самой, в активизации которой эксперты ЦРУ обвиняют сейчас Китай.

Развертыванию этой «холодной войны» способствуют попытки ряда государств создать новый международный квазиправовой режим (назовут его «режимом Цезаря» или «Магнитского», вопрос несущественный), в основе которого лежат санкции, принятые по политическим мотивам в одностороннем порядке. Мешает этим попыткам Устав ООН, запрещающий создание такого режима в обход Совета Безопасности. Свидетельство тому – выступление в Совбезе ООН Светланы Тихановской.

Основными соорганизаторами этого 2,5-часового мероприятия стали Эстония, США и Великобритания, поддержку оно получило от Канады, Дании, Исландии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии и Украины. Выступление Тихановской заняло 5 минут. По 5 минут получили два белорусских правозащитника, призывающих, помимо прочего, классифицировать действия белорусских властей как геноцид и преступления против человечности.

Юридических обоснований таких классификаций выступающие не привели, и навряд ли приведут в будущем. Зачем? Эти классификации позволяют ставить вопрос о полноценном военном вмешательстве в Беларусь.

Практически все остальное время заняли представители западноевропейских государств. Высказалась и Беларусь, о двойных стандартах, недопустимости вмешательства во внутренние дела и политизации Совета Безопасности. Позицию Беларуси поддержали Россия и Китай. Из латиноамериканских стран выступила лишь Доминикана, поддержав США и Британию. Из группы африканских и азиатских стран кроме Китая никто не выступал.

Западноевропейские государства в своих выступлениях повторяли одно и то же: помогаем белорусской нации, выборы не признаем, выделяем допфинансирование альтернативным группам, задействуем правозащитные механизмы ООН по Беларуси, введем санкции, а также призываем передать власть «Координационному совету» при посредничестве со стороны ОБСЕ под руководством Албании и Швеции. 

Ранее ОБСЕ приняло решение не наблюдать за выборами в Беларуси. Как заявляли в БДИПЧ ОБСЕ, приглашение от белорусской стороны было получено поздно. Тем не менее, в случае таких же сроков приглашений от Сербии, Черногории, Польши и Македонии, БДИПЧ ОБСЕ наблюдателей направляло. Представитель Латвии и вовсе заявила, что международных наблюдателей не было на выборах в Беларуси. Факты говорят об обратном — наблюдатели были от МПА СНГ (МИМРД МПА СНГ), Союзного государства, а также от других государств.

Подрыв устоев ООН

Мероприятие по Беларуси в Совбезе ООН отрицательно сказалось на его имидже. Совет Безопасности занимается вопросами обеспечения мира. Страновая ситуация может рассматриваться в нем только в том случае, если страна представляет угрозу миру или международной безопасности. В случае Беларуси основанием для рассмотрения ситуации стала не угроза миру, а политический курс страны. Мероприятие по Беларуси также дискредитировало один из неформальных механизмов Совета Безопасности – встречи на основе формулы Арриа.

Встречи в подобном формате позволяют проводить конфиденциальные консультации с негосударственными участниками международных отношений. Вместо конфиденциальных консультаций и многостороннего сотрудничества Совбез получил онлайн-мероприятие с односторонними обвинениями и стримами в социальных сетях. Зачем же дополнительно политизировать ситуацию в Беларуси, и тем более, в Совете Безопасности ООН?

Не всех устраивает межгосударственный механизм принятия решений в ООН, и не всех устраивает состав постоянных членов Совбеза. Для реформирования Совета Безопасности нужно доказать, что его текущая структура неэффективна. Для этого в Совет Безопасности вносятся непрофильные вопросы.

Так, вопросы страновых ситуаций в области прав человека относятся к компетенции Совета ООН по правам человека, той самой организации в Женеве, которая учредила мандат Спецдокладчика по правам человека в Беларуси. Совет Безопасности, в свою очередь, занимается вопросами обеспечения мира.

Ни одна правозащитная ситуация в западноевропейских странах не рассматривалась в Совете Безопасности, хотя в свое время к этому призывали представители «Желтых жилетов» и движения Black Lives Matter.

Реформы Совета Безопасности могут быть осуществлены только через изменение Устава ООН. Это, в свою очередь, вызовет цепную реакцию: предложив изменить один пункт в Уставе, каждый из участников процесса будет предлагать что-то свое. Это может разрушить систему ООН и переформатировать современную международную систему. Для этого вопросы страновых ситуаций в области прав человека планомерно вносятся в повестку Совбеза ООН. Как правило, под прицелом оказываются государства «Группы единомышленников», выступающие за международный диалог на основе Устава ООН.

Если раньше для этого использовалось расширительное толкование оснований задействования силового компонента ответственности по защите – например, вместо геноцида в качестве оснований приводились нарушения права на свободу выражения мнения – то сегодня для этого используется концепция «предотвращения» (англ. «prevention»).

Права человека и предотвращение конфликтов

Суть в деталях: цель Совбеза ООН – поддержание мира, для этого у Совбеза есть мандат по предотвращению конфликтов. Но ряд государств утверждает, что нарушения прав человека ведут к конфликтам, соответственно, предотвратив нарушения прав человека, якобы можно будет предотвратить конфликт.

Сложность возникает тогда, когда встает вопрос, какие именно права человека необходимы здесь и сейчас: важнее ли один раз организовать выборы или обеспечить системы образования, здравоохранения, социальной защиты.

Первая проблема – в том, что понятие прав человека в этих случаях часто политизируется и подменяется частными нарушениями в области свободы выражения мнения. Между тем, как правило, основной проблемой, ведущей к конфликтам, является отсутствие перспектив для развития, нищета, социальное расслоение.

Вторая проблема – в том, что предотвращение нарушений прав человека – не мандат Совбеза ООН, а мандат Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН). Именно на основе «предотвращения» западноевропейские государства «тянут» в Совбез ООН правозащитные механизмы Совета ООН по правам человека, особенно страновых Спецдокладчиков, таких как Спецдокладчик Совета ООН по правам человека по ситуации в Беларуси.

Эта схема позволяет влиять на повестку в Совбезе в обход его консенсусного механизма принятия решений и через подмену его простым большинством голосов.

Совет Безопасности, в свою очередь, был создан для поддержания мира на основе международного сотрудничества. Обеспечит ли эту цель иностранное вмешательство в Беларусь, или скорее спровоцирует очередной виток конфликтов и гражданскую войну?

Итоги

Иностранное вмешательство во внутренние процессы Беларуси, а стратегически – всего Союзного государства – на какой-то момент вроде бы перестало являться новостным поводом. Покрылись информационной пылью электронные архивы ООН, Совета Европы, ОБСЕ и институтов Европейского союза, в которых западные эксперты призывают к перевороту в Беларуси. Позабыт и недавний доклад одного из аналитических центров Министерства обороны США о том, что дестабилизировать Россию необходимо через разрыв с Беларусью и установление в Беларуси «правительства реформ» (доклад Rand Corpotation «Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций»).

Понять, почему иностранное вмешательство перестает быть новостным поводом, вроде бы просто. За долгие годы существования Союзного государства к нему привыкли. Россия и Беларусь испытали на себе весь калибр санкций, осуждений, поддержки альтернативных групп власти, а особенно иностранного финансирования СМИ, организаций некоммерческого сектора и околоэкстремистских групп. Этот компонент иностранного вмешательства, должно быть, будет актуальным еще долгие годы. Исходя из заявлений западноевропейских государств в Европейском союзе, ООН, ОБСЕ, финансирование альтернативных групп в Беларуси будет кратно усилено.

Понять, зачем дискредитировать систему ООН, сложнее. В первую очередь, система ООН, хотя и не гарантирует окончательно, но содействует формированию справедливого демократического миропорядка – мирового сообщества, в котором решения принимаются не из одного центра силы, а путем нахождения компромисса. В механизме такого компромисса наверняка заинтересованы большинство стран. Но тогда придется считаться со всеми, что наверняка не может устроить отдельных акторов, стремящихся к доминированию в системе международных отношений. Тем же, кто не задумывается о системных последствиях своих действий, остается сказать, что сиюминутная слава может обернуться для следующих поколений очередным витком нищеты, бандитизма и войн.

Анатолий Бояшов, научный сотрудник Билефельдского университета (Германия)