Как стало известно в конце ноября, Международный валютный фонд отказался выделять Украине транш в рамках программы экстренной финансовой помощи. Между тем, в бюджете 2020 г. существует дефицит в размере около $1,4 млрд, из-за чего государственных средств хватает только на зарплаты, пенсии, обслуживание внешнего долга и некоторые оборонные проекты. Как заявил депутат «Оппозиционной платформы – За жизнь» Вадим Рабинович 9 декабря, МВФ рассматривает Украину исключительно в виде «дойной коровы», у которой можно «забрать землю» и «убить промышленность», сделав граждан «дешевыми развитыми рабами». Насколько справедлива такая оценка, и как Киеву и что может избавить Киев от стратегии внешних заимствований, оценил руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов.

Все больше политиков на Украине признает, что страна попала в тяжелую зависимость от МВФ. Кредиты этой международной организации закабаляют государства, так как даются под политические обязательства. Для ее хозяев не проценты по кредитам являются важными, а такие решения, как продажа земли иностранным компаниям на Украине. Но не приближается ли момент все изменить? И если изменять, то как это делается?

Внешняя зависимость и ее последствия

Государство на Украине до Майдана 2014 г функционировало на основе, стандартной для стран полупериферии мировой системы. То, что выглядело как представительная демократия, на деле было манипуляцией «низами» со стороны партийной номенклатуры (регионалистской, национал-либеральной, «красной», националистической и какой либо еще), за которой стояли олигархические круги. В сравнении с Россией перед гражданами создавалась даже иллюзия большего выбора или возможности влиять на общественный процесс; столь широк был диапазон партий и блоков. Но влиять могли также США, Англия и ЕС. Возможностей у них было куда больше, чем у простых людей. В какой-то момент активность в стране западных структур достигла критического уровня. Проявилась хрупкость «демократии».

В процессе «цветного переворота» система управления страной на основе баланса сил (баланса партий) была переформатирована. Западные политики могли восхищаться чудом «украинской борьбы за свободу и демократию», но борьба реальных общественных сил с этого момента перешла из политического в формат гражданской войны. Минские соглашения не отменили этого факта, тем более что киевские власти заморозили их выполнение. В 2016-2019 гг. даже казалось, что они могут совмещать свою антироссийскую политику (в риторике вообще бескомпромиссно звучало: «мы ведем войну с Россией») со сделками с американскими и европейскими руководителями при удержании МВФ и ВБ на расстоянии от реальных решений на Украине. Все это изменилось после того, как Владимир Зеленский отказался послать МВФ бранными словами, как в сериале «Слуга народа» это сделал его герой.

Настал критический момент, давление МВФ усилилось, что приближало к осуществлению планы западных стран так повести борьбу с коррупцией украинской бюрократии, чтобы в итоге переподчинить ее себе.

Экономику страны такой поворот должен привести к еще большей периферизации. И если общество в нынешней ситуации ничего не предпринимает организованно, не выступает за слом постмайданной системы и перезапуск всех политических процессов на Украине, то социального и экономического развития ожидать здесь не стоит. Украина не выйдет из пике деградации.

Пример Аргентины

МВФ можно попросить вежливо убраться вон. Но для этого нужны деньги, нужно рассчитаться по кредитам Фонда, а Украина на это не способна. Другой путь – насильственный и дефолтный разрыв. Примером развития событий такого рода является движение народа во время экономического кризиса в Аргентине (2001-2002 гг.). В результате массового стихийного восстания был устранен контроль над страной МВФ и местных прозападных либералов. Появилась возможность сформировать новую, не подконтрольную внешним силам и связанную с обществом администрацию. Для Украины такое развитие событий означало бы пересмотр всей постмайданной поры, отказ от ее кадров и идей «революции достоинства».

В Аргентине положительные перемены в экономике оказались связаны с избранием в 2003 г. президентом Нестора Карлоса Киршнера. Образовалось даже целое политическое течение киршнеризма. Возникнув в результате коллапса прозападных либеральных реформаторов, оно оставалось проблемой для США и ЕС, а также их структур, таких как ВБ, МВФ и ВТО. Им было весьма непросто обвинять новое популярное в народе политическое направление в чуждости принципам демократии. Борьба против автономной аргентинской системы власти оказалась затяжной. Но ее ход – иная история.

Пример же этот является важным для оценки возможного развития событий на Украине, где либеральные манипуляции наряду с террором и запугиванием со стороны неофашистских сил во многом блокируют саму демократическую дискуссию о выводе страны из исторического тупика.

Это касается и Грузии со странами Прибалтики, где неолиберальный прозападный курс создает в обществе противоречия, подобные тем, что взорвали аргентинский социум. Но разве крах соросовского и пронатовского правительства Никола Пашиняна в Армении не дает пример того, что события могут развиваться не только в ключе «цветной революции», но и в обратном направлении – во имя совершенно иной программы? Да, крах администрации Пашиняна пока является моральным. Но за моральным падением кабинета неизбежно произойдет и общий крах.

На пороге сдвига

В тех государствах, где администрации самостоятельны, проблемой является противодействие неолиберальной прозападной оппозиции в борьбе за власть. Но 2020 г. Украина пережила так тяжело, что зависимость ее от МВФ и от всевозможных исходящих извне планов становится все менее терпимой.

В Аргентине взрыв имел очень бедную программу: она состояла лишь в том, что так дальше продолжаться не может. Ни выполнять команды МВФ, ни обслуживать кредиты страна не могла, и это ощущал каждый человек, так как неолиберальная политика уже крепко ударила по нему. Ударила она и по населению Украины.

Выборы в Одессе показали, что в обществе мало осталось от майданных иллюзий. Сдвиг назревает, так как люди разочарованы и в «европеизации» Петра Порошенко, и в «решениях» Зеленского. Но каким он будет? На этот вопрос ответить сложно. Определенно одно: сдвиг этот состоится, и страна под диктатом МВФ не останется, пусть для этого потребуется еще время. Сдвиг может произойти в результате победы на выборах платформы «За жизнь», а может (если законный путь изменений окажется заблокирован) – по аргентинскому сценарию. В любом случае, крайне сомнительно, что Запад и МВФ удержат страну под своим контролем. Но иллюзии должны уйти совсем.

Василий Колташов, руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества