16 июня состоится встреча президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена. Как отметил российский лидер, «двусторонние отношения деградировали до самой низкой планки за последние годы», однако Москва готова к совместной работе с Вашингтоном. Байден назвал Путина «достойным соперником» и заявил, что делает ставку на сплоченность США и их союзников перед лицом «вызова, который Россия представляет для европейской безопасности». Какие вопросы станут ключевыми на переговорах в Женеве, и какого исхода можно ожидать, в интервью «Евразия.Эксперт» прокомментировал политолог-американист Дмитрий Дробницкий.

– Дмитрий Олегович, почему было решено организовать встречу президентов? Какие вопросы станут основными в переговорах?

– Встреча осуществляется по инициативе американской стороны, с этой инициативой во время телефонного разговора с Путиным выступил президент США. С российской стороны, согласно неписаному дипломатическому правилу, мы от диалога ни с США, ни с другими странами не отказываемся. Для этого нужны очень серьезные основания.

Любопытно, что в экспертной среде есть два явления: с одной стороны, все бросились давать советы и Джо Байдену и Владимиру Путину о том, что обсуждать на этой встрече и как действовать. С другой стороны, и в России, и в США присутствует мнение, что обсуждать нечего. Оба этих явления имеют право на существование, потому что, действительно, уровень отношений между США и Россией беспрецедентно низкий, и противоположные интересы делают диалог довольно затруднительным.

Основной конфликт и интрига заключается в том, что для США, во всяком случае, для нынешней Администрации Белого дома, важно сдержать суверенное развитие России.

Всем понятно, что Россия не может с этим смириться. Мы хотим, чтобы наше развитие шло полным ходом и ускорялось, и в этом смысле очень сложно найти общие темы, потому что стратегические цели США не совпадают с нашими.

Другое дело, что нынешняя Администрация столкнулась с беспрецедентным кризисом управления. Было сразу ясно, что та коалиция, которая победила Трампа тем или иным путем, достаточно разношерстная. Либеральный истеблишмент состоит из нескольких кланов с разными представлениями о том, как надо управлять США и как нужно осуществлять внешнюю политику. Один из этих кланов, наиболее «ястребиный» во главе с Энтони Блинкеном, уговорил всех остальных предпринять беспрецедентное наступление на Россию и на Китай одновременно весной этого года.

Сигналы из Вашингтона свидетельствовали о том, что они готовы и войну развязать – и в Украине, и на Южно-китайском море. Ситуация была такова, что Блинкен лично и те люди, которые составляют с ним один клан (выходцы из Аспенской стратегической группы), убедили всех. Когда Байден звонил Путину, Блинкен был в Европе и убеждал европейцев в том, китайцы и русские вот-вот сломаются, а выяснилось, что не только не поддались, но и у американцев сложились довольно неприятные ситуации в обеих точках.

Во-вторых, подоспел очередной доклад по финансовой аналитике, согласно которому в США начала разгоняться инфляция, а отключение России от SWIFT повлечет за собой непредсказуемые последствия для всей мировой экономики и американской в первую очередь. Пришлось отступать, и это было довольно неприятное положение дел как для политиков в Вашингтоне, так и для европейцев, потому что многие из них уже вложились, что называется, в этот план (появились опять какие-то противники «Северного потока»).

В итоге пришлось идти на очень серьезный размен с Германией. Делегация из Берлина отправилась в Вашингтон на переговоры, и сейчас аналитики спорят: то ли договорились о том, что следующим канцлером Германии станет представитель партии «Зеленых», которая является просто филиалом демократической партии США, то ли еще что-то, но разрешение на начало работы «Северного потока» Вашингтоном явно дано (первая нитка была достроена как раз, когда Путин прибыл на ПМЭФ).

Так все по дням разворачивалось, и если говорить о наступлении, то это полный и сокрушительный его провал. На китайском направлении была примерно такая же драматическая ситуация, когда было объявлено одно, а по факту не получилось ничего.

Можно сказать, что сейчас в Вашингтоне де-факто признаны новые насыпные острова в Южно-китайском море. Точно так же признано, что российское присутствие и в Арктике, и в Крыму – это навсегда, и здесь уже ничего не сделаешь.

Исходя из всего этого у Байдена достаточно плохие карты перед саммитом. Если он проведет его мягко, и, попытавшись взаимодействовать с Путиным, что-то ему сдаст, то это будет, конечно, провал. С другой стороны, если слишком жестко поговорить с Путиным, шантажировать новыми санкциями и прочими неприятностями, то Россию можно этим спровоцировать на весьма резкие действия, которые могут быть как в Арктике, так и в Восточной Европе.

– Какого исхода переговоров можно ожидать?

– Судя по тому, как развивалась ситуация весной, ни НАТО, ни Вашингтон не смогут ничего на это ответить, и это тоже повесят на Администрацию Байдена. То есть, и жестко нельзя, и мягко нельзя, а что можно? Просто поздороваться и разъехаться? Поэтому установка на игру у Байдена очень плохая. Всякие советники подсказывают, что можно сделать и как разыграть ситуацию, но, рычагов практически не осталось, а оставшиеся непредсказуемым образом воздействуют на сами США и уж точно поставят крест на политическом будущем той коалиции, которая сейчас пришла к власти.

Единственный вариант развязки – постепенное признание за Россией права на суверенное развитие, а это очень сложно будет сочленить с глобальным либеральным мировым порядком.

Если на такую работу американцы пойдут, то хорошо, а если нет, то примерно два года будут, наверное, очень тяжелые отношения с США. То есть, в результате саммита отношения еще и ухудшатся, другой альтернативы нет.

При этом Байдену ведь осенью собирать «Саммит демократии» и очерчивать «Альянс демократии», и, очевидно, одна из рассматриваемых сейчас опций состоит в том, что не вся Европа туда войдет. Очень важный момент – кому достанутся выпавшие из этого Альянса страны. Байдену было бы неплохо обсудить его еще до осени и с Путиным, и с Си Цзиньпинем. Этот момент понятен всем, потому что ясно: если попробовать взять всех, этот Альянс будет банкротом через пару лет.

Так что обсуждать надо дегегемонизацию США, чего они не хотят. Они хотят обсуждать сдерживание нашего суверенного развития, чего не хотим мы. И что в этой ситуации обсуждать, по сути? Не знаю. Борьбу с коронавирусом, наверное.

– Какую роль может сыграть обсуждение ситуации в Беларуси?

– Мне кажется, что Путин на ПМЭФ достаточно ясно отметил, что на данный момент то, что происходит в Беларуси, является внутренней проблемой даже не столько Беларуси, сколько Лукашенко. Россия, с одной стороны, не будет хвалить Лукашенко за это дело, но с другой, любая попытка втянуть Беларусь в какие-то альянсы получит достаточно жесткий ответ. Весеннее обострение было, по сути, попыткой втянуть Украину в НАТО, на которую последовал бы, как выяснилось, военный ответ. В данном случае все то же самое.

– Говоря о России, Байден в своей статье в газете «The Washington Post» также отмечает «агрессию на Украине» в контексте вызова европейской безопасности. Какими будут дальнейшие действия США по украинскому вопросу?

– Никакую Украину в контексте никакой безопасности обсуждать никто не будет, так как в этом вопросе поставлена точка с запятой, скажем так. Даже в Белом доме сейчас уклоняются от ответа на вопрос о том, будет ли Украина в НАТО.

Попытка втянуть Украину в НАТО закончится жестким ответом России. Украина будет в подвешенном состоянии еще года два, если раньше ничего не случится, так как она все больше и больше становится токсичным активом для этой Администрации Белого дома, который она же и создала. Все цели, которые ставились перед этим проектом, провалены.

Было всего три цели – построить идеальное славянское либеральное государство, выстроить форпост демократического давления на автократическую Россию и за счет системы газопроводов обеспечить шантаж Европы и управление европейской энергобезопасностью. Поскольку сейчас достроен «Северный поток» и через партию «Зеленых» американская Администрация хочет управлять этим газораспределительным хабом в Германии, то Украина уже тоже не нужна.

То есть, все три задачи больше не релевантны. Я не думаю, что Украина долго просуществует в том виде, в каком она заявляется (как суверенное западноевропейское государство). Польский проект альтернативной газотранспортной системы завернули одновременно с переговорами с немцами по «Северному потоку». Никакой альтернативы немецкому газовому хабу не будет.

Беседовала Мария Мамзелькина