Визит президента Украины Владимира Зеленского в США принес неоднозначные результаты для республики. Как отмечают в Верховной раде, украинским властям дали понять, что «скулить» по поводу «Северного потока-2» бесполезно, а анонсированные крупные контракты в атомной отрасли мало что значат на практике. При этом в Вашингтоне настаивают на завершении Киевом «демократических реформ», в том числе судебной. Чем обернется такой «союз» с США для Украины и ее нынешнего руководства, спрогнозировал старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин.

Знаковый визит

В начале сентября состоялся визит президента Украины Владимира Зеленского в США. Событие, которого ожидали эксперты в течение всего лета, совпало с открытием нового политического сезона в самой Украине, который обещает стать жарким и по-своему необычным для страны. Прежде всего, следует отметить фон, на котором состоялся визит. С одной стороны, он в первую очередь формировался афганской повесткой: визит совпал с тяжелым для американцев выводом войск из Афганистана, а это означало, что украинский кейс будет в тени афганского, к которому приковано внимание средств массовой информации и политического истеблишмента США.

С другой стороны, визит Зеленского стал своеобразным PR инструментом как для Джо Байдена, так и для самого Зеленского.

Первый смог, пусть и не в полной мере, но все же показать свою дееспособность, возможность поддерживать союзников, и дать понять, что афганский и украинский случаи – совершенно разные повестки. Зеленский продемонстрировал, что американская сторона так или иначе его признаёт, и при всей настороженности по отношению к высшему украинскому руководству работает именно с ним.

Для украинского президента это было особенно важно, поскольку отношения с Вашингтоном – при сохранении серьезного влияния США на процессы в Украине – не ладились, особенно после того как Зеленский принял ряд кадровых решений, в частности, по смене руководства «Нафтогаза», и перешел в своей внутренней политике к внеконституционным действиям с использованием режима управления с активным привлечением СНБО. Руководство Украины саботировало или, по крайней мере, затягивало многие решения, принятия которых требовали заокеанские партнеры – по корпоративному управлению, антикоррупционной системе.

Однако сроки визита, даже принимая во внимание важность встречи для Байдена и для Зеленского с позиции освещения оказались не из лучших, и не только из-за афганской тематики. Конец лета – период политических отпусков в США, и внимание к визиту украинского лидера было заметно меньше, чем могло бы быть при других обстоятельствах.

Результаты встречи

Итоги встречи сложно оценивать однозначно. С одной стороны, в итоговом документе не были упомянуты Минские соглашения, что в условиях внесения законопроекта о переходном периоде выглядит так, будто Украина окончательно от них отказывается. Однако эта позиция идет вразрез с точкой зрения европейских партнеров Украины, свидетельством чего стал очень проблемный для Киева визит канцлера Ангелы Меркель в Киев. Многие ее предложения не были приняты, а канцлер не осталась на заседание Крымской платформы. Скорее всего, и предстоящий визит в Киев Эмманюэля Макрона будет довольно напряженным.

Американская позиция в плане исчезновения Минских соглашений из повестки выглядит, да и всегда выглядела, действительно более проукраинской, чем европейская. Однако не стоит спешить с выводами, потому что это вовсе не значит, что США закроют глаза на законопроект о переходном периоде и будут следовать сугубо в русле позиции Киева по мирному урегулированию.

Например, Зеленскому так и не удалось продвинуть идею о Плане действий по членству, вопрос о предоставлении статуса особого союзника вне НАТО. А именно эта тема постоянно муссировалась как украинской дипломатией, так и значительной частью экспертного сообщества. Но западные партнеры еще задолго до визита давали понять, что продвижения по этому направлению ждать вряд ли стоит.

Наконец, и по теме «Северного потока – 2» никакого прорыва также не произошло. Стороны – главным образом, американская – ограничились мало к чему обязывающим заявлением с критикой этого проекта, но никаких решений по его блокировке озвучено не было. Все это свидетельствует о том, что американо-германские соглашения по «Северному потоку – 2» остаются в силе, Германия – ключевой партнер США в Европе, и украинская дипломатия, естественно, не могла добиться кардинальной смены позиции США по отношению к договоренностям с Берлином.

Что касается конкретных американо-украинских договоренностей, то выделяется соглашение на $60 млн на поставку военной техники (комплексы «Джавелин»), которое носит довольно скромный характер; решение о кредитовании EXIM банком на $3 млрд, которое действительно довольно значительно по своим объемам, но нацелено на покупку на кредитные деньги американских товаров, что в большей степени выгодно США. Тем более, сегодня торговый оборот между Украиной и США уже составляет в среднем $4 млрд, а отрицательное сальдо при этом – $3 млрд.

Также в ходе визита президент Украины представил документ под названием «Greater Justice and Opportunity – Building Prosperous and Resilient Ukraine», который определяет видение развития Украины на ближайшие годы как «форпоста безопасности, цифрового, инфраструктурного и аграрного хаба». В нем содержится список более 80 «конкретных совместных экономических и инвестиционных проектов» на общую сумму в $277 млрд. В частности, речь идет о таких проектах с привлечением иностранных инвестиций, как строительство Киевской окружной дороги, модернизации инфраструктуры поставки воды, теплосетей, лунного космического аппарата.

Вопросы вызывает, тем не менее, несвязность этих проектов: создается впечатление, что они собирались разрозненно. Кроме того, непонятна степень готовности западных партнеров инвестировать в них, да и сам документ, вышедший из недр правительства и Офиса президента, не обсуждался с обществом, экспертами и был предан огласке неожиданно.

Еще одним итогом визита стало подписание меморандума с компанией Westinghouse electric о строительстве пяти атомных блоков на сумму $30 млрд, а второй – с компанией NuScale Power о возможности строительства малых модульных реакторов. Однако статус меморандума слишком неопределенный; кроме того, компания Westinghouse находится в сложном финансовом положении, и возникает вопрос о том, где взять деньги на столь масштабное строительство.

Политический эффект

Таким образом, с точки зрения реальных финансово-экономических результатов визит по своему значению оказался довольно скромным, чего нельзя сказать о политическом аспекте. Зеленский получил от США своеобразное домашнее задание на проведение реформ корпоративного сектора, сохранение американского влияния в структурах корпоративного управления, назначение специального антикоррупционного прокурора, проведение судебных реформ с усилением роли контроля западных партнеров над судебной сферой страны.

При этом выполнение этих пунктов будет трудно обойти и попытаться отложить, как это неоднократно делала украинская власть, ведь поддержка со стороны заокеанских партнеров сегодня критически важна для переизбрания Зеленского на второй срок.

А именно это сегодня представляет собой ключевую задачу для президента и властной группы, сформированной вокруг него, которая за последний год серьезно меняет правила политической игры в Украине, активно стремясь монополизировать финансовые потоки, оказывать давление на олигархов и местные власти через силовые и финансовые инструменты, минимизировать влияние ключевых политических оппонентов, чтобы сохранить свое электоральное ядро и не допустить его размывания.

Вполне можно ожидать, что политическая осень в Украине будет проходить под знаком борьбы между Офисом президента и киевскими властями и Виталием Кличко, а также обострения борьбы между Офисом и спикером Верховной Рады Дмитрием Разумковым, который все больше действует вразрез с окружением президента. Ситуация обостряется и противостоянием офиса и старых элит, политикой, направленной на монополизацию управления, которая кажется эффективной, но довольно рискованна в условиях украинских политических традиций, плохого качества управления, отсутствия финансовых ресурсов для обеспечения социального контракта с обществом.

В таких условиях возможные социальные протесты могут использоваться противниками власти, а те могут перейти к довольно жестким ответным действиям, особенно если будет решено проводить досрочные выборы. Все это определяет важность для нынешних украинских властей поддержки США, которая сегодня обусловлена целым рядом требований, от выполнения или невыполнения которых зависит степень этой поддержки.

Александр Гущин, старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ