10 января президент Казахстана Касым‑Жомарт Токаев заявил, что последние события в республике были организованной атакой со стороны «международных террористов». Он особо подчеркнул роль миротворцев ОДКБ в урегулировании ситуации, прибытие которых в Казахстан позволило местным правоохранителям освободить крупнейший город страны – Алма-Аты. В свою очередь, президент России Владимир Путин отметил, что в республике применялись «присущие майданным технологии», и те, кто выступал по поводу ситуации на газовом рынке на митингах в Казахстане – это одни люди, а те, кто «взял в руки оружие и нападал на государство» – совершенно другие. Почему казахстанские правоохранительные структуры изначально потеряли контроль над ситуацией в стране и как события в республике могут отразиться на центральноазиатском регионе, в интервью «Евразия.Эксперт» проанализировал казахстанский политолог, доктор философии Еркин Байдаров.

– Еркин Уланович, почему силы правопорядка Казахстана не смогли справиться с ситуацией в стране и почему президент Токаев попросил помощи у ОДКБ?

– За последние годы в Алматы происходило немало различных митингов, где силы правопорядка зачастую применяли силу и чувствовали себя уверенно. А прошедшие события показали, что им не хватает профессионализма. В то же время все правоохранительные органы, армия и КНБ до произошедших событий находились непосредственно в ведении председателя Совета безопасности Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева, а не главы государства. Только после страшных погромов 5-6 января действующий президент Казахстана взял полное управление страной в свои руки.

Что побудило президента Токаева попросить помощи у ОДКБ? Я думаю, за данным решением главы государства стояла, как бы это пафосно ни звучало, любовь к своей стране. Ведь те кадры бандитствующей толпы на улицах Алматы действительно могут испугать любого нормального человека. Другой вопрос, принималось ли решение коллегиально или же президент принял его самостоятельно. Складывается такое впечатление, что глава государства оказался заложником сложившейся ситуации. Государственные органы словно на пару дней оказались где-то в параллельном мире. И президенту пришлось обратиться за помощью, чтобы вернуть ситуацию в нормальное русло.

– Как Вы думаете, стоит ли ожидать аналогичных сценариев и в других странах Центральной Азии?

– То, что произошло в Казахстане, может произойти в любой другой стране как в Центральной Азии, так и в других республиках бывшего СССР.

В контексте центральноазиатского региона под «арабскими революциями» следует иметь в виду не только события «арабской весны», спровоцировавшие новый виток развития религиозно мотивированного экстремизма и терроризма, но и различные «цветные революции», имевшие место в последние 20 лет на постсоветском пространстве.

Здесь стоит вспомнить тот геополитический диагноз, который был поставлен Казахстану и другим странам Центральной Азии более десяти лет назад журналом Newsweek в статье «New World Order» («Новый мировой порядок»). Тогда Казахстан наряду с Кыргызстаном и Таджикистаном (а также Афганистаном, Азербайджаном и Пакистаном) был включен в список/номинацию – «Дикий Восток», а Узбекистан с Туркменистаном в – «Новые османы» (во главе с Турцией). Почему же Казахстан был отнесен к «Дикому Востоку»? Newsweek объяснял это тем, что данная часть нашей планеты «останется яблоком раздора между соперничающими регионами, к которым относятся Китай, Индия, Турция, Россия и Северная Америка».

Если до недавнего времени из стран, включенных в «Дикий Восток», только в Казахстане не было войны, то первые дни января нового 2022 г. лишили страну и этой ее «уникальности».

Если же говорить об Узбекистане и Туркменистане, то первый, как известно, является ключевой страной Центральной Азии, а у второго – углеводородов не меньше, чем у Казахстана. Однако то, что они оказались в списке «Новых османов», конечно же, не означает, что у них не может произойти аналогичных сценариев. Фактор Афганистана и сложная социально-экономическая ситуация в указанных странах констатируют такую возможность. Уповать на Турцию как лидера «Новых османов» в контексте произошедшего не следует. Например, как показали последние события, переименованный в конце прошлого года в Организацию Тюркских государств Тюркский совет вообще оказался в роли «статиста», «проспав» события в Казахстане.

Для предотвращения подобных событий странам Центральной Азии нужно быть вместе и совместно решать свое будущее. В этой связи лидерам стран Центральной Азии необходимо как можно скорее созвать Консультативную встречу глав государств региона и обсудить сложившиеся обстоятельства.

– Какие выводы Вы бы сделали из происходящих событий в Казахстане?

– События в Казахстане показали, что страна нуждается в модернизации всех сфер жизнедеятельности в самом широком смысле этого слова. При этом, отмечая успехи Казахстана за годы независимости, все же следует уточнить, что все эти годы в стране происходил симуляционный процесс демократизации, дискредитирующий саму идею демократии.

Нам нужна демократия, о которой в свое время писал один из идеологов евразийства Е.Н. Трубецкой: не та, которая устанавливает «народовластие на праве силы», а та, которая «кладет в основу народовластия незыблемые нравственные начала, и прежде всего – признание человеческого достоинства, безусловной ценности человеческой личности как таковой», и которая гарантирует ей все права, «независимо от того, является ли она представительницей большинства или меньшинства в обществе».

Авторитарный стиль управления в Казахстане, как и в других центральноазиатских странах, как мы знаем, отличается большой степенью централизации политической власти и, соответственно, низкой самостоятельностью решений. Граждане стран региона в большей степени ожидают решения проблем со стороны государства и в меньшей степени готовы (и имеют меньше реальных возможностей) активно вмешиваться в ход решения государственных вопросов. Только сильная государственная власть в состоянии обеспечить необходимые параметры развития общества.

– Как ситуация в Казахстане будет развиваться дальше? Каковы Ваши ожидания?

– Несмотря на произошедшие события, Казахстан и дальше будет придерживаться тех концепций развития, которые были анонсированы как при вступлении в должность презента Касым-Жомарта Токаева, так и в послании главы государства народу Казахстана. Однако кредит доверия, оказанный президенту в результате трагических событий в стране, будет последним. Если не будут реализованы озвученные обещания, казахстанскому лидеру будет трудно переизбраться на следующий президентский срок. Так называемое «слышащее государство» пока представляет собой своеобразную словесную «эквилибристику», не более того.

Когда действительно будут удовлетворены социально-экономические потребности казахстанцев, когда начнется действительная политическая модернизация, которая сможет переформатировать политическую систему страны, и когда меритократия в государственных органах станет «нравственным императивом», только тогда можно будет сказать, что власть «услышала» свой народ.

Сейчас же необходимо выстроить план дальнейших действий по выводу страны из кризиса как политического, так и экономического: помочь малому и среднему бизнесу, оказавшемуся в результате произошедшего в затруднительном положении, восстановить разрушенное, наказать виновных, по достоинству оценить подвиг тех казахстанцев, кто ценой своей жизни пытался остановить бандитов, наладить работу банковской системы. Важно реформировать, а не симулировать модернизацию правоохранительных органов (МВД, КНБ) и национальных вооруженных сил. Власть должна полностью пересмотреть многие направления как экономической, так и внутренней политики.