Решения ООН в последние годы вызывают все больше вопросов, и многие страны говорят о необходимости реформ в организации. Одним из ключевых вопросов является состав Совета безопасности ООН, который стремятся подмять под себя западные страны. В Минске уже отмечали, что ООН и ОБСЕ «превращаются в институты давления и конфронтации». А в начале июня Беларусь смогла лично убедиться в недостатках существующей системы. О том, как как Запад помешал Беларуси получить место в Совбезе, читайте в статье аналитика Белорусского института стратегических исследований Анатолия Бояшова.

Шестого июня Беларусь приняла участие в выборах в Совет Безопасности ООН. За место непостоянного члена от восточноевропейской группы боролись два государства: Беларусь и Словения. По результатам тайного голосования место получила Словения: 153 голоса против 38 за Беларусь. Постоянный представитель Республики Беларусь при ООН в Нью-Йорке Валентин Рыбаков подчеркнул, что коллективный Запад оказывал беспрецедентное давление на государства, принуждая отдать голос за Словению. Посол России в Беларуси Борис Грызлов отметил, что западные политики мечтают превратить ООН и Совет Безопасности в полностью подконтрольные им структуры. Каким образом устроено голосование в Совбезе ООН? Станут ли выборы в Совбез препятствием для продвижения интересов Беларуси в организации?

За закрытыми дверями

Уже немало написано про политизацию избирательных процедур в международных организациях: США и союзники исторически рассматривают ООН в качестве инструментов внешней политики, а не площадки переговоров. Чего уж обсуждать, что американские дипломаты берут «на карандаш» каждого, кто голосует против героизации нацизма, если уже дошло до банальных манипуляций с выдачей виз. Меньше говорят о том, что политизация избирательных процедур касается не только «больших» выборов в Совбез. Это и рабочие органы типа Совета ООН по правам человека, и назначения различного рода экспертов «около» ООН, а также трудоустройство в Секретариат ООН – один из шести главных (и очень важных!) органов системы Объединенных Наций.

Каждый год тайным голосованием в Генеральной ассамблее ООН пять из десяти непостоянных членов Совбеза избираются на два года. Избирательные процедуры в Совбез ООН представляют собой результат переговоров за закрытыми дверями. Основная конкуренция происходит в «кривых коридорах» ООН, несмотря на то, что каждое из государств может формально подать заявку. В результате таких переговоров на пять мест практически всегда выдвигается пять кандидатов. Беларусь согласовала свое членство еще в 2007 г. Изначально Словения согласовала свою заявку на 2042-2043 гг., но после убедительных наставлений со стороны США подала заявку в последний момент.

Компромиссным вариантом могло стать разделение двухлетнего мандата: один год Словения, один год Беларусь. Такая практика была запущена в 1955 г., когда заявку Югославии оспаривали Филиппины. Таким образом поступали Польша и Турция в 1960 г., Ирландия и Либерия в 1961 г., Румыния и Филиппины в 1962 г., Малайзия и Чехословакия в 1964 г. Как видно, несмотря на политизацию процедур против советского лагеря, во время эпохи карибского кризиса государства все же договаривались.

Испытанная тактика

С одной стороны, белорусскую заявку в Совбез ООН блокируют не первый раз в истории: так было в 1993 и 2001 гг. С другой стороны, Беларусь – не единственная страна в мире, против которой используют подобную технику с выборами в Совбез. С 2010 г. в 22% случаев выдвигаются несколько кандидатур. В 2022 г. в результате «внезапного» выдвижения Японии Монголии пришлось отозвать свою заявку, хотя она была согласована в 2014 г. В 2021 г. Демократическая Республика Конго боролась с Габонской Республикой. В 2020 г. за одно место от африканской группы боролись Кения и Джибути. В 2019 г. за место в Совбезе боролись Сент-Винсент и Гренадины против Эль Сальвадора.

В 2016 г. вместе с Казахстаном на место претендовал Таиланд, а на три места от западной группы претендовали Италия, Нидерланды и Швеция. В 2014 г. не смогли договориться Новая Зеландия, Испания и Турция, а в 2013 г. не смогли договориться по выдвижению Нигерия и Гамбия. В 2006 г. голосование на место от латиноамериканских стран вообще длилось 22 дня: заявку Венесуэлы оспаривала Гватемала, и ни одно из государств не могло набрать необходимых двух третей голосов (компромиссным решением стало избрание Панамы).

Критерии выбора

Исходя из ст. 23 Устава ООН, критериев для выборов в Совбез два. Первый, весьма конкретный, – это справедливое географическое представительство. Формально этот критерий вроде бы соблюдается: в системе ООН зафиксированы пять географических групп. Среди десяти непостоянных членов должны быть пять от африканских и азиатских государств, два – от латиноамериканских государств, два – от западноевропейских государств, одно – от восточноевропейских государств. Есть и «плавающее» место для арабских стран. На практике такое деление соответствует былым временам: та же Словения сегодня не Югославия и фактически действует в группе западноевропейских государств, но вынуждена избираться от восточноевропейской группы. И это на фоне того, что три из пяти постоянных членов также представляют западную группу (США, Великобритания, Франция). Результатом становится количественный перевес западных государств.

Для понимания, расклад недавних выборов привел к ситуации, когда в 2024 г. девять из пятнадцати членов Совбеза будут представлять «группу друзей ответственности по защите». Именно этим приоритетом Словения отличалась от Беларуси. Исторически эта концепция де-факто использовалась для военного вмешательства во внутренние дела государств (пускай и на фоне формального разделения политического и силового компонентов ответственности по защите). Беларусь же выступает за принцип невмешательства: работу с официальными представителями того или иного государства, введение мониторингового или иного контингента лишь с согласия государства.

Второй критерий для выборов звучит пространно: Генеральная ассамблея при выборе непостоянных членов уделяет должное внимание «степени участия в поддержании мира и безопасности и в достижении других целей организации». Этот пункт остается открытым для интерпретаций, и каждая страна трактует его в выгодном для своих интересов ключе. Ожидаемо, что для США и их союзников основным для оценки «степени участия» стало добровольное финансирование программ ООН, а также военных, гражданских и полицейских миротворцев.

И это еще одно отличие Беларуси от Словении: республика выступает за соблюдение принципа бюджетной нейтральности. В противном случае Совбез ООН может превратиться в инструмент наиболее развитых государств по контролю за развитием других государств. Союзники США, особенно малые и средние государства, напротив, выступают за добровольное финансирование, так как это дополнительные инвестиции в инфраструктуру и обучение своих миротворцев.

Итоги выборов

На выборах в Совбез ООН главное – «не победа, а участие». Пускай мандат непостоянного члена достался Словении, но позиция Беларуси – страны-основательницы ООН – привлекла внимание всех государств ООН и важных гуманитарных акторов. Республика провела колоссальную переговорную работу: учитывая близость конфликта, средние объемы государства и политическое давление за Беларусь проголосовали 38 стран. Этих достижений достаточно для выстраивания дальнейших консультаций, запуска неформальных коалиций. Потенциально – группы друзей по мирным инициативам и группы друзей Генерального секретаря ООН.

На фоне того, что все регионы мира (даже западноевропейский) выдвинули свои мирные инициативы, объединение контактной группы друзей за безопасное развитие или Группы 55 (по названию ст. 55 Устава ООН) не за горами. Предстоит нарастить усилия по работе в Движении неприсоединения, Группе единомышленников, а также Группе друзей в поддержку Устава ООН. Не стоит также забывать о поддержке друзей из СНГ, ШОС, БРИКС, а также всей восточноевропейской группы ООН. Стоит помнить, что Совет Безопасности ООН – это уникальная площадка, аналогов которой нет. Это площадка многосторонней, сложной, иногда противоречивой, но эффективной дипломатии, а настоящая дипломатия любит тишину.

Анатолий Бояшов, аналитик Белорусского института стратегических исследований