До конца года Казахстан рассчитывает определиться с партнером по строительству АЭС. Но пока идет проработка вопроса, появляется множество фейков об «опасности» атомной энергетики. Так, 19 октября гендиректор «Казахстанских АЭС» Тимур Жантикин опроверг опасения, что строительство станции приведет к обмелению Балхаша или загрязнению его воды. Прозападные масс-медиа также пишут, что стоимость атомной электроэнергии выше, чем энергии от возобновляемых источников, хотя на деле все наоборот. Почему Казахстан хотят отвадить от развития собственной атомной энергетики, в интервью «Евразия.Эксперт» объяснил директор Института нового общества Василий Колташов.

– Василий Георгиевич, в Казахстане развернулись дебаты по вопросу строительства АЭС. Его сторонники оперируют фактами: по прогнозам экспертов, в ближайшие годы энергопотребление в Казахстане увеличится на 20,5%, что может к 2029 г. спровоцировать дефицит электроэнергии до 3 ГВт. На Ваш взгляд, к каким экономическим последствиям может привести такой дефицит, и поможет ли решить проблему строительство АЭС?

– Строительство атомной электростанции в Казахстане, конечно, может решить проблему предстоящего энергодефицита. Но нужно помнить, что в Казахстане существует огромная проблема изношенности энергосистемы, трансформаторных подстанций и традиционных генерирующих мощностей. Политика приватизации, передача их в частные руки вовсе не привела к повышению качества этой системы. Поэтому Казахстану предстоит решать сразу много проблем, и едва ли он может решить их, не повышая цену электроэнергии. Атомная генерация даст много дешевой энергии – это нужно для обрабатывающей промышленности.

Но возникает и другой вопрос – эта обрабатывающая промышленность на кого будет ориентироваться? Потому что сейчас участие Казахстана в санкционной войне против России в косвенной форме уже привело к уменьшению товарооборота с Россией, да и с Китаем. Может возникнуть очень непростая ситуация для экономики Казахстана, потому что торговые и дипломатические отношения с соседними крупнейшими странами могут сильно ухудшиться в ближайшее время. Просто потому, что администрация Токаева уж очень легко поддается западному нажиму.

– В числе противников строительства АЭС – прозападные НКО. В ход идут фейки об «опасности» и «экономической невыгодности» атомной энергетики. Насколько такие стереотипы состоятельны?

– Они понимают, что если Казахстан будет более тесно взаимодействовать с Россией, то это не сможет быть антироссийский Казахстан, который, с одной стороны, предоставляет Западу ресурсы, а с другой, из него можно вывозить деньги в огромных объемах. Из-за чего, собственно говоря, тенге и падал в последние десять лет, практически непрерывно. Поэтому здесь делаются разные ставки.

Во-первых, это ставка на то, что агитация против атомной электростанции или строительства позволит от нее избавиться как от фактора влияния России. Во-вторых, сама дипломатическая линия, которую британцам, американцам удалось буквально выдавить из Токаева, приведет к тому, что по проекту будет много вопросов и противоречий. Противоречия будут и технического порядка, то есть вопрос строительства электростанции будет бюрократически замотан с казахстанской стороны, и Россия тоже не будет испытывать большого доверия к казахстанским партнерам.

– Почему Запад выступает против строительства АЭС в Казахстане по проекту «Росатома»? Здесь стоит искать политическую подоплеку, или это заденет интересы западных энергетических компаний в Казахстане?

– Для Запада строительство АЭС по проекту «Росатома» неприемлемо просто потому, что это будет усиливать влияние России на Казахстан, для которого Россия является естественным крупнейшим на сегодня торговым партнером. Для британцев и американцев сейчас главное – еще дальше увести Казахстан от России, от Китая, сделать его средством окружения этих стран, ограничить их коммуникации через территорию Казахстана. Если в прежние годы много писалось и говорилось о том, что Казахстан должен зарабатывать на транзите, что он должен быть мостом в товарных потоках из Китая в Россию, то план англосаксов состоит ровно в обратном: он должен перестать быть таким мостом.

Ну и что, что Казахстан останется без дешевой электрической энергии, и это будет мешать развитию обрабатывающей промышленности, о которой вроде как мечтает Токаев – это все Западу неважно. Важно, что Казахстан останется в западной орбите, будет в большей мере зависеть от субсидий, международных кредитов, и им можно будет управлять.

– Какие выгоды получит Казахстан от сотрудничества с Россией по строительству АЭС?

– В начале 2020 г., когда развернулись беспорядки в Казахстане, с одной стороны, это было настоящее восстание, организованное, подготовленное спецслужбами не только западными, но и местными. А с другой стороны, это было восстание пригородов, огромной люмпенизированной массы населения Казахстана. Она образовалась в основном из назарбаевской борьбы с колхозным строем. Разрушение коллективных сельскохозяйственных предприятий, разорение людей, их выдавливание в область городских окружений. Эта люмпенизированная масса представляла самую страшную угрозу для политической и экономической стабильности Казахстана просто потому, что никто не знает, куда она может повернуть, ею очень легко манипулировать.

Именно поэтому после того, как все эти события закончились, Токаев стал инициировать развитие промышленности: чтобы дать людям работу в производстве, на транспорте. Дать возможность жить нормально, не обитать в каких-то трущобах вокруг крупных городов, а решить свои насущные проблемы и получить образование, стать потребителями для экономики. Это главная задача. Строительство атомной электростанции позволяет рассчитывать на решение этой задачи, потому что дешевая энергия необходима для обрабатывающей промышленности. А если ее нет, то и для промышленности ничего хорошего здесь тоже нет. Поэтому для Запада АЭС в стране не нужна. Кроме того, строительство АЭС позволит снять напряженность, вызванную острейшими социальными противоречиями в Казахстане.

Беседовал Владимир Крапоткин