В ОБСЕ заявили о множестве нарушений со стороны властей Молдовы на прошедших в стране местных выборах. По словам европейских наблюдателей, недопуск ряда кандидатов противоречит международным стандартам. Кроме того, новый избирательный кодекс был принят без участия оппозиционных сил, а большинство членов ЦИК были выдвинуты правящей партией, что поставило под сомнение ее беспристрастность. Несмотря на это, по предварительным результатам кандидаты PAS проиграли борьбу за пост мэра в 30 из 36 городов и не смогли получить большинства ни в одном из районных советов. В оппозиции Молдовы неоднократно заявляли о неприкрытом давлении со стороны властей и использовании админресурса в собственных целях. Однако Кишинев списывает все свои злоупотребления на необходимость «борьбы с иностранным вмешательством». Как отвечают на такие шаги избиратели, в комментарии для «Евразия.Эксперт» оценил директор компании в области политических исследований и консалтинга Intellect Group (Кишинев) Ян Лисневский.

– Господин Лисневский, из уст представителей молдавской оппозиции звучат заявления о том, что партия «Действие и солидарность» (PAS) проиграла местные выборы. Что стоит за этими утверждениями, и что привело к такой ситуации?

– Данная кампания была не про местные выборы. PAS привлекла все свои ресурсы, это была строго парламентская кампания, в ходе которой партия пошла ва-банк. Были совершены многочисленные действия, которые настроили общество против них. Это касается запрета телеканалов, который был аргументирован «российской пропагандой». Общество четко понимает, что его обманывают. На борьбу с этим было выделено почти $100 млн. Естественно, возникают подозрения, что за этим стоял финансовый интерес, когда на закрытие каких-либо малотиражных сайтов тратились огромные суммы.

К сожалению, PAS дискредитировала не только молдавские институты, но и СМИ, так как общество считает оставшиеся СМИ провластными и не читает. Получается, что больше 60% людей уходят от чтения традиционных СМИ к просмотру «Тик-тока» и телеграм-каналов. Именно там и формируется общественное мнение. У PAS не осталось никаких источников коммуникации с обществом. Вторая проблема – PAS применила не совсем демократичный метод. Это, скорее, характерно для диктаторского режима. И это дало обратный эффект. Наши опросы, которые были самыми точными в Кишинёве и других городах, показали, что малоизвестную партию «Шанс» сделали узнаваемой благодаря арестам ее активистов. То есть, правящая партия сама увеличила рейтинг оппозиционных партий.

– Означает ли это, что оппозиция в стране будет набирать силу?

– Оппозиция остается разрозненной. У нее нет единого центра, который боролся бы с властью. И PAS остается в топе партий благодаря оппозиции. В стране возникала парадоксальная ситуация – власть делает все возможное, чтобы снизить свой рейтинг, а большинство в оппозиции делает всё, чтобы правящая партия осталась лидирующей.

На самом деле очень мало партий, которые являются оппозиционными и активными. А 80% общества находится в активном поиске оппозиции, которая защищала бы их интересы. Последние действия властей сильно разочаровали общество. Речь идет об изменении языка. Большинство нашего общества считало язык молдавским. И когда меньшинство диктует свои правила, это ведет к дестабилизации и расколу в обществе. Люди также ждут действий от оппозиции, и когда этого не происходит, они разочаровываются не только во власти, но и в оппозиции.

В Молдове очень мало партий, которые защищают интересы общества или большинства граждан. Такие партии подверглись жесткому давлению. Некоторые ушли в тень, другие продолжают эту борьбу, которая будет обостряться.

– Насколько честной или нечестной Вы бы назвали прошедшую избирательную кампанию?

– Эта кампания на самом деле была провалена: здесь не было демократических и свободных выборов. Мы видели вовлечение в нее политиков, которые занимают высокие посты – президент, премьер-министр, председатель парламента. Мы видели использование недемократических методов. Фиктивно было создано впечатление, что у PAS есть поддержка большинства населения.

В целом эту партию поддержало 14,7%, а остальные голоса пришли из диаспоры. Большая часть населения была пассивна. И отсюда происходит иллюзия, что PAS пользуется поддержкой большинства. Это в основном показывала статистика или опросы. Выборы в органы местного самоуправления – показатель того, насколько общество поддерживает PAS. Ни одна партия не признала, что эти выборы были демократичными и свободными. И даже в этих условиях PAS не смогла получить большинство голосов.

– Какие задачи встают перед правящей партией и оппозицией после местных выборов?

– Теперь вопрос заключается в том, смогут ли правящая партия и оппозиция выучить данный урок и понять, что повлияло на результаты выборов. Либо PAS и в дальнейшем пойдет по пути использования административного ресурса и радикализации, либо смягчит свою политику.

В стране действует чрезвычайное положение, и поэтому общество не идет на противостояние власти. И теперь вопрос к оппозиции: смогут ли они понять, в чем их слабость, и объединиться на базе тех идей, которые их могут сблизить. Смогут ли они повторить сценарий, который был в 2007 г., когда оппозиция создала альянс. Они смогли найти компромисс в 2010 и 2011 гг. Сегодня такого развития событий пока не просматривается. Каждый видит себя лидером и хочет быть во главе, и на этой базе партия власти навязывает свою стратегию по раздроблению оппозиции. И сейчас оппозиция должна понять, что общество дало им шанс.

– Что можно назвать главным итогом прошедшей избирательной кампании?

– Самое главное сейчас – во время выборов были явные сигналы о фальсификации, особенно в Кишиневе. Это были не единичные случаи. ЦИК считал голоса до утра, хотя ранее утверждалось, что с учетом прошлого опыта это будет сделано за несколько часов. Хотя это были выборы в местные органы, и было больше бюллетеней, все прекрасно понимают, почему были эти задержки. Почему бюллетени шли в стопки кандидатов от PAS. Повторюсь, это не единичный случай.

Молдавская политика показала, что еще не находится на том уровне, к которому стремится. Некоторых европарламентариев и политиков из Европы не утвердили как наблюдателей, что их удивило. Не было достаточно институтов, которые контролировали деятельность власти. А это и есть демократия. И когда у кандидатов нет возможности выдвигать своих наблюдателей для проверки процесса голосования, честность эти выборов остается под вопросом.