Ноябрь 2003 г. мог стать решающим для урегулирования приднестровского конфликта. При посредничестве спецпредставителя президента России Дмитрия Козака удалось подготовить документ, который устраивал и Кишинев, и Тирасполь. Однако вмешательство Запада не позволило поставить точку в этом вопросе. В тот же период на постсоветском пространстве произошло еще несколько знаковых событий, предрешивших дальнейшие проблемы в регионе. Что стало причиной такого поворота и к чему все это привело регион на сегодняшний день, объясняет главный редактор информационно-аналитического портала «Евразия.Эксперт» Александр Носович.

Ровно двадцать лет назад, в ноябре 2003 года, одновременно произошли три события, предопределившие всё, с чем мы живём сегодня на постсоветском пространстве и в отношениях России и США:

1. Спецоперация по снятию с должности пророссийского президента Литвы Роландаса Паксаса – первый в Европе импичмент законно избранного президента;

2. Срыв в самый последний момент воссоединения Приднестровья с Правобережной Молдовой, которые при посредничестве Москвы уже практически закрыли приднестровский конфликт;

3. «Революция роз» в Грузии.

За всеми тремя событиями стояли Соединённые Штаты. Операцию литовских спецслужб по снятию «агента Кремля» Паксаса курировало ЦРУ, что даже особо и не скрывалось. С президентом Молдовы Ворониным связался посол США в Кишинёве, который категорически потребовал не подписывать уже парафированный «меморандум Козака», по которому Молдова превращалась в федерацию, и Приднестровье возвращалось в её состав на правах автономии. Про американцев и Саакашвили и без меня в своё время было очень много написано.

Такими действиями США дали понять, что:

1. Они не позволят приходить к власти в республиках бывшего СССР симпатизирующим России деятелям и будут их свергать любыми доступными способами (сколько раз валили Лукашенко?);

2. Они не позволят России быть медиатором отношений на постсоветском пространстве, не дадут урегулировать запущенные проблемы, будут консервировать потенциальные горячие точки в ближнем зарубежье РФ;

3. Они будут создавать в бывших советских республиках антироссийские режимы, которые будут продуцировать конфронтацию по периметру российских границ.

Почему свершился переход к такой политике? Моя версия: потому что после трёх лет работы с Путиным в Вашингтоне поняли, что контроль и управление над ним невозможны, и нужно переходить к «сдерживанию» России, потому что суверенная Россия обладает таким потенциалом, который несёт угрозу американскому глобальному лидерству.

В результате постсоветское пространство стало пространством хронической конфронтации. И имеем то, что имеем. На границе с ПМР строят окопы, хотя 20 лет назад эта граница почти исчезла: если бы «меморандум Козака» был подписан, сегодня все бы забыли про приднестровский конфликт. Что до Литвы и её нынешнего психоделического состояния, то если 20 лет назад вопрос транзита в Калининград успешно решался, то сегодня слова «Сувалкский коридор» и «внутреннее море НАТО» отдают Третьей мировой войной.

Хуже всего то, что внутренние факторы в этих историях сугубо вторичны. Между калининградцами и литовцами нет и никогда не было ненависти. Равно и Приднестровье – далеко не Сербская Краина: военный конфликт там вспыхнул к ужасу обеих сторон, был очень быстро погашен, и с тех пор у приднестровцев и правобережных молдаван нет ненависти друг к другу. Все давно бы между собой обо всём договорились, если бы не было заокеанских игроков, которые вместо живых людей и народов видят только пешки на шахматной доске.

Александр Носович, главный редактор информационно-аналитического портала «Евразия.Эксперт»