«Закон об иноагентах» в Грузии произвел на Западе эффект разворошенного осиного гнезда. США и чиновники целого ряда европейских стран призвали ввести санкции против Тбилиси, а издание Foreign Policy пишет, что страну могут даже лишить статуса кандидата в ЕС. Министры иностранных дел стран Прибалтики пошли дальше и поучаствовали в протестах грузинской оппозиции. В ответ в правящей партии «Грузинская мечта» заявили, что не позволят использовать страну в чужих интересах и превратить ее во вторую Украину. Что спровоцировало такую резкую конфронтацию в западном лагере, разобрал советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН Всеволод Шимов.

Председатель парламента Грузии обвинил глав МИД Латвии, Литвы и Эстонии в попытке свержения власти в стране. Прибалтийские министры в составе европейской делегации прилетели в Тбилиси добиваться отмены закона о борьбе с иностранным влиянием, угрожая остановкой процесса европейской интеграции Грузии. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис выступил на митинге грузинской оппозиции, поддержав ее борьбу за отмену закона. Ситуация до боли напоминает историю с украинскими «майданами», в которых прибалтийские политики также принимали активное участие, вмешиваясь во внутренние дела Украины на стороне «майдановцев».

Опальная любимица Запада

То, что в Грузии происходит попытка «цветного переворота», ни для кого не секрет. Причины этого достаточно очевидны. Грузия стала первой страной постсоветского пространства, где были опробованы технологии «цветных революций». Так называемая «революция роз» привела к власти Михаила Саакашвили, который взял жесткий евроатлантический курс. Грузия долго ходила в «любимицах» Запада и «отличниках демократических реформ». Естественно, все это имело и геополитическое измерение.

Страна уверенно рвала связи с Россией, а также способствовала «экспорту демократии» по всему бывшему СССР. То есть, помогала в насаждении антироссийских режимов в других постсоветских государствах, прежде всего, на Украине. Однако после падения Саакашвили и прихода к власти партии «Грузинская мечта» грузинский плацдарм перестал быть для Запада столь комфортным. Новая власть, не отказываясь от прозападного курса, в то же время стала вести более самостоятельную игру.

В частности, Грузия отказалась от остро конфронтационного антироссийского курса, хотя двусторонние отношения и остались весьма холодными. В деле «демократизации» других постсоветских стран Тбилиси также умерил свой пыл.

Западу все эти изменения категорически не понравились. В адрес Грузии посыпались дежурные обвинения в коррупции и авторитарных тенденциях. При этом внутри страны продолжала действовать разветвленная сеть западных НКО, прозападные ресурсы доминировали в информационном пространстве, да и президент Саломе Зурабишвили, которая отказалась от французского гражданства только в 2018 г., фактически является «смотрящим» от Запада.

Закон об иностранных агентах стал последней каплей, переполнившей чашу терпения Запада, поскольку может поставить под удар всю эту разветвленную сеть влияния. Кроме того, в условиях гибридной конфронтации с Россией дестабилизировать ситуацию на Кавказе было бы весьма кстати. Но для этого у власти нужна не умеренная и прагматичная «Грузинская мечта», а настоящие прозападные хунвейбины.

Прибалтика на страже «демократизации»

В целом, вся эта история в очередной раз демонстрирует, что играть мало-мальски самостоятельную игру, оставаясь западным сателлитом, невозможно. А политика сидения на двух стульях заканчивается неизменно плохо. «Грузинская мечта» повторяет судьбу многих постсоветских политиков, которые пытались лавировать и балансировать, при этом заигрывая с Западом и стремясь понравиться ему.

Однако какой во всем этом интерес у прибалтийских государств? Прибалтика и Грузия находятся на разных концах Балтийско-Черноморской дуги. Это маленькие государства со слабыми экономиками, имеющие друг с другом очень ограниченные связи. Объединяет эти страны только одно – они граничат с Россией, и их активно задействуют в геополитической игре против Москвы.

Прибалтийские страны давно превратились в геополитический плацдарм Запада против России при активной поддержке местных элит, которые видят в этом свой высший смысл и предназначение. Поэтому неудивительно, что прибалтийские политики выступают в качестве проводников этого курса и в других постсоветских странах, помогая им встать на «европейский путь». Очевидно, это тешит самолюбие прибалтийских элит, повышая их значимость в собственных глазах. Ведь они выступают в качестве учителей и менторов, посланцев «цивилизованного мира», частью которого себя считают.

Нельзя забывать и о попытках создания на постсоветском пространстве межгосударственных объединений, призванных стать геополитическим противовесом России. Можно вспомнить такие инициативы, как ГУАМ или Восточное партнерство. Страны Прибалтики непосредственно в них никогда не участвовали, однако активно поддерживали.

Инструменты антироссийской политики

Грузия всегда была важным элементом этих объединений. Все они, в конечном счете, провалились, однако нельзя исключать, что в случае успешного переворота в Тбилиси такие инициативы вновь будут реанимированы. Например, на основе так называемого «ассоциированного трио» в рамках Восточного партнерства.

Само Восточное партнерство фактически умерло. Беларусь заморозила свое участие в нем, Азербайджан не проявляет к инициативе особого интереса, а Армении сейчас не до того. Зато осталось «ассоциированное трио» Украины, Грузии и Молдовы – тройки стран, подписавших с ЕС соглашение об ассоциации и считающихся наиболее подготовленными к дальнейшей европейской интеграции. Вполне возможно, что на базе этого трио могут попытаться создать некое подобие геополитического объединения, в рамках которого Киев, Кишинев и Тбилиси будут координировать свои действия, чтобы максимально досаждать России в регионе Черного моря и Кавказа.

Вместе с Прибалтикой это «ассоциированное трио» образует своего рода геополитические клещи, сдавливающие Россию и Беларусь со стороны Черного и Балтийского морей. Активность прибалтийских деятелей в Грузии следует рассматривать, в том числе, с точки зрения этой геополитической перспективы.

Очевидно, ни к демократии, ни к интересам самих этих государств все происходящее не имеет отношения. В той же Прибалтике системно попираются права и интересы русскоязычного населения, преследуется инакомыслие, а выборы превращены в фарс. Что касается роли геополитического плацдарма Запада на границе ядерной державы, то это вряд ли то, что соответствует интересам малых государств, и неважно, речь идет об Эстонии или о Грузии.

Всеволод Шимов, советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН