Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) традиционно считается той отраслью, где сосредоточен весь набор передовых технологий. Если мы говорим о потенциале ЕАЭС, то есть смысл посмотреть на российский ОПК. Общую картину можно увидеть, взглянув на материалы, подготовленные Стокгольмским международным институтом исследований проблем мира (СИПРИ). Сравним данные за 2010–2014 гг. В списке ста крупнейших в мире военно-промышленных компаний было от шести до одиннадцати российских компаний.

В представленных нами таблицах указан общий объем продаж, который выше, чем продажи только товаров и услуг военного назначения. Номера по порядку и место в «сотне» в таблицах определяется объемом продаж товаров и услуг только военного назначения. Из-за трудности доступа к данным в список не были включены китайские компании. Шесть лет назад (в 2010 г.) общий объем продаж российских компаний составил более $20 млрд (таблица 1).   

Таблица 1. Крупнейшие российские военно-промышленные компании и компании, предоставляющие услуги военного назначения (2010 г.)

Источник: Ежегодник СИПРИ 2012: вооружения, разоружение и международная безопасность.

Общая сумма продаж – не менее надежный показатель, чем проданное вооружение, так как он позволяет определить, как уровень развития ОПК каждой отдельной страны, так и ее место на рынке производителей оружия. Безусловно, приведенные данные свидетельствуют о высоком потенциале российской промышленности, причем не только военной. Однако существует несколько «но», которые настораживали. Приведенные в списке СИПРИ компании концентрируются исключительно на одной отрасли, например, только на авиационной технике, и не занимаются такими продвинутыми и передовыми секторами, как электроника и космическая техника.

Для сравнения возьмем лидера – крупнейшего в мире производителя военных технологий и услуг военного назначения. Это американская компания «Локхид Мартин». Общий объем продаж составил $45 803 млн, т.е. она продала в 2010 г. в два раза больше, чем все российские компании вместе взятые. Компания одновременно развивает такие сектора как: авиационная техника, электроника, ракетная техника и космическая техника. В первой десятке все компании развивают сектор электроники и четыре – космическую технику.  Посмотрим, что изменилось за несколько лет (см. таблицы 2 и 3).

Таблица 2. Крупнейшие российские военно-промышленные компании и компании, предоставляющие услуги военного назначения в 2012 г.

Источник: Ежегодник СИПРИ 2014: вооружения, разоружение и международная безопасность.

Таблица 3. Крупнейшие российские военно-промышленные компании и компании, предоставляющие услуги военного назначения в 2014 г.

Источник: The SIPRI Top-100 Arms-producing and military services companies, 2014.

Налицо стремительное развитие военпрома, прежде всего, за счет наращивания объемов продаж. В сотне крупнейших компаний ОПК 2014 г. уже было 11 российских, а объем продаж российских компаний вырос более чем вдвое по сравнению с 2010 г., составив почти $50 млрд.

Как свидетельствуют данные из Реестра обычных вооружений ООН за 2014 и 2015 гг., Россия не только обеспечивает оружием себя, но и активно экспортирует его, в том числе в государства Евразии. Танки поставляются в Азербайджан, артиллерия – в Азербайджан и Казахстан, вертолеты – в Бангладеш, Индию, Казахстан, Мьянму, Таиланд и Туркменистан, самолеты – в Бангладеш, Вьетнам, Индию и Казахстан, ракетная техника – во Вьетнам, Индию и Индонезию.

Карта распределенного по странам Евразии вооружения очерчивает круг партнеров, реальных и потенциальных союзников России. Показательно отсутствие в представленных ООН данных в числе покупателей российского тяжелого вооружения Китая (с 2011 г.) и наличие в нем Индии. Нельзя не отметить факт вооружения Россией страны, которая может поспорить в будущем с Китаем за региональное лидерство. На фоне усиливающихся экономических связей с Пекином в долгосрочной перспективе этот аспект может сыграть злую шутку с российско-китайскими отношениями.

Компании ОПК представляют собой мощнейшие корпорации и объединяют вокруг себя крупнейших производителей, которые делают продукцию двойного назначения. Так, КРЭТ в 2009 г. не только объединил предприятия радиоэлектронной промышленности России, но и стал интегрированной структурой «Ростеха». Список холдинговых компаний «Ростеха» впечатляет, поэтому мы приведем его целиком. 

Таблица 4. Холдинговые компании «Ростеха»

Источник: «Ростех».

Очевидно, «Ростех» становится промышленным гигантом, вполне сопоставимым с «Локхид Мартин». Хорошим для Москвы показателем является и то, что в 2014 г. продажи «Локхид» составили $45 600 млн., что  меньше, чем заработали российские компании. Правда, эта цифра имеет скорее символическое значение, так как в первой десятке не один «Локхид Мартин», а семь американских компаний; тогда как доля продаж вооружений в «сотне», осуществленных компаниями России, составляет 10,2%, доля продаж Соединенных Штатов – 54,4%. Стремительно догоняет Россию на рынке ОПК, если не опережает, и Китай. Аналитики СИПРИ полагают, что, если бы они имели данные по КНР, то не менее девяти китайских компаний были бы в первой сотне, из них от четырех до шести – в первой двадцатке, а две – в десятке. Крупнейшие из них – это государственные авиационная компания AVIC и северная промышленная корпорация Norinco.

Москва особое внимание уделяет возможности получить доступ к передовым технологиям. Так, в марте 2016 г. состоялся деловой визит российских чиновников в Японию, в рамках которого делегация посетила принадлежащий компании FANUC завод. 

Компания является крупнейшим производителем робототехники и лидером в сфере автоматизации производства. Она концентрирует внимание на таких аспектах, как числовое программное управление и лазерное оборудование, промышленные роботы, станкостроение.

Показателен уровень прибывшей в Страну восходящего солнца делегации. Ее возглавил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, до 2007 г. руководивший «Оборонпромом». Визит свидетельствует о понимании чиновниками не только наличия такой серьезной для промышленности (в том числе для ОПК) проблемы, как зависимость от импортных станков, но и о стремлении ее решить с помощью самых продвинутых в этой сфере специалистов. Министр заявил: «Для нас средства производства, в частности машиностроения, являются одним из приоритетных направлений в секторе развития промышленности. И мы бы хотели продолжить наше сотрудничество с вашей компанией не только по закупкам технического оборудования, но и по участию вашей компании в процессе модернизации нашей машиностроительной отрасли в целом».

Таким образом, бурный спрос на продукцию предприятий ОПК (в том числе двойного назначения) порождает потребность в повышении ее качества и обновлении производственных мощностей, одновременно предоставляя финансовые средства для этого. Это дает дополнительные стимулы для модернизации не только военно-промышленного комплекса, но и всей промышленности в целом. В таком контексте речь идет не столько о гонке вооружений, сколько о преодолении критического отставания в технологическом развитии отдельных отраслей промышленности и прежде всего тех, которые зависят от импорта.

Валентин Старичёнок, к.ист.н., доцент БГПУ (Минск)

12 августа 2015 г. Кыргызстан стал полноправным членом Евразийского экономического союза. В этот день при непосредственном участии президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева и лидера Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева таможенный барьер между двумя странами был ликвидирован. Однако благоприятный эффект от вхождения Кыргызстана в состав ЕАЭС был отчасти нивелирован такими внешними факторами как мировой экономический кризис и падение цен на нефть.

Негативные и позитивные тенденции

Всего за четыре месяца после подписания документов национальная валюта Кыргызстана по данным Национального банка страны упала с отметки в 62 сома за доллар до уровня в 76 сомов за доллар.

Несмотря на то, что с декабря 2015 г. обесценивание сома не только остановилось, но ему удалось несколько наверстать упущенные позиции (69 сомов за доллар на 11 августа 2016 г.), некоторые оппозиционные политики заявляли, что падение нацвалюты связано со вступлением в ЕАЭС.

Однако российский рубль и казахстанский тенге обесценивались быстрее кыргызстанского сома, что привело к падению конкурентоспособности товаров из Кыргызстана на рынке стран-партнеров.

Таким образом, по данным Национального статистического комитета, за последний год экспорт страны упал на треть и составил всего $427 млн (с января по июль 2016 г.). В основном пострадала промышленная сфера (падение на 1 июля составило 20%), а также обрабатывающая промышленность (минус 24% за семь месяцев 2016 г.). Разумеется, противники вступления Кыргызстана в ЕАЭС также относили это к негативному влиянию Евразийского экономического союза.

Однако именно российские бизнесмены за год увеличили покупку товаров из Кыргызстана на 39% ($53,6 млн за январь-март). Каждый восьмой доллар, который приходит в страну за счет экспорта – из России.

Она остается вторым по величине покупателем кыргызстанских товаров после Швейцарии, которая в основном заинтересована в покупке добываемого на территории страны золота.

Как показывает статистика, разговоры о том, что российские бизнесмены смогут погубить кыргызстанский рынок обилием своих товаров, имеют мало общего с реальностью. По официальным данным, за последний год объем импорта из РФ не только не увеличился, но сократился на 41% ($331 млн за январь-май).

Отдельно стоит упомянуть и вступление в силу четких и жестких требований к продукции, которая может быть допущена к продаже на территории ЕАЭС. Учитывая обилие контрафактного низкокачественного товара, который практически беспрепятственно реализовывался по всему Кыргызстану, усиление контроля над потребительским рынком было необходимо.

Теперь при поддержке России в Бишкеке и Оше появятся две контролирующие лаборатории, которые отвечают всем современным требованиям.

В ходе вступления Кыргызстана в Евразийский экономический союз также был создан Российско-Кыргызский фонд развития. По итогам года льготные кредиты выданы уже около 340 различным компаниям. Суммарный объем выданных займов составил $118 млн.

Мигранты ощутили интеграционный эффект

Но основная и мало кем оспариваемая выгода от вступления Кыргызстана в ЕАЭС – это свобода перемещения трудовых мигрантов. После того как Кыргызстан стал страной-участницей ЕАЭС положение трудовых мигрантов, которые работают на территории союза, улучшилось.

Только в России трудятся около 600 тыс. кыргызстанцев из шестимиллионного населения страны. Благодаря новым правилам, они получили ровно такие же права, как и остальные граждане союза. Граждане Кыргызстана могут работать в России без патентов, квот, сдачи экзамена на знание русского языка, и других разрешительных документов, что позволяет мигрантам экономить не менее 60 тыс. руб. ежегодно.

Это позволило переломить тенденцию роста возврата трудовых мигрантов в республику на фоне того, что количество мигрантов, приезжающих из Узбекистана и Таджикистана в Россию, последовательно снижается.

По итогам года объем денежных переводов из России в Кыргызстан превысил $1,5 млрд. И хотя в долларовом исчислении переводы упали на 40%, но в рублевом эквиваленте выросли, демонстрируя то, что кыргызстанцы стали работать на более высокооплачиваемых должностях. Усилиями президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева более 76 тыс. кыргызстанцев были выведены из российских «черных списков» за 2015 г.

В целом, несмотря на кризис и падение цен на нефть, которое неблагоприятно сказалось на экспортирующих энергоносители Казахстане и России, благоприятный эффект от вступление Кыргызстана в объединение проявляется уже сейчас.

Однако полноценно ощутить все последствия от присоединения можно лишь через несколько лет, когда экономика полностью перестроится под новые нормы.

Китай на страже Кыргызстана в ЕАЭС

Вступление в ЕАЭС дало социально-экономический базис для сохранения политической стабильности в республике, так как переводы мигрантов по объему соизмеримы с бюджетом страны. Но дальнейшее экономическое развитие, связанное с индустриализацией, привлечением инвестиций и технологизацией сельского хозяйства напрямую зависит от политической системы: объективность судов, исполнение законов, правовое сознание граждан, эффективность работы госаппарата.

Необходимо понимать, что вхождение республики в ЕАЭС хотя и имело объективные выгоды, но было инициировано и претворено в жизнь благодаря политической воле действующего президента А. Атамбаева, который получил от России необходимые финансовые ресурсы для поддержания бюджета и институтов развития Кыргызстана с целью укрепления своей власти. Если Россия прекратит финансовую поддержку страны и/или сменится элита, стоящая у власти в Кыргызстане, в таком случае может быть поднят вопрос о выходе республики из ЕАЭС. Но даже в таком случае

Китай будет поддерживать участие Кыргызстана в ЕАЭС, так как для успешной реализации проектов в рамках стратегии Экономического пояса Шёлкового Пути необходимо наличие целостной таможенной и экономической территории (ЕАЭС).

Легче и быстрее вести диалог на уровне Евразийской экономической комиссии, чем с каждой из стран по отдельности. Учитывая рост зависимости от китайских инфраструктурных кредитов ($1 млрд. 394 млн только Экспортно-импортному банку Китая на май 2016 г.), проектов (нефтеперерабатывающие заводы, месторождения, предприятия, работающие на рынок ЕАЭС) и грантов, кыргызстанские политики будут крайне серьезно относиться к «пожеланиям» китайских коллег. 

Единственный вариант выхода Бишкека из Евразийского союза – это «цветная революция», т.е. смена части элиты группой политиков, ориентирующихся на определённые финансово-политические группы в США. Данный риск возрастает в том случае, если президентом США будет избрана Хиллари Клинтон.

Итоги

Вступление Кыргызстана в ЕАЭС было продиктовано объективной необходимостью сбалансировать экономику после обрушения социально-экономической модели республики, которая базировалась на реэкспорте товаров из Китая, Турции в страны ЕАЭС, швейной отрасли, ориентированной на рынки ЕАЭС, и переводах трудовых мигрантов. Но падение цен на экспортное сырье России и Казахстана (нефть, газ, металлы) повлекло за собой падение покупательной способности для кыргызстанских товаров швейной промышленности.  

Власти Кыргызстана девальвировали сом меньше, чем наши основные торговые партнеры по ЕАЭС. В 2014 г. соотношение сома к рублю было 1:1,5, а за десять сом давали 30-33 тенге. Сейчас соотношение, которое пересчитывается через соотношение к доллару, изменилось: 1 сом равен 1 рублю, а за 10 сом можно получить 50 тенге. Такое соотношение валют и послужило основной причиной падения экспорта кыргызстанских товаров. 

Большие надежды возлагались на сельское хозяйство Кыргызстана (особенно на фоне санкций против России), но его мелкотоварность, отсутствие сертификатов качества, неумение и нежелание госаппарата создавать инфраструктуру, проводить информационные компании среди бизнесменов и фермеров привели к тому, что страна пока не может экспортировать в достаточных количествах ни молочную продукцию, ни мясную, ни овощи с фруктами.

ЕАЭС – это общие стандарты и правила торговли на одной территории, но в конкурентной среде. И чтобы получать выгоды, необходимо иметь сильное государство (как институт развития и поддержания правил игры), к выстраиванию которого Кыргызстану необходимо стремиться.

Денис Бердаков, политолог, заместитель директора Фонда «Евразийцы-новая волна» в Кыргызстане.

Обострение ситуации вокруг Крымского полуострова и Донбасса может послужить детонатором нового конфликта. Одна из главных причин – ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в Украине. На этом фоне западный капитал пытается взять под контроль наиболее привлекательные украинские активы. Украинский политолог Валентин Гайдай анализирует последствия подписанного соглашения о свободной торговле между Украиной и Канадой, которое грозит банкротством украинским промышленным гигантам.

Этим летом Киев с официальным визитом посетил премьер-министр Канады Джастин Трюдо. Это был первый визит Трюдо-младшего в Украину в качестве главы правительства Канады. В целом же лидеры этой североамериканской страны довольно часто посещали Украину с официальными визитами вне зависимости от политического климата в стране. Это неудивительно, ведь у Украины и Канады за последние четверть века новейшей истории сложились довольно тесные отношения.

Одна из причин – украинская диаспора в Канаде (около 4% от всего состава населения). Причем это и потомки первых мигрантов в Канаду (конца XIX в), более поздних волн миграции (первой пол. ХХ в.), и те, кто уехал после развала СССР. Отдельно заметим, что именно Канада наряду с Польшей были первыми странами, которые признали независимость Украины после референдума 1 декабря 1991 г.

По итогам недавнего визита премьер-министра Канады в Украину наметился новый поворот в отношениях двух стран.

Зона свободной торговли: декларация или реальность?

Начать, пожалуй, следует с наиболее обсуждаемого аспекта договоренностей между Трюдо и Порошенко – это претворение в жизнь договора о свободной торговле между Канадой и Украиной. Идея эта не новая и была впервые задекларирована еще при президенте Л. Кучме вначале 2000-х гг. Правда, о ЗСТ Украины и Канады тогда говорили ради красного словца (тогда и про членство Украины в ЕС говорили как о недалекой перспективе). Далее об этой идее вспомнили только в 2009 г. при В. Ющенко, который, как известно, был западно-ориентированным политиком. Но и в 2009 г. дело не пошло дальше деклараций и громких обещаний.

Теперь же соглашение о ЗСТ Канады и Украины подписано. Другой вопрос – сдвинется ли в реальности дело с мертвой точки или останется только на бумаге? В договоре о ЗСТ указаны довольно внушительные сроки полной реализации этого договора – 7 лет. Учитывая, что нынешние власти Украины находятся у руля государства более 2-х лет и срок их полномочий (без социально-политической встряски и перевыборов) истекает через 3 года, сложно представить, в какую сторону повернется маятник и какой вообще будет политический климат в Украине через год-два.

Ввиду непредсказуемости украинской общественно-политической жизни можно почти со стопроцентной уверенностью сказать, что договор о ЗСТ между Украиной и Канадой реализован не будет.

Тем более, что Украине не привыкать к нежизнеспособным проектам. Можно привести пример аналогичного соглашения между Украиной и ЕС, которое де-юре вступило в силу с 1 января 2016 г., но де-факто не действует. В рамках ЗСТ Украины и ЕС Киев уже давно исчерпал почти все квоты по беспошлинному экспорту товаров в Европу в 2016 г. В первую очередь, самого популярного и востребованного украинского продукта – пшеницы.

Уже к началу лета Украина продала на Запад все льготные 950 тыс. т зерна, выбрав беспошлинную квоту.  Новый урожай в 2016 г. можно экспортировать в ЕС только с уплатой таможенной пошлины, что резко снижает конкурентоспособность на европейском рынке. Похожая ситуация с экспортом других товаров пищевой промышленности Украины, химии, леса, стройматериалов и т.д.

Возвращаясь к вопросу о ЗСТ между Канадой и Украиной, стоит заметить, что украинский лидер П. Порошенко видит ее реализацию не только в снятии пошлин, но и в привлечении канадского бизнеса в процесс приватизации в Украине. В частности, президент Украины заявил: «Мы пригласили канадских предпринимателей принять активное участие в процессе приватизации, который будет проходить прозрачно, эффективно».

Исходя из слов Порошенко, украинские власти не оставили идею распродажи государственного имущества Украины иностранному капиталу и максимального его вовлечения в экономическую и финансовую сферу страны.

Кроме того, согласно данным Госстата Украины, экспорт в Канаду в минувшем году упал в 2,4 раза – до $30,16 млн, тогда как импорт увеличился на 7,7% – до $206,24 млн.

Из этих цифр и результатов ЗСТ с ЕС можно сделать неутешительные для Украины выводы: длительный процесс имплементации ЗСТ с Канадой может нанести очередной удар по украинской экономике.

На внутренний украинский рынок придут новые товары и услуги из Канады, конкурировать с которыми, учитывая обнуление ввозных пошлин, местный бизнес вряд ли сможет. Целые отрасли украинской экономики и промышленности сталкиваются с новым испытанием.

Канада занимает место России

После бурных событий 2014 г. в отношениях Украины и России наступило не просто похолодание, а настоящий ледниковый период. Сотрудничество двух стран упало до рекордного минимума, и как следствие, остановился ряд крупных совместных проектов, в частности, в авиационной и космической сфере.

За последние два с лишним года Украина не смогла в полной мере переориентировать свои рынки и экономику с российского вектора на какой-либо альтернативный и поэтому терпит сокращение производства и убытки.

Канада и другие западные страны устремились к захвату наиболее прибыльных бывших сфер экономического влияния РФ в Украине. Например, в ходе недавнего визита премьер-министра Канады в Киев, помимо соглашения о ЗСТ, подписаны и другие соглашения в сфере промышленности, экономике, военной сфере.

В плане промышленности Оттава всерьез взялась за украинскую транспортную и авиа отрасль. Так, к примеру, польский куратор украинских железных дорог Войцех Бальчун подписал с канадцами меморандум о сотрудничестве, в рамках которого планируется создание с канадской «Bombardier» совместного производства локомотивов в Украине. На первый взгляд, предложение интересное и заманчивое, ведь это означает, что в украинскую машиностроительную отрасль придут миллионные инвестиции, возникнут новые рабочие места, железнодорожный парк пополнится комфортабельными поездами, которые, как ожидается, можно будет экспортировать.

Но если разобраться в ситуации, станет ясно, что соглашение с «Bombardier» – это фактически смерть для украинского локомотивостроения. Ведь с 2011 г. Украина начала выпускать собственные скоростные поезда ЭКр1 «Тарпан», разработанные на Крюковском вагоностроительном заводе в Кременчуге.

В 2011-2013 гг. составов с такими локомотивами было построено всего 2, но это был только старт. В дальнейшем планировалось заменить «Тарпанами» весь парк электропоездов в Украине, тем более, что они дешевле и немного вместительнее пресловутых «Hyundai».

Сейчас же, когда необходим финансовый «допинг» для выздоравливания этого проекта, на украинский рынок приходит такой машиностроительный гигант, как «Bombardier». Для Украины это означает, действительно, некоторое оживление машиностроительной промышленности, создание дополнительных рабочих мест, но в то же время – зависимость этой отрасли от иностранного капитала и смерть национального проекта скоростных поездов «Тарпан». Тем более, что пока неясно куда будет экспортировать новые машины Украина. Россия, которая была главным покупателем этой продукции, отказалась от украинских вагонов и локомотивов еще в 2015 г.

Другое поле, которое оставила Россия в Украине и которое хочет занять Канада – авиационная отрасль. В частности, самолеты «Антонова» планируют оборудовать одними из лучших в мире двигателей от Pratt&Whitney Canada, а также авионикой от Esterline CMC Electronics.

Естественно, и тут есть позитивные для Украины моменты, но они меркнут в сравнении с негативной стороной. Переориентация украинской авиапромышленности на Запад, с одной стороны, сделает самолеты, выпускаемые в Украине, более качественными. Однако это отразится на их себестоимости.

За последние 1-2 года экспорт украинской авиации упал на 70%, поэтому сложно предположить, кто согласится стать оператором украинских самолетов. С другой стороны, после прихода канадских компаний Украине придется отказаться от производства собственных авиадвигателей, что приведет к банкротству гиганта авиапромышленности – завода «Мотор Сич».

Таким образом, мы видим, что одновременно с тем, как Россия теряет Украину, Киев теряет главный экспортный рынок и кооперационные цепочки в авиационной, космической, машиностроительной отраслях. В Украину приходит западный капитал, который делает украинскую промышленность неконкурентоспособной на мировом рынке и ставит ряд предприятий на грань банкротства.

Безвизовый режим с Канадой

После визита Джастина Трюдо в украинском медийном пространстве всерьез заговорили об упрощении визового режима между двумя странами и вообще – о возможной полной отмене виз для украинцев.

По мнению экспертов, шансы для Украины получить «безвиз» от Канады довольно высоки, в отличие от похожих обещаний со стороны ЕС. Но на фоне катастрофического ухудшения благосостояния украинцев, падения экономики и жизненного уровня, разговоры о безвизовом режиме с такой далекой для Украины страной как Канада кажутся насмешкой. Сложно представить, что рядовой украинский гражданин с зарплатой или пенсией в 50-60 долларов сможет позволить себе путешествие в Канаду. Один лишь перелет обойдется в половину его годового дохода.

Военная сфера

Несмотря на то, что президент Украины П. Порошенко настаивал на пролонгации канадской военной миссии в Украине, премьер-министр Канады, побывав на Западе Украины, где канадские военные тренируют украинских коллег, заявил, что Канада больше не будет продолжать тренировочную миссию своих инструкторов в этой стране.

Такое заявление лидера Канады оказалось настоящим ударом для украинских властей. Ведь вместе с военными инструкторами Канада неоднократно направляла в Украину и офицеров полиции, которые передавали опыт украинским полицейским и проводили их тренировки, обеспечивала Украину медикаментами, амуницией, рассматривала вопрос о поставках Киеву летального оружия.

Это особенно контрастирует с заявлением премьер-министра Канады, сделанным в ходе визита в Украину: «Мы оказываем существенную помощь и поддержку украинским военнослужащим, чтобы они стали более дееспособными в защите государства и восстановлении своей территории». При этом он добавил, что на встрече с президентом Украины обсуждался вопрос военно-технического сотрудничества.

На фоне такого громкого и уверенного заявления Трюдо его же решение отозвать канадских инструкторов из Украины непонятно Киеву. Но наблюдая за общей тенденцией западных стран по поводу разочарования новыми украинскими властями и поднадоевшего кризиса в этой стране, заявление канадского лидера все же имеет смысл.

Запад хочет оставить Украину наедине со своими проблемами и больше не желает вкладывать деньги в ее обороноспособность, по крайней мере, на прежнем уровне и до очередного обострения отношений с Россией.

В целом же, о визите Джастина Трюдо в Киев можно сказать, что Канада, хоть и с некоторым опозданием и меньшим рвением, но все же следует примеру США и Евросоюза. Она старается обеспечить контроль над наиболее лакомыми кусками украинской экономики и выжать из нее побольше пользы как из экспортного рынка, а также за счет вхождения в промышленность и финансовую сферу страны.

Валентин Гайдан, к.ист.н., политический аналитик (Киев, Украина)

Исследователь Центра изучения наук о развитии Кембриджского университета (Великобритания) Чокан Лаумулин о том, какие открытия изменят индустриальную картину мира, какую роль здесь играют страны Евразийского союза, почему в ЕАЭС следует делать ставку на фундаментальные исследования и, прежде всего, физику, а также о том, как в закрытых советских НИИ изобретали интернет.

- Для начала хочется понять, чем в современном мире измеряется состояние науки в разных странах? Обычно в публицистике начинают сравнивать число Нобелевских лауреатов, ссылок в реферируемых журналах, позиции вузов в мировых рейтингах.

- Лишь Нобелевскими премиями состояние науки нельзя измерить. Это достаточно условный показатель. Ни аль-Хорезми, ни Исаак Ньютон, к примеру, не были и не могли бы стать Нобелевскими лауреатами по понятным причинам, но вклад этих личностей в развитие нынешней науки переоценить невозможно. Без алгоритма и алгебры, названных в честь аль-Хорезми, или формулы Ньютона-Лейбница невозможен сегодняшний цифровой мир. 

Абсолютно объективных критериев при присуждении Нобелевской премии не существует. Равно как и в оценке успешности того или иного вуза, говоря об образовании. Приведу простой пример: чуть ли не единственный российский вуз, попадающий в мировые рейтинги – это МГУ. При этом, на деле выпускники естественно-научных факультетов МГУ и многих других российских вузов легко находят работу в ведущих мировых научных центрах уже на последнем году обучения.

- На Ваш взгляд, какие главные научные задачи стоят перед государствами ЕАЭС?

- Один из самых первых и главных вопросов в ЕАЭС – воссоздание благоприятной среды для развития ученого и науки. Как это сделать сейчас? Во-первых, повторить принципы, с помощью которых удалось достичь успехов в Советском Союзе, только в новых условиях. Нужно сохранять открытость системы, поскольку для развития научной среды крайне важны универсализм и связи с другими научными центрами. Также надо создавать более привлекательные условия для развития молодежи и ее мышления. 

Здесь, конечно, ключевыми странами выступает ядро ЕАЭС – Россия, Беларусь и Казахстан. Пример Беларуси, на мой взгляд, очень актуален, так как там удалось сохранить лучшее из советского наследия. Пример Казахстана немножко, к сожалению, обескураживает – Академия наук была фактически закрыта более 10 лет назад. Наличие нескольких институтов, выживающих в составе коммерческих организаций, пускай и государственных – не самый хороший подход к обращению с наукой. 

В этом плане я всем рекомендую прочесть письма физика Петра Капицы, собранные в книге «Письма в Кремль». Она содержит лучшие из 300 писем, написанных Капицей руководству СССР, от Сталина до Брежнева. Петр Леонидович очень подробно, детально и доступным языком делится тем, на каких принципах функционирует наука, как она организовывается, как взаимодействует с производством. Капица хорошо расписал приоритет науки над формами материального производства, примат мысли над реальностью. Также позволю себе порекомендовать книгу Капицы «Эксперимент, теория, практика».

Советский физик и организатор науки Петр Капица. Источник: ria.ru

Если посмотреть на те же Нобелевские премии, то из полутора десятка премий, полученных СССР-Россией, большинство – в области физики. Так что

даже используя такой несовершенный критерий как Нобелевские премии, ясно, что концентрация усилий на физике и смежных дисциплинах для России и других членов ЕАЭС будет важным приложением и способом создания новой индустриальной реальности.

Речь идет о создании научного ядра промышленности для появления и развития новых индустриальных направлений. Я считаю, что происходящая сейчас коммуникационная IT-революция – предтеча и составная часть начавшейся революции.

В чем смысл подобных сдвигов в человеческом развитии? Если в порядке ретроспективы посмотрим на 200 лет назад, лишь одно открытие – создание парового двигателя – изменило геополитику, международные отношения, социум, экономику всего XIX века и определило его ход. 

Паровая машина. Источник: betanews.com

И, к примеру, три открытия, среди прочих, предопределили историю XX века – открытие электрона Джозефом Джоном Томсоном, внедрение двигателя внутреннего сгорания и внедрение электричества в повседневную и индустриальную жизнь. Это вместило в себя исследование космоса, развитие нефтедобычи, борьбу за сырье, ядерное противостояние, расцвет электронной промышленности и так далее, вплоть до развития новых глобально-доминантных форм культуры, таких кинематограф, телевидение и музыка. Сейчас десятки новых открытий, происходящих на наших глазах, вновь полностью изменят индустриальную картину мира.

К примеру, только следующие три направления могли бы полностью изменить ландшафт Евразийского союза. Первое: развитие некремниевой электроники. Второе: сверхпроводимость. Третье: развитие криогеники.

Проведение опытов в сфере криогеники. Источник: bspu.ru.

Сегодня электронная промышленность подошла к пределу кремниевой проводимости в 1 электрон/вольт. В качестве основного элемента, обеспечивающего проводимость, используется монокристаллический кремний. Поэтому самый крупный высокотехнологический кластер США в данной области именуется Кремниевой (Силиконовой) долиной. Ведущие физики мира, включая профессора Гила Лонзарича, бывшего руководителя группы квантовой материи Кавендишской лаборатории Кембриджского университета, имеют предположение о том, что, создав благоприятную среду в Евразии и продолжая эксперименты с полимерами и редкоземельными металлами, можно добиться замены кремниевых полупроводников более эффективными. То есть увеличить проводимость, что в корне меняет всю мировую электронную промышленность. Это и будет одним из направлений революции, подобно тому, как двигатель сделал ненужными миллионы лошадей.

- Кто ближе всех приблизился к этому?

- Пока особо никто. В Манчестерском университете нашли замену кремнию в виде одного из видов графена, однако она еще далека от внедрения. Можно и нужно продолжать исследования в этом направлении.

- В научных кругах ЕАЭС есть понимание перспективы подобных исследований?

- Да! Научное сообщество полностью едино в этом мнении. Хочу остановиться по этому поводу на другом открытии – сверхпроводимости. Сверхпроводимость – достаточно старое явление, ему уже больше 100 лет. Но до сих пор нет никакой теории, объясняющей, почему некоторые материалы, не являющиеся проводниками при нормальных условиях, становятся сверхпроводниками в результате различного воздействия сверхнизких температур или давления. В условиях сверхпроводимости энергия может фактически передаваться совершенно без каких-либо потерь на огромные расстояния.

Исследования в сфере сверхпроводимости. Источник: ytimg.com.

В декабре 2014 года в журнале Nature двое выходцев из Советского Союза Михаил Еремец и Александр Дроздов опубликовали статью, открывающую новую страницу в мире сверхпроводимости.

Ими открыт сероводородный сверхпроводник, проявляющий это свойство при температуре -70 градусов Цельсия. Они в шутку назвали это «уличной температурой», потому речь уже идет о температуре, реально существующей в некоторых уголках Земли. До этого сверхпроводимость достигалась в особых ограниченных условиях и при других температурах, самой высокой из которых была -130 градусов Цельсия. Продолжение исследований в этом направлении способно полностью изменить энергетическую картину мира. Сегодня до 30-40% потерь энергетики приходится на транспортировку - центры генерации энергетики крайне удалены от центров потребления.

- На слуху также история Андрея Гейма и Константина Новоселова, которые уехали из России работать в Британию и Нидерланды, после чего получили Нобелевскую премию в 2010 году. Получается, в ЕАЭС сейчас не хватает мощностей для подобного рода эпохальных исследований? Дело в лабораториях, материальной базе?

- Еремец и Дроздов тоже завершили открытие в Институте химии общества Макса Планка в Германии. Проблема в ЕАЭС комплексная. Пока еще есть научно-образовательная и социальная среда. Доказательством ее существования служит то, что она воспроизводит человеческий капитал. Выпускники уезжают, но среда-то есть. Значит, не так все плохо. 

Но организация и развитие существующих конкретных исследований - уже политико-экономический вопрос. Должна быть соответствующая государственная политика. Никакое частно-рыночное предприятие, никакой собственник без помощи государства не решится на довольно затратные мероприятия. Ведь наука – сплошные эксперименты. Девять из десяти экспериментов, а то и больше – неудачи. Поэтому только государство способно помочь в организации исследований. Правда, мне представляется, что для ЕАЭС суммы на строительство лабораторий и лабораторных комплексов и затраты на их работу будут не настолько большими, в особенности, в сравнении с тем, сколько наши страны и отдельные акторы тратят на самопиар, бесполезные мероприятия и предметы роскоши. 

Гораздо труднее сформировать эту политику и найти самый редкий вид деятелей – организаторов науки. Ситуация, когда наукой управляют бюрократы, в корне неверна. 

Просто потому, что бюрократ не понимает, о чем идет речь в научных исследованиях. Объяснить это ему в двух словах невозможно. Мне довелось несколько дней беседовать с Владимиром Ивановичем Некрасовым, до 1997 года – бессменным главой юридического отдела Совмина СССР и правительства РФ. Он начинал карьеру референтом Сталина в 1952 году. 

Среди прочего, было интересно услышать его свидетельство того, как Мстислав Келдыш, будучи главой Академии наук СССР, в 60-е годы осуществлял подачу заявок на финансирование науки председателю Совмина Алексею Косыгину. В 1965 году СССР по отчислению доли ВВП на фундаментальную науку  – 3,5% – обогнал США. Эта цифра росла до распада Союза, достигнув 5,6% при Горбачеве. Массивное, огромное вливание средств происходило на основании заявки на одном-двух листках, написанной от руки Келдышем раз в год. На вопрос Косыгина, нельзя ли расписать поподробнее, Келдыш отвечал: «Это бесполезно, вы все равно не поймете».

- В России в дискуссиях можно услышать мнение, что на науку в бюджете закладывается мало средств по сравнению с оборонными расходами. Высказывается и противоположный вывод, дескать, ВПК, «оборонка» всю науку в итоге и вытянет. Кто прав?

- Это несколько упрощенная дискуссия. ВПК в СССР и США зачастую выступал локомотивом развития науки. Но здесь

надо очень четко понимать функциональную цепочку взаимодействия: «фундаментальная наука - прикладная наука - технологии и инновации - экономика и финансы». Цепочка выстраивается в основном именно в такой последовательности.

Организация фундаментальных исследований представляется мне ключевой. Наука в подавляющем большинстве случаев не действует по запросу. Наука – это доказательства экспериментов, при которых ученый должен отказаться и быть свободным от всех своих предыдущих воззрений и предположений.

- Существуют обратная точка зрения. Обычно приводятся два примера. Создание интернета в США, который якобы делался по заказу для нужд армии и спецслужб. И советская ядерная программа с ракетостроением, которые инициировали чуть ли не по прямому приказу Сталина.

- Не совсем так. Прототипы интернета были созданы в 60-е годы именно учеными, которые решали прикладную задачу обмена информацией и огромными объемами данных. Так был придуман сетевой файловый обмен. Прототипы существовали и в Советском Союзе, в закрытых НИИ. С идеей интернета тесно смыкалась программа академика Виктора Глушкова по созданию автоматизированной системы учета и обработки информации. Это был упущенный шанс СССР опять революционизировать действительность. В то же время множество технологий родились внутри ВПК. Иногда эти технологии даже давали рождение и новым направлениям науки, как это произошло в случае с сейсмологией.

Что было самым главным в создании атомной бомбы? «Отец атомной бомбы» Роберт Оппенгеймер не мог вернуться назад во времени к Эрнесту Резерфорду, Дж. Дж. Томпсону и Джеймсу Чедвику (кстати, все они – кембриджские ученые) и сказать: «Откройте мне структуры атома, электрон и нейтрон, чтобы я создал атомную бомбу». В том-то и дело, что организация исследований приводит к результатам, которые сам ученый предвидеть не может.

Американский физик Роберт Оппенгеймер (слева) изучает результаты испытаний «Тринити» в 1945 году. Источник: wikimedia.org. 

Теоретическое движение мысли открывает поле, огромную дорогу, проспект для мириадов новых направлений, на которых уже подключается прикладная наука. О прикладной науке в СМИ говорится больше, но именно фундаментальная наука создает поле для развития науки прикладной (инжиниринга), и от нее – развитию технологий и инноваций, которые, свою очередь, создают экономику и финансы.

- Вы упоминали, что бюрократизация мешает развитию науки. Бюрократические барьеры на Западе и в России отличаются друг от друга?

- В каждой стране наука организована своим способом, исходя из конкретных условий, в том числе, исторических. Самый главный принцип – нет универсального способа. При этом всегда, и Капица об этом тоже писал, надо максимально ограничить вмешательство бюрократии в научное пространство. Для этого очень важно понимание значимости науки. И понимание необходимости ее финансирования и развития. Излишняя бюрократизация убивает творческий процесс.

- Как Вы относитесь к научным инкубаторам вроде «Сколково»?

- В России есть 13 до сих пор действующих наукоградов. Это великолепные примеры того, как должны организовываться наука и инновации. В Средние века существовала теория, что где есть грязь, обязательно заведутся мыши. К сожалению, на просторах бывшего СССР сильно укоренилась мысль, что если построить большие красивые здания, в них автоматически заведутся инновации. Инновации рождают люди, то есть соответствующая социальная среда. Инновации всегда привязаны к развитию именно научной мысли. Привлекая извне другой технический центр для трансферта технологий, трудно добиться инноваций. Хотя в развитых странах в нынешних условиях информационно-коммуникационной революции цепочка взаимодействия науки и частного бизнеса может сжиматься до уровня одного коллектива.

- Что Вы подразумеваете под средой, которую надо развивать? Сохранилась научная школа, человеческий капитал. Чего не хватает?

- Если пойдете в МГУ и те же 13 наукоградов, увидите практически «мини-кембриджи». Среда, благоприятная для мышления, обмена идеями и развития – научно-образовательная инфраструктура, лаборатории для экспериментов, места организации общения между учеными. Спокойная атмосфера, располагающая к раздумьям, соответствующему диалогу и обучению. По сути, создание атмосферы и есть необходимое условие для научно-технологического развития. Остается сформировать соответствующую научную политику и привлечь государственные инвестиции в научный сектор. Сделать среду привлекательной для привлечения и развития талантливой молодежи. Также невероятно важен и фактор популяризации значимости и престижа науки.

- Тогда как вышло, что вузы ЕАЭС редко попадают в рейтинги?

- Жорес Алферов недавно в программе Познера правильно заметил, что в мировых рейтингах и европейских вузов в целом не так-то много. В основном британские и американские. Но европейцы не заморачивают себе голову по этому поводу.

Советская наука тоже получила гораздо меньше Нобелевских премий, чем остальные развитые страны, но посмотрите на реальность: уберите советскую науку из существующей научно-технологической картины мира, и последняя рассыпется.

- В каких сферах научные исследования стран ЕАЭС сегодня котируются в мире, а в каких наоборот наблюдается провал, который надо восстановить?

- Пора уходить от зависимости от чужого мнения, устранять ее в себе. Необходимо формировать усилия по развитию областей, в которых могут произойти прорывы. Инвестировать в физику неклассической проводимости, некремниевую электронику, криогенику, фотонику, астрофизику, физику медицины, биологию, химию, нефтехимию и дальше по обширному списку.

Скажем, Россия позиционирует себя как энергетическая супердержава. Я говорил про разрешение проблемы производительности чипов – это на порядки поменяет производительность солнечных батарей. Сегодня в чем проблема этого направления «зеленой энергетики»? Не в малом количестве солнечных панелей, а в низкой проводимости сегодняшних транзисторов. 

Панели не могут генерировать достаточно энергии, при этом затраты на их производство и транспортировку большие. Сама панель уже сейчас может быть напечатана 3D-принтером, в ближайшем будущем эта технология будет дешеветь и станет доступной в любой деревне. Повышение эффективности чипов будет зависеть от научных открытий, результатов экспериментов с полимерами и редкоземельными металлами.

Россия и Казахстан – богатые по запасам редкоземельных металлов в мире страны. И по их разнообразию – тоже. В случае успеха это позволит обеспечить дешевой энергией всю Азию, где очень много солнечной энергии, много солнца.

Крупнейшая в России сетевая солнечная электростанция в селе Кош-Агач (Республика Алтай). Источник: gov.cap.ru.

В Северной Европе мало солнечных дней, потому эксперименты и не продолжаются, и редкоземельной базы там нет. Только задумайтесь, какие глобальные возможности это открывает перед политической и бизнес-средой ЕАЭС.

- Звучит амбициозно. На уровне политического руководства наблюдается интерес к таким проектам? Об альтернативной энергетике мало говорят, больше - о новых нефте- и газопроводах.

- Увы, мы слишком увязли в классической технологической картине мира полувековой и более давности. Интерес политиков периодически вспыхивает, но дальше создания центров из новых зданий по освоению трансфертных технологий и выделенных средств дело не идет. Хотя Россия остается передовой технологической державой, и на скрытом от публики уровне полным ходом продолжаются научно-технологическое сотрудничество и определенное развитие, последнее не выходит на уровень общественной политики. Видимо, следует вести речь о гуманитарно-политических аспектах развития, то есть о восстановлении в новых современных условиях единства общества, унии государства и человека.  

- А западные санкции мешают? Подрывают научный потенциал?

- И да, и нет. Ученые продолжают работать, как делали и в период Холодной войны. Обмен знаниями никогда не прекращался. Что касается создаваемых технологий, то тут надо смотреть конкретные сектора и рассматривать конкретные случаи и проекты.

Расскажу одну историю. 1934 год. «Эпоха непримиримого противостояния социализма и капитализма», как тогда газеты писали. Сегодняшние санкции – детский лепет по сравнению с идеологической борьбой, происходившей в то время. Капица летом приехал из Кембриджа в Москву, как он делал регулярно, и был якобы насильно оставлен на родине. Параллельно Валерий Межлаук, глава Государственной плановой комиссии при СНК, начал переговоры с кембриджским наставником Капицы Эрнестом Резерфордом о покупке советским правительством Мондовской лаборатории, с помпой открытой в Кембридже годом раньше. 

Кстати, сегодня ее наследницей в Кембридже является группа квантовой материи Кавендишской лаборатории, которая одновременно есть и департамент физики университета. Нынче невозможно представить даже гипотетическую ситуацию, при которой хай-тек-лабораторию из научного центра вроде Кембриджа передали бы даже союзнику. А тогда лаборатория была куплена по не самой дорогой цене, за 30 тысяч фунтов, затем демонтирована, перевезена, установлена и запущена в Москве всего за два года. Сегодня – это Институт физических проблем РАН.

Реальность всегда многомерна и более сложна, чем политические разногласия и связанная с ними пропаганда или идеология. Более того, именно научно-технологические исследования создают платформу для рождения новых гуманитарных идей и позволяют преодолевать идеологические противоречия.

Потребность в запуске комплексных научно-технологических исследований на территории ЕАЭС – это глобальный запрос эпохи, который непременно будет видоизменять и нашу жизнь, и существующие политические, экономические, социальные и прочие отношения.

Думается, что через десяток лет все человечество уже будет развиваться в новой реальности, переход к которой, во многом болезненный, уже начался чуть ли не во всех областях нашей жизни. Этот переход по качеству изменений должен превзойти все, с чем люди сталкивались в своей истории, и этот же переход открывает невиданные возможности для стран, обладающих ресурсной, интеллектуальной и исследовательской базой.

9 августа президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган прибыл в Санкт-Петербург и встретился с Владимиром Путиным. «Евразия.Эксперт» поговорил с политологом-международником, специалистом по российской внешней политике Максимом Сучковым о том, ждать ли прорывов по итогам переговоров, что означают события в Турции для постсоветского пространства, в чем состоит «мягкая сила» Анкары, и насколько влиятельно в Турции «евразийское лобби».

- Стоит ли ждать прорывов в урегулировании сирийского конфликта после переговоров Путина и Эрдогана? Могут ли стороны сблизить свои позиции? 

- Перед началом встречи с российским президентом Эрдоган озвучил три ключевых момента. Первое - Россия является ключом к урегулированию сирийского конфликта. Второе - уход Асада как необходимая предпосылка формированию новой системы власти в стране, без его отставки надеяться на мирное урегулирование не приходится. Наконец, третье - неправильно считать Фронт Аль Нусра террористической организацией, так как она борется с ИГИЛ, в то время как сражающиеся с ИГИЛ курдские силы таковыми не считаются. 

Поэтому, несмотря на имеющуюся политическую волю к нормализации отношений, по главной проблеме - конфликту в Сирии разногласия значительны.

Надеяться на прорыв по итогам встречи в Москве я бы не стал, хотя какие-то организационные подвижки - большая коммуникация между военными и разведслужбами, в том числе с целью предотвратить повторение инцидентов ноября прошлого года со сбитым российским самолетом - вполне возможны.

- В апреле на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе произошли столкновения (так называемая «четырехдневная война»). Связано ли это обострение с ухудшением отношений Турции и России?

- Всегда есть соблазн объяснить характер проблемы «внешним фактором», но думаю, что в том случае первопричину нужно искать все же во внутренней динамике конфликта и отношениях между Ереваном и Баку.

Хотя, безусловно, обе стороны карабахского конфликта брали в расчет фактор российско-турецкого обострения и анализировали возможные действия России и Турции в случае более затяжной войны.

- Сегодня много говорят о возможности гражданской войны в Турции и распада страны, особенно в свете курдской проблемы. Насколько вероятен такой сценарий?

- Ситуация в Турции действительно политически непростая. Я бы сказал, что еще два месяца назад на улицах крупных городов этого не было заметно, но после неудавшейся попытки государственного переворота противоречия перекочевали в дома рядовых граждан.

Кажется, руководство страны понимает всю серьезность положения – собственного и вверенного ему государства – но правительство приняло и продолжает принимать большое количество слишком резких мер. Это осложняет его отношения с немалой частью граждан, многими другими государствами, сужает коридор будущих возможностей.

Не думаю, что сейчас нужно говорить о распаде страны, хотя при текущих тенденциях социально-политические и этнические противоречия будут усиливаться. В этой связи, попытки турецкого руководства нащупать пульс сотрудничества с теми, с кем оно успело рассориться за последние годы, выглядят как «кризисный менеджмент» по спасению себя, потом – страны.

- Если внутренние противоречия в Турции продолжат нарастать вплоть до распада страны, какие последствия ждут постсоветское пространство и евразийскую интеграцию в целом? Ведь Анкара давно заявляет о своих намерениях стать хабом – транспортным, энергетическим, «дипломатическим» - между Западом и Востоком.

- Мне думается, она во многом им уже стала. Вообще, это интересный случай, когда государство, не обладающее значительными энергетическими ресурсами, использовало преимущества своего географического положения для увеличения собственного политического веса на всем евразийском континенте.

Полагаю, что сохранение подобного статуса вопрос «консенсусный» для любой политической силы, какая бы ни оказалась у власти. Поправки могут делаться на то, будут ли эти «транзитно-геостратегические» возможности Турции использоваться в деструктивной манере, в частности, через «шантаж» зависимых от Турции в этом случае партнеров, или  конструктивной – в том числе для развития торгово-экономического и энергетического потенциала евразийского пространства.

- Периодически в экспертной среде высказывается мысль, что внутри Турции существует раскол не только по политическим или этническим линиям, но и по вопросам геополитической ориентации страны. Уместно ли говорить о «евразийском лобби» в турецком истеблишменте, ориентированном на встраивание государства в евразийские проекты России и Китая, дистанцирование от западных союзников? Насколько влиятельны эти группы?

- Существующие в Турции различные «школы мысли» относительно того, где на самом деле находится внешнеполитическое будущее страны, никогда не прекращали свои дискуссии. Кризисы отношений внутри элиты, а также по линиям власти и народа, турецкого правительства и западных стран, конечно, добавляют этим дискуссиям политической остроты.

Представляется, однако, современные турецкие реалии таковы, что курс на дистанцирование от Европы и США будет закладываться руководством страны, а не определяться дискуссией этих групп. Наследники Ататюрка, ориентированные на Европу, уступают свои позиции в Турции.

Все больше на этом фоне говорят о возрождении «неоосманизма», реже – «пантюркизма». Исторические параллели могут быть не полностью уместны и тем более воспроизведены в современных условиях, но мне понятно, на чем именно строят свои доводы их сторонники.

В любом случае, все более очевидно, что при участии «евразийского лобби» или без него, Турция будет все более активным игроком на евразийском пространстве.

Для России, как бы ни банально это звучало, это несет как риски, так и возможности. Турция очень непростой партнер, особенно при действующем руководстве. Но пугаться этого не следует. При правильной постановке работы, которая не исключает осторожности, сотрудничество с ней может принести России немалые выгоды.

- После распада СССР турецкое присутствие в странах постсоветского пространства существенно расширилось. Пришел не только турецкий бизнес, но и многочисленные мусульманские учебные заведения. Каковы реальные масштабы влияния Турции в странах Центральной Евразии?

- Действительно, после распада Советского Союза постсоветское пространство в определенном смысле оказалось в вакууме – идеологическом, геополитическом, ориентационном. Правительства «новых независимых государств» столкнулись с необходимостью определять свой внешнеполитический курс, выстраивать собственную систему приоритетных партнерств. Появился объективный запрос на поиск новой идентичности – разные республики решали его по-разному.

В тюркоязычных государствах – а это пять из пятнадцати республик бывшего СССР – возрождение соответствующей идентичности и религиозного самосознания было значимым элементом создания государственности.

Турецкие религиозные и культурные институты – традиционный элемент дипломатии этой страны – эффективно реагировали на этот спрос, отвоевывали ниши не столько даже у российских, сколько у западных коллег, которые также стали активно «осваивать» эту сферу.

Причем, они были привлекательны не только в Азербайджане и Центральной Азии, но и среди тюркоязычных народов в России (свыше 11 млн человек), Грузии, Молдове, Украине и Беларуси (всего более полумиллиона человек).

Полагаю, что сейчас их влияние меньше, чем в первое десятилетие после распада СССР, по многим причинам: запрос стал менее острым – хотя по-прежнему существует – конкуренты «подтянулись», изменилась природа отношений на евразийском пространстве, местные правительства стали более избирательно относиться к тому, с какими институтами сотрудничать.

- В чем секрет привлекательности Турции, и каковы основные методы ее «мягкой силы»? Ведь сеть учебных заведений охватывает не только Азербайджан или Кыргызстан, но и Урало-Поволжье России.

- Турции удалось сформировать достаточно привлекательную, в чем-то образцовую модель «мягкой силы». Эта модель могла бы быть еще более привлекательной, если бы не известные внутриполитические проблемы этой страны, связи части ее элиты с радикальными исламистскими группами и ориентация на военно-силовые методы во внешней политике – все это подрывает ресурсный потенциал и возможность проекции «мягкой силы».

«Мягкие» механизмы во внешней политики Турции можно разделить на четыре условные группы: гуманитарные проекты, сетевые технологии, национальные диаспоры и инновационные экономические проекты.

Сочетание этих ингредиентов – в разных «дозах» для разных стран – делает, на мой взгляд, турецкое «мягкое влияние» весьма конкурентным на евразийском пространстве.

- Периодически в прессе вспыхивает дискуссия о рисках «духовной экспансии» Анкары в Центральную Евразию. Могут ли турецкие учебные заведения быть использованы в политических целях?

- Опасения относительно «экспансии» на фоне присутствия и успешного функционирования – кажущегося или реального – учебных заведений, институтов культуры, истории и прочих подобных организаций понятны, тем более, когда они связаны с такими значимыми и чувствительными темами как религия и духовность. Зачастую эти озабоченности скрывают неуверенность в правильности или успехе собственной политики в этом направлении.

Учебные заведения, как и другие гуманитарные институты, поддерживаемые иностранным государством, могут использоваться им в политических целях ровно в той степени, в которой инструменты «мягкой силы» вообще призваны быть использованы в политике. Другой вопрос, каковы пределы такого «использования».

Откровенные призывы к свержению руководства страны и открытый саботаж государственной политики в стенах этого заведения будут недопустимы для любого правительства. Формирование определенной ценностной ориентации учащихся – может вызывать озабоченность властей. Но если это хороший – возможно, единственный – шанс получить достойное образование – подобные инициативы могут находить поддержку местных властей.

- После неудавшегося госпереворота МИД Турции потребовал закрыть в Азербайджане и Кыргызстане турецкие учебные заведения, якобы связанные с Фетхуллахом Гюленом (влиятельный турецкий проповедник, проживающий в США – прим. ред.), которого режим Эрдогана обвиняет в подготовке заговора. Выходит, турецкая «мягкая сила» вовсе не такая монолитная?

- Школы Гюлена – довольно сильный инструмент «мягкой силы» – многие коллеги в России даже высказываются за более внимательное изучение этого опыта с целью его адаптации под российскую специфику и интересы.

Иметь их в качестве союзника для Анкары было бы более предпочтительным, чем соперника или, тем более, врага. Невозможность этого в данный момент объективно вредит интересам Турции на постсоветском пространстве. Полагаю, что эта «немонолитность» ситуативна, и связана с личным конфликтом Президента Эрдогана и Фетхуллаха Гюлена, хотя в Турции действительно много противников Гюлена (впрочем, как и сторонников).

В конечном счете, «гюленовские институты», как и многочисленные программы политики «мягкой силы» Анкары в своей основе преследуют одни цели, просто идут к ней разными путями и ведомы враждующими лидерами.

Беседовал Вячеслав Сутырин

В России развернулась дискуссия о выборе пути развития экономики. Конкурируют две концепции реформ – предложения экспертной группы Алексея Кудрина и Столыпинского клуба. Какой путь реформирования экономики изберут российские власти – осторожный или рискованный? Это решение отразится на всех странах Евразийского союза.

Ярмарка идей для экономического роста

В конце июля стало известно, что президент России Владимир Путин распорядился  учесть положения доклада Столыпинского клуба «Стратегия роста» при подготовке новой программы экономического развития России. Напомним, что до этого момента главным ответственным за выработку будущей стратегии экономического развития РФ считался бывший министр финансов Алексей Кудрин. В апреле он возглавил Центр стратегических разработок, а также был назначен заместителем председателя Экономического совета при президенте. По словам президента РФ, Алексей Кудрин «будет заниматься вопросами, связанными со стратегией развития страны на ближайшее время, после 2018 г. и на более отдаленную перспективу».

То, каким образом будет выстраиваться экономическая политика, нельзя назвать исключительно внутренним делом России. Проблемы российской экономики, ее успехи и неудачи напрямую отражаются на странах, входящих в Евразийский экономический союз. Поэтому важно разобраться, что означает вхождение Столыпинского клуба в состав разработчиков стратегии экономического развития России.

Печатать или не печатать?

Предложения Столыпинского клуба и экономистов, которых собрал под свое крыло Алексей Кудрин, в значительной части схожи. Обе группы экспертов говорят о необходимости структурных реформ, уменьшении рисков для бизнеса, снижении налогового и административного бремени и т.д.

Принципиальное разногласие заключается в том, каким образом финансировать реформы. Именно здесь кроется ключевое отличие концепций, делающее их, по сути, диаметрально противоположными.

Алексей Кудрин предлагает сделать ставку на привлечение частных инвестиций, сохранив основные контуры монетарной политики, которую сегодня проводит финансовый блок правительства и Центробанка. Это борьба с инфляцией и жесткий контроль над денежным предложением. (Напомним, что среди критиков российских властей, в том числе объединенных на площадке Столыпинского клуба, данный курс почему-то принято называть «либеральным»).

Подход бывшего министра финансов и его сторонников к регулированию экономики отражен в докладе «Об источниках экономического роста», представленном в мае Центром экономических разработок. В нем повторяется излюбленный тезис «правительственных монетаристов» о том, что именно в случае достижения низких темпов инфляции в стране появятся длинные и дешевые деньги. Они позволят расширить количество инвестиционных проектов и тем самым перезапустить экономический рост.

Другая важная задача – снижение дефицита бюджета. Это предлагается делать за счет снижения расходов. Покрытие бюджетного дефицита через рублевую денежную эмиссию за счет скупки Банком России валюты из резервных фондов или через займы на рынке расценивается как менее благоприятный сценарий. Причина – рост инфляционного давления, которое приведет к повышению ключевой ставки и возможному замедлению экономического роста.

Представители Столыпинского клуба выступают резко против подобного подхода к монетарной политике. Они ставят во главу угла «переход Правительства РФ и Банка России от «ограничительной» к «стимулирующей» денежно-промышленной политике. 

Для этого ими предлагается проведение необеспеченной эмиссии на сумму до 1.5 трлн. руб в год. При этом для минимизации негативного воздействия от такого шага на экономику и финансовую сферу предлагается одновременно ввести ограничения на валютные операции для предприятий и граждан.

Таким образом, концепция Столыпинского клуба означает кардинальное изменение существующего экономического курса. Естественно, это потребует и кадровых перемен в правительстве и ЦБ. В пользу идей «столыпинцев» играет то, что представители т.н. «либерального блока», находящиеся сейчас у руля экономической политики, пока так и не смогли добиться каких-либо заметных успехов в борьбе с кризисом.

Чем рискуют реформаторы

Вместе с тем, в пользу существующего подхода «по-кудрински» к монетарной политике говорит снижающаяся инфляция и текущая относительная стабильность на финансовых рынках. В то же время, не происходит качественного изменения ситуации, а многие тенденции развития экономики остаются негативными.

То обстоятельство, что на первое место выходит борьба с инфляцией через ограничение денежной массы, а не стимулирование экономики, вызывает резкую критику оппонентов кудринского курса.

Представители Столыпинского клуба не устают заявлять о том, что нынешний экономический курс ведет страну в тупик, закрепляя ее сырьевую специализацию и не оставляя возможностей для экономического роста.

Концепция Столыпинского клуба ставит амбициозные задачи, которые предлагается достичь через кардинальную смену экономической модели. Данные идеи упрощенно можно свести к следующей формуле: если денег нет, их следует напечатать. Естественно, возникает вопрос, а не приведет ли подобное привлекательное по своей простоте решение в будущем к еще большим проблемам в виде гиперинфляции, которая может разрушить экономику страны. Кроме того, опасения вызывают и предложения о введении валютных ограничений. Есть опасность, что они могут дать лишь краткосрочный положительный эффект, а в перспективе, напротив, приведут к нестабильности реального курса национальной валюты.

Выбор между двумя концепциями покажет, какой путь реформирования экономики изберут российские власти – осторожный или рискованный. Конечно, многое будет зависеть от того, в каком состоянии окажется российская экономика на момент принятия решения.

На текущий момент более вероятным сценарием представляется выбор «кудринского варианта» экономических реформ. Вряд ли российский президент захочет «менять коней на переправе», кардинально перезагрузив экономическую политику и сделав ставку на такой потенциально взрывоопасный инструмент стимулирования экономики как «печатный станок».

Не случайно глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев уже остудил пыл сторонников концепции Столыпинского клуба, заявив, что ее не стоит рассматривать в качестве альтернативы программы Алексея Кудрина. По его словам, предложения «столыпинцев» – это «лишь одна из рассматриваемых концепций».

Тем не менее, с большой долей вероятности можно ожидать, что в окончательной версии программы экономического развития будут широко использованы также и предложения Столыпинского клуба, которые, правда, не подразумевают радикальную смену монетарной политики. Таким образом, будет дан сигнал о том, что власти готовы прислушиваться, в том числе, к мнению критиков правительства, а Алексей Кудрин отнюдь не обладает монопольным правом на выработку экономического курса страны.

Александр Перов, эксперт Фонда национальной энергетической безопасности

Самый современный на сегодня в мире энергоблок атомной станции поколения «три плюс», построенный на Нововоронежской АЭС, 5 августа включили в энергосистему России. Это важнейшее событие не только для Росатома, но и для всех его партнеров, уже выбравших подобный проект для своих атомных станций, – Турции (АЭС «Аккую»), Финляндии (АЭС «Ханхикиви-1») и конечно, Беларуси с атомной станцией в Островце.

СПРАВКА: Шестой энергоблок Нововоронежской АЭС возведен по российскому проекту «АЭС-2006» с реакторной установкой ВВЭР-1200 электрической мощностью 1,2 ГВт. Он относится к атомным блокам поколения «три полюс» с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующими самым современным, так называемым «постфукусимским» требованиям надежной эксплуатации. Помимо активных систем безопасности новый блок снабжен дополнительными системами пассивной безопасности, не требующими вмешательства персонала станции в случае возникновения аварийной ситуации, и не допускающими ее развития. В промышленную эксплуатацию энергоблок планируется принять в конце 2016 г. после выхода на 100% мощности и проведения приемо-сдаточных испытаний.

Ключевое событие выдачи в энергосеть первых киловатт-часов электроэнергии Нововоронежской АЭС-2 совпало с очередным информационным скандалом вокруг Белорусской АЭС, в ходе которого звучала критика выбранного Минском проекта атомной станции. Глава МИД Литвы Линас Линкявичюс заявил, что поскольку строительство БелАЭС якобы сопровождается нарушением основополагающих международных требований в сфере безопасности ядерной энергетики, то к АЭС не будет доверия. Между тем, 

российским ядерным технологиям в Европе доверяют. Это не удивительно: в свое время Советский Союз построил в Болгарии, Венгрии, Чехии и Финляндии атомные станции, которые успешно работают и сегодня. 

Уже в постсоветский период Чехия полностью отказалась от американского ядерного топлива и перешла на топливные сборки российского производства. В Финляндии по советскому проекту были возведены два энергоблока АЭС «Ловииза», сейчас это одна из самых лучших европейских (если не мировых) атомных станций по экономической эффективности и безопасности. 

В Финляндии атомная генерация составляет около 25% в общем энергобалансе, это даже больше чем в России, где атомные станции вырабатывают около 17% электроэнергии. Известно, что финский атомный надзор STUK один из самых строгих в мире и обойти его жесткие требования не удается никому. Финская компания Fennovoima выбрала современный российский проект «АЭС-2006» для использования в новой атомной станции «Ханхикиви-1», по параметрам безопасности, а также по сочетанию цены-качества. Финны уверены, что проект будет утвержден их атомным надзором.

Энергоблок ВВЭР-1200 проекта «АЭС-2006» соответствует всем параметрам МАГАТЭ и EUR и включает в себя двойную защитную оболочку с расчетом на падение самолета; пассивные системы отвода тепла от активной зоны, защитной оболочки, плюс активные системы (4 канала); дожигатели водорода; ловушку расплава. Большего в плане безопасности нет ни в одном проекте в мире. Этот проект предполагает, что даже если все системы электропитания и водоснабжения станции выйдут из строя на длительный срок, она в автономном режиме будет способна остановить реакцию ядерного деления, отводить остаточное тепло и обеспечить необходимую безопасность. 

Если бы подобная атомная станция стояла в марте 2011 г. на месте АЭС «Фукусима-1» и подверглась тем же природным катаклизмам, то выдержала бы даже такое экстремальное воздействие стихии.

Недавно стало известно, что финский STUK завершит оценку проекта строительства АЭС «Ханхикиви-1» к концу 2017 г. Вопрос о предоставлении лицензии на строительство АЭС на севере Финляндии финские власти планируют решить в начале 2018 г. Ввод атомной станции в эксплуатацию ожидается в 2024 г. 

Если бы проект «АЭС-2006» вызывал у финских властей хоть какие-то малейшие сомнения в плане безопасности, Росатому давно указали бы на дверь.

Надо сказать, что российские атомщики вступили в гонку по сооружению блоков поколения «три плюс» позже, чем другие ее участники, в том числе французская Areva, которая раньше чем Росатом начала сооружать свои флагманские энергоблоки на Олкилуото в Финляндии и во французском Фламанвилле.

Отставание французов от графика в своем финском проекте уже превышает полтора года, в том числе потому, что STUK, традиционно консервативный и дотошный в плане безопасности, наблюдает за французским проектом со всей строгостью. В апреле 2015 г. надзорный орган по ядерной безопасности Франции (ASN) сообщил о том, что на строящемся третьем энергоблоке АЭС «Фламанвиль» во Франции обнаружены отклонения в химическом составе стали корпуса экспериментального европейского атомного реактора третьего поколения EPR. Это реактор – прямой конкурент «АЭС-2006». На некоторых участках крышки и днища корпуса реактора EPR специалисты выявили повышенное содержание углерода в стали, что потенциально создает риски для надежной и безопасной работы реактора.

Пока конкуренты Росатома решают свои технологические, экономические и управленческие проблемы, российская атомная госкорпорация выполнила обещание построить и включить в работу самый современный в мире коммерческий ядерный энергоблок. После пуска Нововоронежской АЭС-2 будущее Белорусской АЭС очевидно – станция станет не только одной из самых современных и безопасных в мире, но и эффективной в коммерческом плане. И тогда может произойти то, чего так боятся прибалтийские критики проекта – электроэнергия БелАЭС будет востребована в Европе.

Андрей Ретингер, журналист-международник

О недавних событиях в Армении и влиянии армяно-азербайджанского противостояния на Евразийский союз рассказал доцент РГГУ и эксперт РСМД Сергей Маркедонов. Зачем Россия продолжает кооперацию с Азербайджаном, и почему карабахский конфликт - не главная угроза евразийской интеграции Армении?

- Недавно в Ереване завершилась многодневная драма с захватом заложников вооружёнными сторонниками оппозиции. Какие выводы можно сделать из случившегося противостояния?

- Надо понимать, что произошедшая ситуация возникла не внезапно. Со временем накапливался политический и социальный протест. Выражался он по-разному. Можно вспомнить прошлогодние акции, известные как «Электромайдан» – протесты против повышения тарифов на электроэнергию. Можно также вспомнить массовые выступления в 2014 г. при корректировках пенсионной реформы. Манифестанты тогда критиковали накопительную систему пенсий. 

Вообще, общественная активность для Армении – дело привычное. Практически каждая избирательная кампания сопровождается особой интерпретацией итогов выборов на улицах. Неоднократно это приводило к эксцессам. 

Случались и выступления по мелким поводам, не слишком раскрученные, оттого не попадавшие в прессу. В этом плане кризис с заложниками не является чем-то принципиально новым и неожиданным. Почему он произошел сейчас? На то есть две основные причины. Первая – апрельская эскалация конфликта в Нагорном Карабахе, показавшая большие организационные проблемы в военной сфере Армении. Поскольку Карабах – вневременной вопрос национальной важности, он подтолкнул людей к постановке острых вопросов, в частности – об ответственности власти. Вторая причина – конституционная реформа.

В следующем году Армения вступает в избирательный цикл. Пойдут парламентские выборы, страна трансформируется из президентской в парламентскую республику.

Для многих не секрет, что на этом фоне проявляется желание действующего президента Сержа Саргсяна сохранить свое пребывание у власти, в том числе, воспользовавшись конституционной реформой. Совокупность данных факторов вызвала всплеск протестных действий. Сейчас кризис завершился, что не означает конца протестов. Несмотря на то, что инцидент в целом исчерпан, протестные настроения остались. 

Все будет зависеть от дальнейших действий властей. Власти пока заявили о формировании коалиционного правительства национального согласия. Посмотрим, что будет представлять из себя правительство, кто в него войдет и какой будет реакция оппозиции. Оппозиционные партии, представленные в парламенте, не так влиятельны. Получается, что протест есть, но отсутствуют яркие лидеры, способные его возглавить. Отсюда вытекает определённый спрос на радикализм.

- Армянские эксперты утверждают, что позиция России по карабахскому конфликту косвенно подрывает имидж ЕАЭС и вредит евразийской интеграции в Армении. России высказываются упрёки, что она недостаточно поддержала своего союзника. Это соответствует действительности?

- Как известно, дьявол кроется в деталях. Недовольство Россией не столько связано с евразийской интеграцией как таковой, сколько с другими причинами. Дело не в том, что Россия осуществляет некую кооперацию с Азербайджаном. К этому в Армении более-менее привыкли, несмотря на определённую ревность и неприятие данного факта. Сотрудничество осуществляется по понятным причинам. 

Азербайджан – сосед России, притом по важному дагестанскому участку, и страна Каспийского региона – как от нее уйти? Это невозможно.

Вызывает критику именно российско-азербайджанское военно-техническое сотрудничество. Россия поставляла оружие Азербайджану, и использование этого вооружения в апрельской войне, конечно, вызывает резкий протест в армянском обществе.

Россия также воспринимается негативно оппозицией, потому что, как говорят ее представители, Москва всецело поддерживает действующую власть и не работает с другими частями политического спектра.

Что касается евразийской интеграции, рядовые армяне о ней мало задумываются и мало знают, что она собой представляет. Здесь есть промашки и со стороны Евразийской экономической комиссии, и со стороны России. Преимущества интеграции, ее перспективы в СМИ не подаются армянским обывателям в сжатом и разжёванном виде. То, что мы слышим о евразийской интеграции – условно говоря, дипломатия тостов «за дружбу, мир и все хорошее», либо сложные, наукообразные рассуждения. Потом идет речь о проблемах и возможных эффектах. 

Серьезной и доходчивой работы в информационном пространстве, как делают ЕС и НАТО, к сожалению, нет. Нет продвижения демонстративных моментов, успешных бизнес-историй и тому подобного. Евразийская идея рассматривается именно как идея. 

Практических и прагматических вещей, ориентированных на молодёжь, на будущее, а не на прошлое, не делается. 

Акцент российской «мягкой силы» в Армении обращён к прошлому. Вспоминается Великая Отечественная война, советский период. Это важно. Но это не очень греет новое постсоветское поколение армян. Давайте не забывать, что на арену сейчас выходит первое поколение, родившееся после распада СССР.

Родившимся в 1990-1991 гг. сейчас по 25-26 лет. Еще 5-10 лет, и эти люди станут оппозицией или войдут во власть, возглавят бизнес. С этим поколением работают недостаточно.

Я неоднократно бывал в Армении, общался с людьми. К сожалению, вижу, что молодёжный компонент и евразийская прагматика не очень хорошо представлена. В то время, как американцы предлагают различные возможности - например, IT-технологии и другие элементы, обращённые в будущее и интересные молодёжи. При этом понятно, что 

ни США, ни Евросоюз не обеспечат Армении гарантии безопасности, которые обеспечивает Россия.

- Чьей вины больше в получившимся информационном отставании? Россия мало пиарит евразийскую интеграцию или армянские власти не дорабатывают на этом фронте?

- В данной ситуации не может быть эксклюзивной ответственности. Виноваты многие. Виновата оппозиция, что не может предложить ярких лидеров и конструктивные программы, зато позволяет себе много популизма. Отсюда любая ситуация скатывает в крайности – либо власть с ее застойным сценарием, либо радикалы. 

Виновата и власть, которая не пытается привлекать в свой состав новых персонажей и ориентирована больше на удержание существующего положения дел. Присутствует и ответственность России, которая нерационально использует «мягкую силу», работает не со всем спектром Армении, а только с властью. 

Власть ведь может завтра уйти, на смену придут новые люди. Мы же должны с ними тоже общаться. Если мы хотим сохранить свое влияние, мы должны понимать, что надо этим заниматься. Западные партнеры – не альтруисты – они работают на вытеснение России из информационного пространства и гражданского общества. Ответственность здесь солидарная. Просто надо извлекать из нее правильные уроки и корректировать внешнюю политику.

- Из Армении поступают жалобы на работу российских госкомпаний-монополистов на армянском рынке, таких как «Газпром» и «Интер РАО», и на их «дочек». Считается, что это тоже оставляет след на евразийском проекте. Может ли Россия повлиять на ситуацию?

- Должна повлиять. Ясно, что бизнес имеет автономию от государства, но если его действия бросают тень на политику государства – надо заняться этим вопросом. С другой стороны, 

если смотреть на «Электромайдан» 2015 г., то там было гораздо меньше критического запала в отношении России как таковой. В выступлениях июля 2016 г. мы подобный элемент видим, в том числе, из-за азербайджанской тематики. 

Но в прошлом году критиковался менеджмент компаний в духе «Россия, разберись, прими меры». И было понимание, что вряд ли кто-нибудь другой придет и займёт её место, будет вместо неё участвовать в экономических процессах Армении. Но уроки из той истории всё равно надо извлечь.

Говоря об ответственности госкорпораций, надо отметить, что хоть Россия может отправлять в Армению недостаточно качественных менеджеров и недостаточно контролировать их деятельность, но и власть в Армении на то и власть, чтобы активнее ставить вопросы перед российским руководством, доносить до Кремля имеющуюся в армянском обществе критику. Это её обязанность. Каналы общения есть. Функционируют межпарламентские и межправительственные контакты. Надо их использовать. Когда всё сваливают на компании и говорят, что государство не вмешивается в ситуацию – это лукавство.

- Существует риск, что развитие ЕАЭС станет заложником армяно-азербайджанских противоречий?

- Не думаю, что армяно-азербайджанские противоречия будут как-то влиять на ЕАЭС. Азербайджан не член ЕАЭС и вряд ли вступит в ЕАЭС. Поэтому я бы не переоценивал влияние конфликта на функционирование организации.

Прежде всего, в экономическом плане Баку связан с западными проектами – нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопроводы TAP и TANAP и другие. Экономические и промышленные связи между Россией и Азербайджаном практически исчезли, особенно в 90-е гг. из-за ситуации на Северном Кавказе. Осталось немногое. Более того, Азербайджан склонен выстраивать отношения в двустороннем формате, а не в интеграционных проектах. Это касается и Евросоюза: в отличие от Грузии, Азербайджан не пошёл по пути подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Поэтому отношения с Баку будут развиваться именно по двустороннему вектору. Евразийская интеграция имеет собственную повестку дня.

Беседовал Александр Шамшиев

В конце июля 2016 г. состоялся визит советника президента Афганистана по безопасности Мохаммада Ханиф Атмара в Москву. Ключевым мероприятием стали переговоры о поставках вертолетов Ми-35. В силу отсутствия у Афганистана необходимых ресурсов сделку могут профинансировать США и НАТО.

Ключевым мероприятием в рамках визита стали переговоры с секретарем Совета Безопасности России Николаем Патрушевым. В переговорах с обеих сторон участие приняли представители министерств и ведомств как силового, так и экономического блока. По имеющейся информации, наиболее актуальный вопрос заключался в продаже афганской стороне ударных вертолетов Ми-35. Об этом афганский представитель высказался абсолютно ясно: «у нас сейчас нет финансовых ресурсов для их покупки». В настоящее время стороны обсуждают возможные варианты реализации данного направления военно-технического сотрудничества.

Спецпредставитель президента России по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД России З. Кабулов предельно откровенен: для закупки российских вооружений Афганистану нужны деньги, которых в настоящее время не хватает. Один из рассматриваемых вариантов - финансовая помощь со стороны НАТО и США.

Он же сообщил и о поступлении «определенных сигналов» о готовности НАТО к разморозке сотрудничества с Россией по Афганистану.

Вероятно, именно с поставками вертолетов могут быть связаны и надежды Афганистана на восстановление сотрудничества России и НАТО, тем более в условиях эффективной реализации предыдущего подобного проекта на поставку вертолетов Ми-17 за средства США, контракт по которым был отдельно выведен из-под действия антироссийских санкций в конце 2015 г.

Сотрудничество России и НАТО в этой области включает в себя в том числе так называемое Промежуточное решение по стратегическим авиационным перевозкам (SALIS). В рамках этой программы услуги НАТО оказывала компания Ruslan SALIS GmbH, фактически являющаяся «зонтичной структурой» для альянса российской авиакомпании «Волга-Днепр» и украинского ГП «Антонов». Следует подчеркнуть, что в настоящее время эта программа переживает не лучшие времена в связи с противоречиями между Россией и Украиной, однако существуют реальные перспективы их преодоления. До конца августа 2016 г. возможно формирование предложений по схеме «Решение на два договора» (Two-Treaty-Solution), в рамках которого будут подписаны отдельные соглашения с российской и украинской стороной. 

Если будет найдено решение, система безопасности в Евразии будет несколько усилена: фактически, появится прецедент компромисса между ключевыми участниками одного из наиболее острых конфликтов современности на территории Украины и в Восточной Европе в целом.

Необходимость этого решения тем более высока в связи с отменой вывода американского контингента в Афганистане в ближайшие годы. Объявлено, что 8 400 американских военнослужащих останутся в стране для борьбы с терроризмом и поддержки правительственных сил.

Нельзя не отметить и объявление американской компании AM General о заключении контракта на производство 1673 военных автомобилей Humvee различных модификаций для Афганистана, стоимостью $356 млн. Оплата контракта будет вестись из американского бюджета, в рамках которого предусмотрено полное финансирование афганских сил безопасности до 2020 г. по линии Пентагона.

В Москве афганские коллеги отдельно встретились с руководством МВД России. Участники переговоров подчеркнули необходимость усиления совместной борьбы с незаконным оборотом наркотиков, доходы от которого используются в том числе для финансирования международных террористических организаций.

Кроме того, в пресс-релизе МВД России приведена любопытная «кадровая» информация: информационный обмен предполагается осуществлять через сотрудников МВД России, работающих непосредственно в Кабуле. В 2016 г. 183 представителя Афганистана пройдут обучение на базе ВИПК МВД России, всего же за десять лет более тысячи специалистов из этой страны повысили свою квалификацию в ведомственных учебных заведениях. Горизонтальные связи, непосредственное взаимодействие оперативников, в том числе «на местах», очень полезны для совместной работы.

Важным итогом встречи стала договоренность о работе над единым механизмом действий в борьбе с современными вызовами и угрозами. Планируется использовать потенциал таких организаций, как ООН, ОДКБ и ШОС.

В этом направлении возможны следующие мероприятия:

1. Зафиксировать перечень вызовов и угроз, к которым можно отнести международный терроризм, нестабильность политических режимов, незаконный оборот наркотиков, а также финансирование субъектов такой деятельности;

2. Определить уровни, на которых ведется борьба с конкретными вызовами и угрозами – так, борьба с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма входит в сферу ответственности МВФ и Всемирного банка, а для повышения эффективности борьбы непосредственно с террористами «в поле» могут быть полезными совместные учения КСОР ОДКБ и афганских сил безопасности;

3. Сформировать и утвердить (возможно, на уровне соответствующих наднациональных структур) межведомственные и международные регламенты взаимодействия, в которых мог бы содержаться конкретный алгоритм действий в случае выявления той или иной угрозы любой из заинтересованных сторон.

Кроме того, еще в середине июня 2016 г. в ходе визита в Москву заместителя министра иностранных дел Афганистана Х.Х. Карзая были достигнуты договорённости по обмену разведданными между российскими и афганскими службами. 

Содействие военно-техническому оснащению сил безопасности Афганистана, совместная борьба с терроризмом и наркотрафиком в этом государстве стали задачами общемировой важности, в рамках которых возможно сотрудничество сторон, сохраняющих острые противоречия в других регионах.

Пока террористическая угроза будет сдерживаться афганскими силами безопасности при участии американских военнослужащих, в бой с новой «черной смертью» не придется вступать КСОР ОДКБ.

Военно-техническая и иная поддержка официальных властей Афганистана позволяет сохранять относительный мир и спокойствие в странах Средней Азии, которая представляет собой первоочередную цель «афганского крыла» ИГ (организация запрещена в России и Беларуси). М.Х. Атмар в ходе своего визита подтвердил готовность вносить вклад в глобальную борьбу с терроризмом в рамках регионального сообщества стран. Теперь слово за партнерами из НАТО.

Дмитрий Стефанович, независимый эксперт

Армянский политический обозреватель Айк Халатян рассказал «Евразия.Эксперт» о том, как карабахский конфликт и российские госкомпании влияют на образ евразийской интеграции в Армении.

- В Армении сохраняется сложная социально-экономическую ситуация. Как на этом фоне выглядит дискурс о евразийских процессах? Как СМИ освещают евразийскую интеграцию?

- Россия очень слабо представлена на информационном поле Армении. Если сторонний человек будет следить за информационной картиной в Армении, возникнет парадокс:

общество по большей части пока пророссийское, но по СМИ и соцсетям складывается впечатление, что Армения – антироссийская страна. Естественно, учитывая доминирование прозападных СМИ в инфополе, они всячески дискредитируют процесс евразийской интеграции.

Но надо понимать, что есть обоснованная и необоснованная критика. Необоснованная критика заключается в том, что якобы членство в ЕАЭС не дало Армении никаких экономических выгод. При этом, забывают упомянуть, что связано это во многом с экономическими проблемами в самой России. Армянская экономика тесно связана с российской. Негативные явления в российской экономике в любом случае сказались бы на Армении, независимо от того, была бы Армения членом ЕАЭС или нет.

Но есть и субъективные моменты, в которых, на мой взгляд, виновата российская сторона. Например, цена на газ. В Армении один из основных доводов в пользу ЕАЭС, который подогревался и российской стороной, и армянскими властями, и в особенности экспертным сообществом, был в том, что в случае вступления Армении в Союз, цена на газ снизится. Что получилось в итоге? Россия как государство резко снижает цену на газ для Армении, однако всю маржу от снижения цены получает российский «Газпром», который продает своей 100%-й «дочке» газ намного дешевле, а тарифы для населения не меняются. Недавно только они поменялись, и то на смехотворную сумму.

Второй момент, на который часто указывают критики – армянские власти, включая президента Саргсяна, обосновывали необходимость вступления в ЕАЭС тем, что это было нужно и для обеспечения безопасности Армении, ее усиления. Апрельская война стала сильным ударом по позиции и имиджу России в армянском обществе. Невнятная позиция России в конфликте – отказ от какой-либо поддержки своего союзника Армении – привела к тому, что этот довод сейчас оборачивается против Москвы.

Критики говорят – вы утверждали, что вступление в ЕАЭС укрепит армянскую безопасность и союзные отношения с РФ, но по факту оно ничего не дало, если не констатировать обратное – уровень союзных отношений ухудшился. Это крайне сильный аргумент противников евразийской интеграции в Армении.

То есть, кроме объективных проблем – состояния российской экономики, тарифов на газ и электричество, которые все-таки не снизились – общество разочаровано, что некоторые ожидания от России не оправдались.

- Тем более, в информационном пространстве муссируются поставки российского оружия Азербайджану...

- Апрельская война мощно отразилась на внешней политике Армении и еще больше – на внутренней. Общество всегда выражало недовольство фактом продажи оружия Азербайджану. Власти старались эту тему особо не затрагивать. Хотя последний год под давлением общественности они вынуждены поднимать этот вопрос в переговорах с российской стороной.

Российская сторона каждый раз подчеркивала, что армянам нечего беспокоиться, все в порядке, россияне контролируют ситуацию. Когда Азербайджан покупает оружие для войны против Армении и прямо об этом заявляет на уровне президента, и союзник Армении продает это оружие Баку, разумеется, армяне возмущаются. Когда апрельская война случилась, в Армении все поняли что, во-первых, угроза войны реальна, во-вторых, Россия не контролирует Азербайджан.

- Хотите сказать, попытка РФ дистанцироваться от конфликта и играть роль нейтрального медиатора подрывает образ евразийской интеграции в Армении?

- Любой кризис в российско-армянских отношениях так или иначе будет сказываться на евразийской интеграции. Вся евразийская интеграция в Армении рассматривается через призму отношений с Россией. Это необходимо понимать.

Когда в апреле союзник Азербайджана Турция четко обозначила свою позицию, а союзник Армении Россия пытается применить равноудаленный подход к конфликту, в армянском обществе закономерно возникает вопрос – зачем тогда нужен такой союзник? К тому же, апрельской эскалации предшествовали обострения на армяно-азербайджанской границе, уже не в Карабахе. И опять же – реакция России отсутствовала.

Этот контекст накладывается на восприятие евразийских процессов. Если раньше армянские власти пытались как-то эти моменты загладить и не педалировать, то теперь так делать уже невозможно. В обществе мощный запрос на получение ответов, в том числе от Москвы.

- На повестке дня России стоят вещи глобального порядка, такие как сопряжение ЕАЭС с Экономическим поясом «Шелковый путь». Для Армении этот срез евразийской интеграции актуален?

- Это очень сложная тема. К сожалению, в Армении очень сложная ситуация с коммуникациями. Границы открыты только с Грузией и Ираном.

Первоочередным интересом для Армении являются отношения с Ираном, зона свободной торговли с Тегераном, совместные инфраструктурные проекты. Если интеграционные проекты ЕАЭС будут включать Иран, это будет в интересах Армении.

Один из таких проектов – железная дорога Армения-Иран. Она очень дорогая. Многие подчеркивают, что экономически она может быть и не так выгодна, но имеет важное политическое значение.

Когда у России начались финансовые проблемы, ЮКЖД вдруг начала проявлять определенную заинтересованность в проекте, хотя все понимают, что у России сейчас нет денег на такой крупный инфраструктурный проект.

Аналогично с сопряжением ЕАЭС и ЭПШП – что мы видим? Помните проект транспортировки грузов из Китая в Европу через Азербайджан, Грузию и Украину, в котором Казахстан начал активно участвовать? В Армении немного настороженное отношение к ЕАЭС, потому что армяне видят, что некоторые члены ЕАЭС заняты лоббированием интересов других стран, а не собственно членов ЕАЭС.

Кстати, должен отметить, что очень сильное недовольство в Армении вызвал Казахстан своей позицией после апрельской войны. 8 апреля в Ереване должен был пройти Саммит глав правительств ЕАЭС. По инициативе казахстанской стороны он был перенесен в Москву на 13 апреля якобы для того, чтобы заседание не было воспринято как поддержка Армении. Хотя ЕАЭС с политикой никак не связан – с политикой связан должен быть ОДКБ. В итоге это очередной козырь в руки противников евразийской организации.

Никто не объясняет народу, что в реальности дает ЕАЭС. Что он дает плохого – прозападные СМИ очень хорошо объясняют. Единственное, что люди на себе почувствовали – облегчилось пребывание в России. Единственный плюс, который народ понял.

- На Ваш взгляд, какие шаги Россия может предпринять, чтобы улучшить имидж ЕАЭС в глазах армян?

- Из сугубо практических действий – прежде всего, обратить внимание на тарифы на газ. Объясню в цифрах для наглядности. Армения покупала российский газ по 180 долларов за тысячу кубометров. Затем Россия подняла цену до 270 долларов. «Газпром» в свою очередь через дочернее предприятие в Армении поднял тариф для потребителей до 370-380 долларов. 

Армения заявила о намерении вступить в Таможенный союз. Россия в ответ сняла 30%-ю экспортную пошлину. Цена стала 189 долларов на границе, то есть почти опустилась на исходный уровень, но тариф остался на уровне 380 долларов. Россия в дальнейшем снизила цену до 165 долларов, потом – до 150. И только в последнем случае тариф на газ был снижен на несколько процентов. Россия пытается помочь Армении снижением цены на газ, но усилия правительства РФ приводят к тому, что весь эффект идет в карман «Газпрома».

Вообще многие компании-монополисты в Армении принадлежат российскому капиталу, причем капиталу, так или иначе контролируемому государством. Например, «Электросети Армении», которые раньше принадлежали «Интер РАО», где контрольный пакет находится в руках государства. Как и «Газпром», через свою армянскую «дочку» «Интер РАО» вел ужасную тарифную политику.

Для сравнения, водоснабжением Еревана и Армении через «дочку» «Ереван Джур» занимается французская компания Veolia, и она умудряется снижать как свои расходы, так и тарифы для населения. Даже несмотря на существенный рост тарифов на электричество, которые влияют и на их тариф.

Поэтому я бы советовал России более пристально следить за работой российских компаний, особенно с государственным капиталом. Это действует на имидж России. 

Второе – стоит начать более активно и эффективно работать в армянском информационном поле. Пока Россия не имеет возможности хоть как-то доносить до армян свою позицию по тем или иным вопросам.

Беседовал Александр Шамшиев