Дипломатия

/ Дипломатия
Демарш провалился: Прибалтика не смогла сорвать работу России в ОБСЕ Демарш провалился: Прибалтика не смогла сорвать работу России в ОБСЕ Демарш провалился: Прибалтика не смогла сорвать работу России в ОБСЕ 05 декабря eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

Встреча министров иностранных дел ОБСЕ, которая состоялась 30 ноября – 1 декабря в Скопье, отличилась несколькими казусами на антироссийской почве. Власти Болгарии не пустили в свое воздушное пространство самолет с российской делегацией, сославшись на санкции. Госсекретарь США Энтони Блинкен и верховный представитель ЕС Жозеп Боррель досрочно покинули встречу. Как заверили в ЕС, саммит должен был показать Москве, что страны ОБСЕ «едины в осуждении» ее действий. Однако глава МИД России Сергей Лавров указал, что США и ЕС продемонстрировали страх перед «любым честным разговором с фактами на руках». Чем на самом деле обернулись попытки Запада бойкотировать Россию в Скопье, разобрал советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН Всеволод Шимов.

Очередной провал попыток «изолировать» Россию


Пожалуй, главной интригой саммита стало то, прилетит ли на него Сергей Лавров. Были приложены колоссальные усилия, чтобы не допустить участия во встрече главы российской дипломатии. По замыслу, это должно было продемонстрировать изоляцию России от «цивилизованного мира». С этой целью на Скопье оказывалось дипломатическое давление по разным каналам.

Доходило и вовсе до нелепых курьезов, когда Болгария пригрозила, что не пропустит самолет Лаврова через свое воздушное пространство, если на его борту будет находиться официальный представитель российского МИД Мария Захарова. В итоге российской делегации пришлось лететь через воздушное пространство Греции. Однако несмотря на все эти уловки, Северная Македония все же приняла решение пригласить Сергея Лаврова.

Это небольшое балканское государство продемонстрировало совершенно иную линию поведения, чем Польша, которая в 2022 г. принимала аналогичную встречу. Польские власти отказались приглашать Лаврова, сославшись на европейские санкции, хотя очевидно, что это была в первую очередь демонстрация со стороны самой Варшавы.

Позицию Северной Македонии в этом вопросе резюмировал глава ее МИД Буяр Османи: «Некоторые члены считают, что ОБСЕ была основана как платформа для предоставления диалога между странами, мыслящими в противоположном ключе. Предназначение ОБСЕ в том, чтобы собирать их вместе через сотрудничество и вовлечение, всеобъемлющий подход к безопасности для мира и стабильности в нашем регионе. Поэтому я считаю, эта дискуссия исчерпала себя, по крайней мере, на данный момент».

Бесполезные демарши


Появление Лаврова в Скопье вызвало крайнее недовольство со стороны ряда стран – прежде всего тех, кто настаивал на изоляции России. В итоге встречу бойкотировали пять государств. Предсказуемо от участия в саммите отказалась Украина. Ее примеру последовали прибалтийские страны, а также Польша. Таким образом, традиционный антироссийский восточноевропейский «интернационал» снова обозначил себя.

Впрочем, не обошлось без шпилек в адрес Лаврова и со стороны других участников. Так, во время выступления главы российского МИД заседание демонстрировано покинул министр иностранных дел Чехии Ян Липавский, который заявил, что оставил вместо себя слушать Лаврова своего референта, отвечающего за мониторинг дезинформации. Накануне прилета Лаврова Скопье также демонстративно покинули находившиеся там Энтони Блинкен и Жозеп Боррель.

Тем не менее, несмотря на все эти уколы, встречу в Скопье следует считать несомненным успехом российской дипломатии. Прежде всего, сам факт прилета Лаврова в Скопье показал, что партия здравого смысла внутри коллективного Запада одержала пусть небольшую, но победу. ОБСЕ остается пусть и очень ограниченной, но все-таки площадкой для диалога. Сами результаты саммита также можно трактовать в пользу России. Москва и Минск одержали общую победу в вопросе председательства в ОБСЕ на следующий год.

Настроения в Европе меняются


Напомним, Россия и Беларусь заблокировали кандидатуру Эстонии, которая была поддержана всеми странами ЕС и НАТО, входящими в ОБСЕ. Москва и Минск, со своей стороны, настаивали, что председателем в организации должно быть государство с более взвешенной и нейтральной позицией, чем Эстония, премьер-министр которой Кая Каллас даже получила прозвище «принцесса войны». В качестве альтернативы предлагались кандидатуры Казахстана, Мальты и Австрии. В итоге был достигнут консенсус по кандидатуре Мальты, к которой и переходит председательство в ОБСЕ на следующий год.

И для Эстонии, и для всей восточноевропейской «партии войны» это, безусловно, стало весьма болезненным ударом. Несмотря на то, что роль ОБСЕ в современной международной политике не стоит переоценивать, а сама организация остается в глубоком кризисе из-за внутренних разногласий, провал европейских «ястребов» может оказаться для них весьма тревожным звонком.

Многое указывает на то, что настроения внутри Европы меняются, и растет запрос на более взвешенную и сбалансированную политику в отношении России. Об этом, в частности, говорят глубокие разногласия по поводу перспектив вступления Украины в ЕС, а также усиление партий, выступающих за ограничение поддержки Украины. Победа Роберта Фицо в Словакии, а также Герта Вилдерса на недавних выборах в Нидерландах – все это может существенно ослабить проукраинский консенсус в ЕС и осложнить жизнь восточноевропейским «ястребам».

Прибалтика в авангарде конфронтации


Для стран Прибалтики это, несомненно, серьезный вызов. С самого начала своего существования в качестве независимых государств они избрали путь конфронтации с Россией в качестве основы своей внешнеполитической стратегии, рассчитывая набрать на этом очки и укрепить свои позиции в международном сообществе.

Поэтому прибалтийские страны вместе с Польшей и Украиной будут делать все, чтобы не допустить перелома в политических настроениях внутри Европы и продолжить тот «ястребиный» курс, который утвердился здесь с 2022 г. А значит, от этих стран следует ждать новых скандалов и демаршей в случае принятия не устраивающих их решений.

Накануне Польша, Литва и Латвия отметились еще одним дипломатическим демаршем, на этот раз против Беларуси. Президенты этих стран отказались от совместного фото на климатическом саммите, проходившем в Дубае. Поводом стало участие в мероприятии главы Беларуси А.Г. Лукашенко. «Это называется семейным фото. Лукашенко не принадлежит к той семье, к которой мы хотим принадлежать», – прокомментировал свое решение президент Литвы Г. Науседа.

Таким образом, восточноевропейский «интернационал ястребов» не упускает ни одной возможности, чтобы лишний раз напомнить о себе, и пытается провоцировать напряженность и враждебность в отношении России и Беларуси даже на тех площадках, где это совершенно неуместно.


Всеволод Шимов, советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН

Демарш провалился: Прибалтика не смогла сорвать работу России в ОБСЕ
05 декабря
Россию невозможно просто вычеркнуть из международной политики.
Беларусь и Россия не позволили превратить ОБСЕ в рупор против Союзного государства Беларусь и Россия не позволили превратить ОБСЕ в рупор против Союзного государства Беларусь и Россия не позволили превратить ОБСЕ в рупор против Союзного государства 28 ноября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

Эстония не снимет свою кандидатуру на председательство в ОБСЕ, заявили в МИД страны 27 ноября. Ранее Беларусь и Россия выступили против председательства эстонской стороны. Таллин является одним из главных сторонников киевского режима, проявляя открытую враждебность к Москве и Минску. Как отмечал премьер-министр Мальты Роберт Абела, его страна может стать альтернативной кандидатурой. Есть ли у ОБСЕ шансы сохранить минимальную объективность, проанализировал советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН Всеволод Шимов.

Кризис ОБСЕ


Россия и Беларусь заблокировали избрание Эстонии в качестве председателя ОБСЕ на 2024 г. В Таллине в этой связи заявили, что воспринимают данное решение «с сожалением». Вместе с тем, глава эстонского МИД Маргус Цахкна не удержался от агрессивной риторики, которая наглядно иллюстрирует, почему Москва и Минск не хотят эстонского председательства.

«Вызывает сожаление, что из-за наложенного со своей стороны Россией и Беларусью вето кандидатура Эстонии на председательство ОБСЕ в 2024 году не была утверждена сегодня в Вене. Россия блокирует своей деятельностью всю работу организации, потому что уже несколько лет Москва не позволяет утвердить бюджет организации, организовывать официальные мероприятия ОБСЕ, продлять миссии, в том числе и в ставшей жертвой российской агрессии Украине», – заявил министр.

Страну, председательствующую в ОБСЕ, избирают ежегодно, при этом необходим консенсус всех 57 стран-членов организации. Блокирование кандидатуры Эстонии чревато серьезным кризисом для организации. По словам министра иностранных дел Финляндии Пекки Хаависто, ОБСЕ даже может не дожить до 2025 г., когда председательство в организации должно перейти к его стране.

Неустойчивый фундамент


ОБСЕ появилась в 1995 г. в результате трансформации Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Эта структура, образованная в 1975 г., была порождением «разрядки» во время Холодной войны. Основной задачей организации было обеспечение сотрудничества и диалога между западным миром и социалистическим лагерем, прежде всего, в области безопасности, основной угрозой которой в тот период считалась угроза ядерной войны.

ОБСЕ возникла уже в совсем другую эпоху, когда Холодная война была завершена и, как казалось, поводы для конфликтов в Европе исчерпаны. Организация рассматривалась как один из инструментов интеграции бывших социалистических стран в «мировое сообщество» и выработки новой архитектуры безопасности в Европе.

По факту же получилось не так. Никакой новой архитектуры безопасности не возникло. Вместо этого началось расширение ЕС и НАТО на восток, причем практически сразу было ясно, что это расширение обретает недружественный по отношению к России характер. Во многом этому поспособствовали бывшие социалистические страны Восточной Европы, в идеологии которых стала преобладать гремучая смесь из антикоммунизма и русофобии. Страны Прибалтики, в их числе Эстония, оказались в авангарде разжигания антироссийских настроений.

Провалы ОБСЕ


В этих условиях ОБСЕ не могла выполнять функцию диалоговой площадки, как это изначально задумывалось. Учитывая подавляющее преобладание в организации стран ЕС и НАТО, вполне очевидно, что ОБСЕ превратилась в проводника их интересов и политики. Основной специализацией ОБСЕ стало ангажированное наблюдение за выборами и столь же ангажированные миссии в зонах конфликтов, будь то Балканы, Кавказ или Украина.

Это одна из главных причин, почему Россия, в конечном счете, отказалась признавать легитимность наблюдательной миссии ОБСЕ на Донбассе. Более того, возникли обоснованные подозрения, что наблюдатели ОБСЕ выполняли роль наводчиков для украинской артиллерии. В Беларуси ангажированное наблюдение от ОБСЕ внесло свою лепту в разжигание политического кризиса после президентских выборов в августе 2020 г.

После начала специальной военной операции на Украине ОБСЕ в очередной раз провалилась в качестве диалоговой площадки и фактически подключилась к дипломатической травле России. Так, в 2022 г. Польша, бывшая тогда председателем ОБСЕ, заблокировала участие Сергея Лаврова в заседании министров иностранных дел организации, мотивируя это европейскими санкциями против главы российского МИД.

В поисках решения


Каким может быть выход из сложившейся ситуации? Беларусь и Россия предлагают найти альтернативную кандидатуру на пост председателя ОБСЕ. В этом качестве они видят нейтральную страну, которая, по мнению Москвы и Минска, будет придерживаться принципов взаимоуважительного и равноправного диалога. В качестве таких стран называются Казахстан, Австрия или Мальта.

Чтобы это произошло, Эстония должна отозвать свою кандидатуру. Однако Таллин этого делать не намерен, все больше загоняя ситуацию в тупик. Со своей стороны, предполагаемые альтернативные кандидаты также не демонстрируют какой-либо активности и предпочитают отмалчиваться и выжидать.

Еще одной проблемой, которая маячит перед ОБСЕ, является отсутствие принятого на следующий год бюджета. Опять же, в сложившейся обстановке у России и Беларуси возникает закономерный вопрос о целесообразности финансирования фактически недружественной организации.

Не держаться за старое


25 февраля в Беларуси состоятся выборы депутатов Палаты представителей и местных Советов. По словам главы Центральной избирательной комиссии Беларуси Игоря Карпенко, приглашение наблюдателей от ОБСЕ на эти выборы не планируется. «Мы должны понимать, что выборы мы проводим в первую очередь для себя. Задача ЦИК – создать условия для того, чтобы избиратель, народ, который является источником власти в соответствии с Конституцией, мог свободно прийти на избирательные участки и сделать осознанный выбор в пользу того или иного депутата», – отметил Карпенко.

Этот эпизод наглядно демонстрирует, что на какой-то диалог в рамках ОБСЕ в Минске особо не рассчитывают, тем более, что роль организации в раскачивании политического кризиса 2020 г. здесь хорошо помнят.

ОБСЕ все больше напоминает чемодан без ручки, нести который становится все более тяжело и неудобно. Организация фактически превратилась в одну из евроатлантических структур, занимающих в отношении России и Беларуси недружественную позицию и никак не способствующих установлению равноправного диалога. По сути, ОБСЕ проводит и навязывает исключительно западную повестку.

Ситуация с ОБСЕ наглядно демонстрирует, что старые международные институты себя во многом исчерпали и дискредитировали. Мир ждет перезагрузка всей системы международных отношений, и далеко не факт, что для структур, подобных ОБСЕ, там найдется место.


Всеволод Шимов, советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН

28 ноября
Эстония не получит председательства в организации.
Почва для антибелорусских санкций: что стоит за выпадами США против поддержки детей Донбасса Почва для антибелорусских санкций: что стоит за выпадами США против поддержки детей Донбасса Почва для антибелорусских санкций: что стоит за выпадами США против поддержки детей Донбасса 27 ноября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

29 ноября в Минске состоится первое заседание Комиссии СНГ по правам человека. Как отмечали в МИД России, вопрос о ее создании приобрел актуальность на фоне агрессивных попыток Запада сделать правозащитную тему инструментом политического давления. США, ЕС и их союзники пытаются подменить международное право надуманными «правилами» и выставляют собственные неолиберальные ценности как универсальные. Очередная волна «правочеловеческих» претензий Запада в сторону Беларуси и России снова затронула вопросы эвакуации детей из зоны боевых действий на Украине. Чего стремится добиться раскручиванием этой темы Вашингтон, объяснил аналитик Белорусского института стратегических исследований Анатолий Бояшов.

Манипуляции правами детей


16 ноября 2023 г. Госдепартамент США опубликовал заявление о необходимости «привлечения к ответственности акторов, вовлеченных в преступления в ходе боевых действий на Украине». Поводом послужил доклад американского исследовательского института о сотрудничестве Беларуси и России в вопросе так называемой «депортации украинских детей», опубликованный в один день с заявлением Госдепа. Исходя из американских источников, 2442 ребенка были перевезены из новых территорий России в Беларусь, где они получили «политическое и культурное обучение и военную подготовку». Зачем эта тема раскручивается именно сейчас?

Реакция западных СМИ на заявление США свидетельствует о запуске спланированной медиакампании. Тема была моментально подхвачена официальными западными и деструктивными СМИ за рубежом. Не остались в стороне и международные правозащитные организации, которые квалифицировали действия Беларуси и России как «насильственное перемещение при содействии российских и белорусских спецслужб», намекая на гуманитарную ответственность по Конвенции о геноциде. На основе доклада американской организации сделана страница на русском языке в Википедии. Госдепартамент США старается держать эту тему в повестке: 21 ноября официальный представитель США заявил, что «Беларусь не является бескорыстной третьей страной, которая предоставляет безопасное убежище детям в условиях конфликта».

Кампания по очернению Беларуси подготовлена на основе доклада исследовательской группы факультета здравоохранения Йельского университета. Функция организации заключается не в научном изучении конфликтов, как может показаться из-за ее университетской аффилиации. Основной продукт работы исследователей представлен поверхностными обзорами гуманитарных нарушений на Украине и в Судане. Исследовательская группа избирательно отбирает данные: доклады по Дарфурскому конфликту носят однобокий характер и, как правило, акцентируют внимание на межэтнических противоречиях.

Доклады исследовательской группы по Украине, как правило, используются для представления Штатами информации в международные структуры. Так, февральский доклад о так называемой российской программе обучения и усыновления украинских детей послужил основой для раскрутки дела в отношении уполномоченного по правам ребенка в России Марии Львовой-Беловой в Международном уголовном суде в марте этого года.

Но зачем США и европейским медиагруппам понадобилась раскрутка этой темы именно в отношении Беларуси? Западные и украинские СМИ политизировали гуманитарную помощь Донбассу еще с 2014 г., а американские аналитические структуры подняли повестку детей для введения санкций против России еще в 2022 г.

Цели США


На первый взгляд, ответ кроется в процедурах Международного уголовного суда (МУС). США делают акцент на нарушении международного гуманитарного права. Распространенным становится мнение, что при помощи международных организаций западные государства могут оказывать давление на Беларусь и Россию. Соответственно, первая гипотеза состоит в том, что тематику детей будут раскручивать против Беларуси под МУС.

С одной стороны, давление имеет место: подобные доклады тиражируются в качестве источников информации в МУС, перетекая в доклады других международных организаций. Постепенно доклад американской организации как бы перестает быть докладом, выполненным по заказу государства, в данном случае Госдепартамента США. На следующем этапе американский источник выдается за якобы международный. Прецедент по запуску отдельной мониторинговой группы из Гааги уже был создан в отношении России. Этот прецедент пытаются повторить отдельные белорусские беглые политические активисты, подавая непроверенную информацию от некоммерческого сектора то в Гаагу, то в столицы западных государств, то в американские организации.

С другой стороны, степень давления через МУС чрезмерно мала. Результаты гаагских расследований политически ангажированы. Мониторинговые группы МУС до сих пор руководствуются старыми схемами работы трибуналов по Югославии и Руанде, то есть, претендуют на международное расследование уже после разрушения государственности. В остальных случаях МУС не работает: его представители не получают доступа в страну. Прецеденты в отношении США и России (это 2020 и 2023 гг. соответственно) показывают, что в отношении представителей МУС заводятся уголовные дела и финансовые санкции, что блокирует их работу.

Позиция же в американском истеблишменте в отношении Гааги противоречива. На брифинге 21 ноября официальный представитель США заявил, что во время отдыха в Беларуси «дети могут стать жертвами торговли людьми». При этом спикер уклонился от ответа на дополнительный вопрос из зала о том, стоит ли МУС выдать ордер на арест президента Беларуси Александра Лукашенко.

Другая гипотеза состоит в том, что США нацелены использовать эту повестку для разрушения международной коалиции по борьбе против торговли людьми. В 2005 г. на Саммите ООН Александр Лукашенко выдвинул инициативу о формировании глобального партнерства по борьбе с торговлей людьми. Инициатива была поддержана мировым сообществом: с тех пор каждый год белорусские инициативы в данной области находят широкую поддержку.

Новая тактика для решения старых задач


Наиболее вероятно, что США будут использовать эту повестку для расширения санкций. Причем, акценты доклада на белорусско-российской логистике позволяют предположить, что конечной целью США стоит блокирование встраивания Беларуси в коридор «Север-Юг». Помимо этого, в докладе прямым образом обвиняются белорусские предприятия «Беларуськалий» и завод «Полимир». Это указывает на возможность использования данной тематики для продвижения вторичных санкций в странах СНГ, Закавказье и Центральной Азии.

Новым в тактике Запада стало то, что США начинают разрабатывать санкционные механизмы в отношении интеграционных объединений и гражданского общества. Неэффективность существующих санкционных режимов – в том числе и вторичных санкций – заставляет США искать новые модели санкционного давления. В докладе указывается на ответственность Постоянного комитета Союзного государства, а также ряда белорусских организаций гражданского общества. Есть и привязка к белорусским паралимпийцам, призванная, по-видимому, оправдать санкции в отношении белорусских спортсменов. Примечательно, что США действуют на опережение, опасаясь, по-видимому, расширения полномочий региональных объединений в области гуманитарной помощи.

Помимо международного уголовного суда, принудительных мер и новых санкционных механизмов примечательны еще два акцента.

Во-первых, путем непроверенной аналитики по чувствительной «детской» проблематике США пытаются дискредитировать роль Беларуси как регионального гуманитарного миротворца. И такая дискредитация направлена не только против «добрых услуг» по предоставлению переговорной площадки в Минске. Госдепартамент официально заявил, что «Беларусь не является бескорыстной третьей страной, которая предоставляет безопасное убежище детям в условиях конфликта». Значит, исходя из позиции американского представителя, кто-то более подходит на роль «бескорыстной третьей страны».

Во-вторых, путем непроверенной аналитики США не позволяют Киеву выйти на мирные переговоры с Россией. Так, в уже упомянутом февральском антироссийском докладе американская организация сформулировала, что «должна сделать Россия», чтобы якобы соблюсти международное гуманитарное право. И дело не в том, что американцы предложили России создать реестр украинских детей и отправить его в украинское правительство. Или передать полномочия по усыновлению и мониторингу «нейтральной межправительственной организации». Дело в том, что в устах Владимира Зеленского «возврат детей» стал ультиматумом – обязательным условием согласия Украины на мирные переговоры. Как видно из материалов американской исследовательской организации, США готовы предложить методологию «подсчета детей» и подсказать, готов ли Киев к мирным переговорам.


Анатолий Бояшов, аналитик Белорусского института стратегических исследований

27 ноября
Вашингтон намерен предложить Киеву свою методологию «защиты детей».
Константин Старыш: Молдове и Приднестровью нужен объединительный проект Константин Старыш: Молдове и Приднестровью нужен объединительный проект Константин Старыш: Молдове и Приднестровью нужен объединительный проект 23 ноября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

В ночь с 25 на 26 ноября 2003 г. Кишинёв отказался от подписания предложенного Россией меморандума «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства» («меморандума Козака»). Документ был парафирован сторонами и предполагал преобразование Молдовы в единое федеративное государство. Однако на сегодняшний день других подобных документов так и не появилось. Более того, как и 20 лет назад, под влиянием США ситуация движется в сторону ухудшения. Под руководством президента Майи Санду страна пошла по пути Украины, только усиливая разногласия с Тирасполем. К чему может привести такая политика, и что приблизит стороны приднестровского конфликта к настоящему урегулированию, в интервью «Евразия.Эксперт» объяснил депутат парламента Молдовы Константин Старыш.

– Константин Гаврилович, в свое время «меморандум Козака» получил поддержку в элитах и обществе конфликтующих сторон, однако действующие молдавские власти предпочитают не вспоминать об этом факте. Кишинёв в лице Майи Санду отвергает любые попытки мирного диалога с Тирасполем. К чему это может привести, на ваш взгляд?

И меня и многих экспертов смущает, что Майя Санду стала первым президентом Республики Молдова, который напрочь отказывается от прямого диалога с главой Приднестровья, в данном случае с Вадимом Красносельским. У нас очень много общих тем для разговора, вопросов, которые мы могли бы сегодня решать совместно.

Мы прошли через сложный период пандемии. Это был прекрасный повод, чтобы для противостояния коронавирусной инфекции объединить усилия, помогая и поддерживая друг друга, обмениваясь информацией, оказывая медицинскую помощь. Затем начался конфликт на Украине, и это вторая мощная объединительная тема, ведь ни на левом, ни на правом берегу Днестра, безусловно, не хотят втягивания Молдовы в конфликт. Как минимум, это тема для общего разговора. Так повышается доверие между берегами Днестра и руководителями, которые работают в Тирасполе и Кишинёве. Но Майя Санду, видимо, по причине своих глубоких комплексов, отказывается от этого диалога. Все переложено на Бюро по реинтеграции во главе с Олегом Серебряном.

Какие-то контакты там происходят, но без видимых прорывов. При этом есть два серьезных экономических проекта, по которым идет сотрудничество, и они взаимосвязаны. Первый – это металлургический завод в городе Рыбница в Приднестровье. Этот завод регулярно получает от молдавских властей экологический сертификат, что позволяет предприятию производить продукцию и экспортировать за рубеж, в том числе в Евросоюз. Второй проект – это поставки электроэнергии с Кучурганской ГРЭС на правый берег Днестра, то есть, в Молдову.

Я глубоко убежден, что Кишинёв с радостью отказался бы от поставок электроэнергии с левого берега Днестра. Тем более, что это электричество вырабатывается на газпромовском газе и на станции, которая принадлежит одной из крупнейших энергетических российских компаний «Интер РАО». С политической точки зрения это делает нынешний молдавский режим уязвимым и объектом для всякого рода шуток, поскольку отказ от всего российского широко анонсируется этим режимом чуть ли не ежедневно. Но румынские производители электроэнергии, на которых так уповали кишинёвские руководители, продают электроэнергию значительно дороже, чем это делает «Интер РАО». Поэтому они вынуждены закупать эту электроэнергию, чтобы тарифы не превратили Молдову в социально-экономическое выжженное поле.

Сегодня идет активная милитаризация Молдовы. Мы видим, как был увеличен на полтора миллиарда леев военный бюджет, идет строительство некой военной базы под Кишинёвом. Были закуплены уже устаревшие и вышедшие из обихода немецкие самоходные машины «Пиранья». Закупается какой-то радар, все время говорят о системах ПВО, которые нам очень сильно нужны, несмотря на то, что это неподъемно дорого.

В ответ буквально на днях приднестровский руководитель Красносельский выпустил секретный указ, о содержании которого, тем не менее, стало все быстро известно. Указ был о начале производства военных дронов, будут еще что-то производить из той же военной области. Это означает, что на территории маленькой и расколотой замороженным конфликтом страны общий уровень милитаризации сильно повышается. А это нехорошо, поскольку все мы, к сожалению, знаем ремарку Чехова о ружье, которое в первом акте висит на стене, а в последнем – обязательно стреляет. Нам очень не хотелось бы дожить до такого момента.

– Вопрос нахождения в Приднестровье миротворческого контингента был согласован обеими конфликтующими сторонами. Сегодня, пользуясь поддержкой Запада, Санду неоднократно заявляла о необходимости вывода миротворцев. Однако такое решение не может быть принято без учета мнения приднестровцев. Какое мнение сегодня сложилось в регионе касательно миротворцев?

Пребывание российской миротворческой миссии на территории Молдовы в зоне безопасности обусловлено соглашением, подписанным в 1992 г. тогдашним президентом Молдовы Мирчей Снегуром и президентом России Борисом Ельциным в Москве в присутствии руководителя Приднестровья Смирнова. Это трехсторонние миротворческие силы – там есть молдавский контингент, российский и приднестровский. Их взаимодействие регулируется контрольной комиссией, и до сих пор никаких особых претензий в адрес этой миссии не существовало. За прошедшие 30 лет с момента конфликта ни одной капли крови на берегах Днестра так и не пролилось, а это говорит о высокой эффективности миротворческой операции, которая здесь осуществляется.

Разговоры о том, что нужно срочно выводить российскую часть миротворческого контингента, во-первых, бессмысленны, а во-вторых, провокационны. В российском миротворческом контингенте подавляющая часть личного состава – это жители Приднестровья. То есть, это люди с молдавским паспортом в кармане. Это граждане Молдовы. Куда их выводить, абсолютно непонятно.

Во-вторых, не мешало бы спросить мнение приднестровцев, хотят ли они вывода миротворческого контингента России, поскольку рейтинг миротворцев в Приднестровье очень высок. Скажу больше: если провести какой-нибудь опрос на эту тему на правом берегу Днестра, в Молдове, то, как мне кажется, мы получим примерно такой же высокий рейтинг, как и в Приднестровье. Факт остается фактом: миротворческая миссия привела к тому, что у нас сохраняется хрупкий, но все-таки мир. Это позволяет людям взаимодействовать, изживать вражду на личном уровне. И это все дает возможности для следующих шагов по урегулированию приднестровской проблемы.

– Как Вы думаете, могут Молдавия и Приднестровье все-таки выйти на подобный меморандум в ближайшие годы?

– Безусловно, этого не добиться, просто взаимодействуя друг с другом. Договариваться нужно, но еще нужно получить широкие международные гарантии. Гарантами могли бы выступить, прежде всего, РФ, США, Евросоюз. То есть, мы должны обеспечить этому будущему документу широкую международную поддержку, и тогда это станет определенной гарантией того, что этот документ будет реализован.

Почему я убежден в том, что мы можем выйти на какое-то соглашение? На уровне граждан последствия того краткосрочного, пускай и жестокого конфликта, который был 30 лет назад, фактически уже изжиты. У нас нет личной неприязни друг к другу. Мы с удовольствием ездим друг к другу в гости, мы экономически взаимодействуем на личном уровне, создаем семьи, дружим, играем в футбол. В общем, у нас много чего общего, на самом деле. Поэтому речь идет о том, чтобы найти взаимоприемлемую форму сосуществования, которое позволит всем достаточно гармонично слиться в одно общество. Но для этого нужно перестать говорить о том, что Россия – это враг.

Мы не должны ущемлять статус русского языка на правом берегу Днестра, поскольку это отталкивает приднестровцев от идеи о неком общем государстве. Мы должны перестать настаивать на одновекторной внешней политике, поскольку приднестровцы многовекторнее, чем руководство Молдовы. Мы не должны делать провокационных вещей. Я вспоминаю, как еще будучи в оппозиции, нынешний спикер и председатель правящей партии Гросу во время выборов стоял на административной границе и обвинял приднестровцев в продажности, сепаратизме и пытался не дать им реализовать свое право выбирать, как гражданам Республики Молдова. Вот таких вещей тоже нельзя допускать.

Нужно демонстрировать каждый день готовность к диалогу, нужно демонстрировать каждый день, что общественная атмосфера на правом берегу Днестра настолько толерантна и адекватна, что приднестровцы могут не опасаясь, совершенно свободно размышлять о том, чтобы жить вместе. А пока нагнетается эта истерия человеконенавистничества, идет «охота на ведьм», поиск внешних и внутренних врагов. Кандидатам не дают высказываться на русском языке на общественном телеканале, в адрес оппозиции звучат обвинения в том, что она позволяет себе думать на языке «агрессора» и так далее.

Пока мы занимаем такую позицию одной из сторон в конфликте, то мы, конечно, не приступим к выработке документа, который позволил бы объединить страну. Но уже очевидно, что с этой властью по-другому быть не может. И поэтому, чтобы думать о возможности работы над объединительным проектом, нам для начала нужно сменить власть в Кишинёве на более адекватную, терпимую, благожелательную. Такую, которая не делит граждан на «своих» и «чужих», и позволит сделать первые шаги на этом долгом пути, который, хочется верить, завершится чем-то позитивным.

23 ноября
Запад провоцирует новую эскалацию конфликта.
Отвлекающий маневр: что стоит за стремлением Латвии в Совбез ООН Отвлекающий маневр: что стоит за стремлением Латвии в Совбез ООН Отвлекающий маневр: что стоит за стремлением Латвии в Совбез ООН 16 ноября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

В ноябре 2023 года Латвия впервые объявила о выдвижении своей кандидатуры на непостоянное членство в Совете Безопасности ООН. Опыт членства в Совбезе Литвы и Эстонии показал, что прибалтийские страны и здесь следуют за «старшим товарищем» – США. Их деятельность в ООН сводится к продвижению антироссийской повестке и нагнетанию напряжения. Какие приоритеты собирается отстаивать с высокой трибуны Латвия, проанализировал аналитик Белорусского института стратегических исследований Анатолий Бояшов.

Зачем Латвии непостоянное членство в СБ ООН


9 ноября 2023 года Латвия официально запустила кампанию по выборам в качестве непостоянного члена в Совете Безопасности ООН в 2026-2027 годах. Избрание в совет состоится в июне 2025 года в Нью-Йорке, для победы необходимо заручиться поддержкой двух третей стран-членов ООН. При этом на место от Восточной Европы также претендует Черногория. И если Латвия, со слов Посла Латвии в США, выдвинула свою кандидатуру в 2011 году, то о намерениях Черногории премьер-министр Мило Джуканович объявил в 2013 году.

В целом, действия Латвии в качестве непостоянного члена Совбеза ООН будут основаны на принципе взаимосвязанности вопросов мира и безопасности с вопросами прав человека. Это позволяет западным игрокам «замыливать» проблемы разрешения конфликтов в Совбезе, а иногда и использовать их как повод к вмешательству во внутренние дела государств.

Частным методом продвижения такой политики уже стало обеспечение так называемой «взаимосвязи Нью-Йорка и Женевы». Другими словами, переплетение институциональных механизмов Совета Безопасности и Совета ООН по правам человека. Через эту связь правозащитники, получающие финансирование из западных источников, могут брифинговать Совбез, а крупные игроки – контролировать доступ к информации за счет грамотного подбора экспертов. Для Латвии это возможность отвлечь внимание общественности от ситуации с правами человека у себя дома.

Позиции Латвии по безопасности в целом скоординированы в рамках НАТО. По остальным вопросам координация осуществляется в рамках Евросоюза. Во внешней политике Латвия делает ставку на координацию с США. Для согласования выдвижения в Совбез ООН Президент Латвии Эдгар Ринкевич уже заручился поддержкой Штатов.

Продвижение американских подходов


Несмотря на то, что Латвия рассчитывает использовать площадку Совбеза ООН вроде бы в общих интересах, латвийские политики сомневаются в эффективности Совбеза ООН. Латвия настроена к Совету Безопасности ООН весьма критически. С одной стороны, по мнению Посла Латвии в США Андрея Пилдеговича, участие Латвии в Совете Безопасности ООН дало бы возможность усилить голос Европы, в том числе стран Балтии, в международной политике. С другой стороны, по мнению Э.Ринкевича, Совет Безопасности «бездействует». Исходя из выступления Президента Латвии в Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2023 года: «Латвия поддерживает усилия по повышению прозрачности и ответственности Совета Безопасности ООН за свое бездействие».

Приоритеты Латвии в Совете Безопасности звучат пространно: законность и демократия, содействие правам и возможностям женщин, решения для безопасности, устойчивости и развития. В целом, в системе ООН Латвия очень редко выступает с собственными инициативами. Наибольшая активность Латвии, по мнению экспертов Латвийской академии наук, проявляется в вопросах «территориальной целостности Украины, прав человека в Беларуси, кибербезопасности и противодействия дезинформации в ООН».

При высокой степени координации своих шагов с Вашингтоном Латвия будет продвигать участие в Совбезе как имиджевую «победу» западных подходов к урегулированию конфликтов. Посол Латвии в США подчеркнул, что Латвия будет продвигать санкционные режимы Совета Безопасности в отношении Северной Кореи, Ирана и Афганистана, противодействовать России в поддержку Украины. Другими приоритетами Латвии станут противодействие новым угрозам в области кибербезопасности и искусственного интеллекта, продвижение прав женщин в вопросах безопасности, в частности, борьба с сексуальным насилием на Украине.

Подрыв работы в ООН Китая и России


Действия Латвии в Совбезе будут связаны с участием в неформальной группе реформаторов Совбеза ООН «Группа за ответственность, слаженность и прозрачность», фактически представляющей ответвление от «Группы за ответственность по защите». Эта коалиция из 27 малых и средних государств была запущена в 2013 году. Члены группы продвигают две американских инициативы: одна касается «большей открытости» Совбеза перед Генеральной ассамблеей и нацелена на подмену Совбеза и обход права вето Росси и Китая. Другая представляет собой так называемый Кодекс поведения Совета Безопасности ООН в отношении геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, предложенный еще в 2015 году.

Данный кодекс предусматривает отказ участников от голосования против такой резолюции в Совбезе, которая предлагала бы закончить геноцид и другие подобные преступления. Как показала практика, авторы этого кодекса не поддержали инициативы России и Беларуси, нацеленные на урегулирование конфликта на Украине с 2014 года. Другие инициативы группы представляют излюбленную тактику Запада для усиления переговорных позиций: привлечение спонсируемых извне групп лиц. По сути, размытие межгосударственной структуры ООН для контроля за той информацией, которая поступает в Секретариат ООН.

***


Совет Безопасности эффективен тогда, когда идет поиск компромисса, а в урегулирование той или иной ситуации вовлечены все участвующие стороны. Противоположная позиция, получающая в последние годы все большее распространение, заключается в том, чтобы использовать ООН как площадку для сведения счетов или арену для политических заявлений. В этом контексте односторонние осуждения России из уст Э.Ринкевича, сделанные осенью 2023 года, вряд ли добавят конструктива в многосторонние переговоры: уж слишком узким будет пространство для переговоров на фоне уже сделанных критических заявлений.


Анатолий Бояшов, аналитик Белорусского института стратегических исследований

16 ноября
Несмотря на формальную независимость, Латвия следует указаниям Брюсселя и Вашингтона.
Реформа Совета Безопасности ООН: взгляд из Беларуси Реформа Совета Безопасности ООН: взгляд из Беларуси Реформа Совета Безопасности ООН: взгляд из Беларуси 19 октября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

Одной из основных тем на 78-й Генассамблее ООН стала реформа Совета Безопасности. Красной нитью через выступления официальных лиц проходил тезис о несоответствии структуры Совбеза ООН современным геополитическим реалиям. Причем, все громче слышен голос развивающихся государств. Отражает ли современные геополитические реалии Совет Безопасности, разобрался аналитик Белорусского института стратегических исследований Анатолий Бояшов.

Предложение развивающихся государств


Активизация усилий развивающихся государств по реформе Совета Безопасности ООН не случайна. Многие страны Глобального Юга переходят из категории региональных государств в статус глобальных игроков и ищут своё место в иерархии современных международных отношений, ведут поиск приемлемых решений, сценариев, конфигураций.

Отражением роста веса отдельных стран Глобального Юга стало несогласие с количественным перевесом западноевропейской группы в Совете Безопасности ООН. Об этом прежде всего говорит распределение мест от географических групп: к трем постоянным западным членам Совбеза присоединяются два непостоянных.

На первый взгляд, все дело в формальных критериях. Именно на это чаще всего обращали внимание официальные представители на Генеральной ассамблее, апеллируя к справедливому географическому представительству. У Запада действительно больше мест в Совбезе ООН – их пять, в отличие от Африки (три места), Азии (три места), Восточной Европы (два места) и Латинской Америки (два места) (см. таблицу). Но географические группы в ООН носят формальный характер и используются лишь для выборов в органы с ограниченным членством, такие как Совбез.

Отношение числа формальных мест в Совбезе по регионам к числу всех 193 членов ООН

Бояшов 1910.png

С формальной точки зрения, у развивающихся государств десять голосов против пяти голосов Запада. Но ключевое значение – не в формальных географических группах, а в координации вне ООН.

Помимо формального географического преимущества, к Западу примыкают государства из других географических групп ввиду координации в рамках НАТО. Яркий пример: на два места от Восточной Европы претендуют 23 государства, в числе которых Беларусь и Россия. Из 23 государств 14 входят в НАТО. Помимо членства в НАТО есть и фактор взаимодействия с НАТО: учения, военно-технические программы, торговля оружием. Помимо взаимодействия с блоком НАТО, есть и двустороннее сотрудничество с западными странами, особенно со Штатами, которому, как правило, сопутствует поддержка американских инициатив в международных организациях, в том числе в Совбезе.

Но даже несмотря на координацию вне ООН, у стран Запада неформальные механизмы связи по особым тематикам. Так, в 2024 г. девять из пятнадцати членов Совбеза будут представлять «группу друзей ответственности по защите». Несмотря на стройное разделение силового компонента ответственности защищать и политических прав человека, эта западная инициатива была не раз использована для вмешательства именно западных государств во внутренние дела развивающихся стран. Это никогда не было препятствующим фактором для друзей США из числа средних и малых государств: история, увы, ничему не учит.

Соответственно, высоко значение не того, насколько убедительны будут аргументы средних и малых стран для Запада, а того, насколько сами развивающиеся страны действительно готовы объединиться для построения справедливого равноправного миропорядка. Западные государства не едины во всем: их мнение разделяется, например, в деталях арабо-израильского конфликта. Но западные страны объединяет полюс США (или даже США – Великобритании). Мощный вес США не просто не вызывает особых дискуссий относительно имперскости, но и позволяет странам Запада действовать слаженно на мировой арене. На данный момент из всех незападных регионов наиболее слаженно в Совбезе действует регион Африки, и все чаще этот регион находит поддержку полюса Россия – Китай.

Право вето


Неформальные механизмы связи, такие как группа друзей ответственности по защите, позволяют Западу добирать именно девять голосов, необходимых для принятия решений Совбеза (ст. 27 Устава ООН). Установлению полного контроля за Совбезом со стороны Запада мешает лишь право вето. При условии неиспользования права вето, Запад практически всегда будет проводить свои решения через Совет Безопасности ООН.

Все больше государств настаивают на изменении геополитических реалий, на увеличении числа непостоянных членов Совбеза от активно развивающихся азиатских, арабских, африканских и латиноамериканских стран. Беларусь выступает за реформу Совбеза путем расширения постоянного членства за счет крупных развивающихся государств Азии, Африки и Латинской Америки. Казахстан поддерживает увеличение непостоянных членов за счет средних развивающихся государств. Активную позицию по реформам занимает и Кыргызстан, выдвинувший кандидатуру в непостоянные члены Совбеза ООН на период 2027-2028 гг.

Поддерживает расширение членства и Россия, считая Бразилию и Индию естественными кандидатами на постоянные места в Совете. Позиция России заключается в том, что оптимальная модель Совбеза включит около двадцати членов, причем за счет увеличения числа государств от незападных мировых регионов. На переговорах по реформам необходимо будет учитывать амбиции «постоянных непостоянных членов» – государств, которые чаще других становились членами Совета Безопасности: Япония, Аргентина, Колумбия, Пакистан, Италия и Канада.

Группы реформ


Всего реформы Совета Безопасности можно разделить на три группы. Это реформы права вето, реформы географического представительства и реформы критериев для выборов на места непостоянных членов.

Первая группа реформ, касающаяся права вето, труднореализуема на практике, поскольку предполагает отказ постоянных членов от своих исключительных прав. По Уставу ООН для реформирования Совбеза необходимо согласие всех пяти постоянных членов. Сегодня ни один из постоянных членов не готов отказываться от привилегий первым. Текущий пересмотр мировых правил борьбы не позволяет всем пяти государствам одновременно согласиться на какие бы то ни было реформы права вето: велик риск того, что проиграет тот, кто первым пойдет на уступки.

На 78-й Генеральной ассамблее ООН позиция Российской Федерации относительно первой группы реформ конкретная: прерогативы постоянных членов Совета, включая право вето, ревизии не подлежат.

Вторая группа реформ заключается в изменении географического представительства в Совбезе, причем речь идет как о постоянных членах, так и непостоянных. Касательно непостоянных членов, среди основных предложений – повышение представленности в Совбезе государств от Африки, Азии и Латинской Америки. Число постоянных членов тоже может быть увеличено, но без права вето: историческая пятерка мировых держав останется.

Германия, Япония, Индия и Бразилия (Группа четырех) выступают коалицией за расширение количества постоянных членов. Как правило, позиция каждой из этих стран встречает сопротивление других региональных лидеров. Против предложения по расширению постоянных членов выступают Пакистан (против Индии), Италия и Испания (против Германии), Мексика, Колумбия и Аргентина (против Бразилии), Южная Корея (против Японии). Эти государства также оформили коалиционную группу из 12 государств (Объединившихся за консенсус), выступающих за увеличение непостоянных членов Совбеза с 10 до 20. Свои претензии на то, чтобы представлять мусульман в качестве постоянного члена Совбеза выражает также Саудовская Аравия.

В кулуарах обсуждается в том числе и расширение восточноевропейской группы за счет одного непостоянного члена. Развал СССР и Югославии не привел к пересмотру состава восточноевропейской региональной группы ООН, хотя отдельные государства социалистической группы вообще исчезли (ГДР), другие (кроме Беларуси и Украины) де факто передали свое представительство России как правопреемнику Советского Союза, третьи вошли в НАТО и Евросоюз. Особо показательна позиция современной Германии, которая готова поддержать добавление места для восточноевропейской группы, но в том случае, если сама она получит место постоянного члена.

Самая динамичная борьба складывается вокруг третьей группы реформ, касающейся критериев избрания в Совбез. Этих критериев выделяют множество, особенно в среде политических экспертов. В Уставе ООН критерий зафиксирован весьма пространно: Генеральная ассамблея при выборе непостоянных членов уделяет должное внимание «степени участия в поддержании мира и безопасности и в достижении других целей организации». Этот пункт остается открытым для интерпретаций, и каждая страна трактует его в выгодном для своих интересов ключе. Ожидаемо, что для США, как основного финансового донора ООН, основным для оценки «степени участия» стало добровольное финансирование программ ООН и миротворческих миссий. Беларусь выступает за соблюдение принципа бюджетной нейтральности при выборах непостоянных членов. В противном случае Совбез ООН может превратиться в инструмент наиболее развитых государств по контролю за развитием других государств.

Если Вашингтону удастся упразднить право вето постоянного члена СБ ООН, наступит радикальный слом всей мировой архитектуры, созданной после Второй мировой войны. Фактически произойдёт приватизация ООН западным блоком. После этого организация превратится в «говорильный клуб» наподобие Лиги Наций 1930-х гг. Мировая конфигурация в нынешних форматах рухнет, а новый статус стран Глобального Юга в ООН обесценится.

По-видимому, первым шагом к слому мировой архитектуры может стать именно реформа Совбеза ООН – для этой реформы необходимо будет открыть для редактирования Устав ООН, затем государства уже не смогут договориться о формулировках. Устав ООН как последняя опора суверенного равенства государств может кануть в небытие, уступив место комплексам двусторонних отношений по модели, в лучшем случае, девятнадцатого века.

***


Что делать Беларуси? Включаться в дружественные блоки Глобального Востока и Глобального Юга, которые пытаются играть на опережение. Ключевая роль в этом процессе принадлежит БРИКС. Уже сегодня блок помогает сглаживать противоречия между КНР и Индией, Ираном и Саудовской Аравией, Египтом и Эфиопией. Аналогичную роль в отношениях между Индией и Пакистаном играет ШОС. Расширение БРИКС и ШОС даёт возможность говорить о потенциальном ядре новой мировой конфигурации, участники которой смогут гармонизировать свои интересы и будут защищены от попыток коллективного Запада установить планетарную диктатуру.

Несущими конструкциями новой мировой архитектуры, помимо БРИКС и ШОС, должны выступить региональные объединения Глобального Юга: АСЕАН, МЕРКОСУР, Африканский Союз, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лига арабских государств, Организация исламского сотрудничества.

Несмотря на скороспелые оценки о неэффективности, Совет Безопасности до сих пор еще никогда не работал в лабораторных условиях, лишенных политического и военного противостояния государств. С обострением международной обстановки в «расход» уже пошли ранее эффективные правила процедуры 37 и 39, а также заседания в формате Арриа. Чрезмерное привлечение негосударственных экспертов превращает межгосударственный диалог в работу со СМИ. Эту проблему усугубляют открытые заседания Совбеза, особенно по Украине, которые не содействуют разрешению конфликтов, а увеличивают хайп, распространяемый ИТ-корпорациями. Открытые заседания с использованием соцсетей стали новеллой эпохи коронавируса, но в итоге сделали из Совбеза ООН аналог программы телепередач.

В настоящий момент остро необходима актуализация инструментов кроссрегиональной коммуникации и механизмов тихой дипломатии, доработка детальных рабочих методов, обязывающих инициаторов повестки консультироваться со всеми сторонами и принимать общие решения, пускай и не столь хайповые. В этой связи следует присмотреться к реформам рабочих методов, инициированным Бразилией и ОАЭ по основным авторам и соавторам решений Совбеза, к инициативам России и Франции по кодексу поведения авторов и основных докладчиков.


Анатолий Бояшов, аналитик Белорусского института стратегических исследований

Наталья Емельянова: ЕАЭС помогает союзникам России встраиваться в перспективные экономические проекты Наталья Емельянова: ЕАЭС помогает союзникам России встраиваться в перспективные экономические проекты Наталья Емельянова: ЕАЭС помогает союзникам России встраиваться в перспективные экономические проекты 17 октября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

17 октября в Пекине стартовал форум «Один пояс – один путь». В 2023 г. этой китайской инициативе исполнилось уже 10 лет. Россия и Беларусь, которые стали одними из первых участников, считают ее важным интеграционным экономическим проектом. По словам президента РФ Владимира Путина, растет и взаимовыгодное сотрудничество «Пояса и пути» с ЕАЭС в рамках строительства Большого евразийского партнерства. Как евразийская интеграция помогает участникам встраиваться в перспективные экономические проекты, в интервью «Евразия.Эксперт» объяснила проректор по международной деятельности и информационной политике ГАУГН, кандидат политических наук Наталья Емельянова.

– Наталья Николаевна, в ходе визита в Китай министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Россия рассматривает форум «Один пояс – один путь» как составную часть продвижения сотрудничества в Евразии при участии Евразийского союза, ШОС и АСЕАН. Какими Вы видите перспективы такого сотрудничества?

– Основа такого сотрудничества – это в первую очередь стремление объединить усилия и возможности нескольких альянсов, чтобы именно экономические интересы десятков стран учитывались на взаимовыгодных условиях. Параллельно с этим выстраивается не только межрегиональное экономическое сотрудничество, но и понятная заинтересованным участникам межрегиональная система безопасности.

Что касается Евразийского союза в этой конфигурации, то по совокупным экономическим показателям, несмотря на различные негативные прогнозы 2022 года, он демонстрирует достаточно стабильную динамику без резких спадов. Поэтому продолжение курса на объединение возможностей нескольких интеграционных инициатив в рамках «Одного пояса – одного пути» позволит улучшить эту динамику.

В целом, основные перспективы и одновременно преимущества торгово-экономических проектов в условиях объединения усилий названных инициатив связаны с расширением транзитного потенциала евразийского региона. Сопряжение различных интересов на взаимовыгодных условиях, в общем-то, и есть суть диалога между государствами в условиях многополярности. Инициатива «Один пояс – один путь» и связанные с ней проекты – это, по большому счёту, перенастройка глобальной системы и перенастройка как раз на многополярность.

– Какие стратегические выгоды приносит продвижение Россией евразийской интеграции ее ближайшим партнерам?

– Насколько я помню, сейчас в ЕАЭС реализуется свыше 170 различных проектов, в рамках которых формируются новые партнерские цепочки в производстве товаров. Уверена, что сейчас наступает время, когда промышленная кооперация между странами ЕАЭС способна выйти на качественно новый уровень. Очевидно, открываются интересные возможности для выстраивания взаимодействия с внешними партнерами, в том числе странами Юго-Восточной и Южной Азии. Ближайшие партнеры России по евразийской интеграции, таким образом, могут в достаточно короткие сроки встроиться в перспективные внешнеторгово-экономические проекты.

– По словам президента России, страны Евразийского союза в ходе совместной работы в рамках инициативы «Один пояс, один путь» привлекли $24 млрд инвестиций. Как в этой связи можно оценить эффективность работы Евразийского союза?

– Результаты работы есть, но есть и куда расти. Совокупный ВВП стран ЕАЭС в долларовом эквиваленте составляет в среднем $2 трлн в год, поэтому доля инвестиций в структуре ВВП стран Евразийского союза имеет все шансы стать выше. Грамотное сопряжение интересов Евразийского союза, ШОС, АСЕАН и инициативы «Один пояс – один путь» будет этому способствовать. Показатель в $24 млрд не соответствует тому потенциалу, который у нас есть. И однозначно есть все возможности, инструменты для роста инвестиций.

– Россия и Беларусь исторически выступили одними из первых участников инициативы «Один пояс – один путь». В новых геополитических реалиях Россия и Беларусь становятся ключевым транспортно-логистическим хабом китайской инициативы. Как Россия и Беларусь смогут использовать эти возможности для выхода на рынки Южной Азии и Ближнего Востока?

– Если говорить о Ближнем Востоке, то, несмотря на различные риски, это, конечно, одно из приоритетных направлений инициативы «Один пояс – один путь». Россия и Беларусь здесь вполне могут встраиваться в маршруты морского Шелкового пути, который начинается с китайского Гуанчжоу. Это, наверное, основные географические точки роста. Мне кажется, что Россия в новых конфигурациях вполне может выступать со своими инициативами, к ним может прислушаться и Беларусь.

Это инициативы, которые могут быть востребованы в создании системы единых транспортных/торговых коридоров «Один пояс – один путь». Одна из последних и, судя по всему, крайне перспективных, была озвучена на недавнем саммите СНГ 12 октября в Бишкеке, когда президент России поручил правительству рассмотреть вопрос о формировании Центрального евразийского транспортного коридора через Монголию и Западный Китай. Это важный момент активного включения в «Один пояс – один путь» со своими инициативами.

Если говорить о главной региональной державе Южной Азии, Индии, то она будет занимать достаточно осторожную позицию по всем проектам, которые так или иначе сопряжены с инициативой «Один пояс – один путь». Но при этом Нью-Дели очень заинтересован в выходе на рынки Центральной Азии, и здесь, думаю, не стоит забывать о возобновлении диалога при посредничестве России с целью развития зоны свободной торговли в рамках ЕАЭС между Индией и государствами Центральной Азии, главным образом Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой.

Беседовал Владимир Крапоткин

Посол Олег Васнецов: Топ-7 цитат о российско-молдавских отношениях Посол Олег Васнецов: Топ-7 цитат о российско-молдавских отношениях Посол Олег Васнецов: Топ-7 цитат о российско-молдавских отношениях 27 сентября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

27 сентября посол России в Молдове Олег Васнецов отмечает 70-летний юбилей. Российское диппредставительство в Кишиневе он возглавляет уже более пяти лет. В нынешних условиях это действительно непростая позиция, требующая выдержки и высокого профессионализма. «Евразия.Эксперт» подготовил подборку ярких цитат дипломата за последний год.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Молдова Олег Васнецов родился в 1953 г. В 1975-м окончил МГИМО, в 1984 – Дипломатическую академию МИД СССР. Имеет степень кандидата исторических наук, владеет английским, болгарским и французским языками. На дипломатической службе Олег Владимирович с 1975 г. В 2000-2003 гг. был замдиректора Департамента по культурным связям и делам ЮНЕСКО МИД России, затем был послом в Демократической Республике Конго (2003-2008). В 2011-2018 гг. занимал должность директора Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями МИД России. Посольство России в Молдове возглавляет со 2 июля 2018 г.

За многолетнюю добросовестную дипломатическую службу и большой вклад в реализацию российского внешнеполитического курса в 2023 г. президент России Владимир Путин наградил Васнецова Орденом Почета.

О текущем состоянии двусторонних отношений


Нынешнее руководство Кишинева открыто заявляет о желании порвать все связи с Россией. Действия молдавских властей также не оставляют сомнений в этих намерениях. В республике запретили вещание российских СМИ, высылают российских журналистов и дипломатов, запрещают въезд официальным лицам и общественным деятелям. Молдова отказывается от экономического сотрудничества с российскими компаниями, даже когда это противоречит ее собственным интересам. Яркий пример – ситуация вокруг «Газпрома» и отказа Кишинева выплачивать задолженность перед российской компанией. Тем не менее, Москва не намерена рвать отношения с молдавским народом.

«Народы России и Молдавии связывает многовековая дружба, нас объединяют близкие, а во многих аспектах – и родственные отношения. К сожалению, в этом году двусторонний политический диалог, а также сотрудничество на многосторонних площадках, в том числе на пространстве СНГ, поставлены на паузу. Но это выбор Кишинёва. Москва не закрывалась и по-прежнему готова к взаимодействию. Российская сторона всегда открыта к обсуждению любых вопросов с молдавскими партнерами. Я убежден, что накопленный за 31 год опыт дипломатических отношений между Россией и Молдавией растопит тот лёд недопонимания, что сейчас образовался»,заявил Олег Васнецов 12 февраля.

О влиянии Запада на курс Кишинева


Движущей силой антироссийского курса нынешних властей Молдовы стала их ориентация на Запад и стремление к евроинтеграции. Администрация президента Майи Санду полагает, что Евросоюз способен заменить республике рынок России и СНГ, а вопросы безопасности предлагает решать с помощью сближения с НАТО.

«Нельзя не учитывать откровенно негативную роль набирающих обороты тенденций для российско-молдавского сотрудничества в условиях избранной Западом конфронтационной ставки на «стратегическое поражение России». На таком фоне с сожалением констатируем сужение диалогового пространства с Москвой в ущерб его очевидным преимуществам для Кишинева. Вряд ли соответствует интересам молдавских партнеров и подключение к антироссийским санкциям, а также муссируемая в последнее время тема разрыва связей с СНГ. Деструктивность такой линии очевидна, о чем мы последовательно и открыто говорим», – предупреждал посол в своей статье от 6 апреля.

О милитаризации Молдовы и приднестровском урегулировании


Сегодня Молдова готова отказаться от закрепленного в Конституции нейтралитета и вступить в НАТО. Власти страны уже значительно повысили плотность сотрудничества с этим военным блоком. Кишинев получает от натовских стран оружие, проводит с НАТО совместные учения и модернизирует свою военную сферу по стандартам альянса. При этом Кишинев игнорирует риски, которые эти шаги представляют в свете неурегулированного конфликта с Приднестровьем.

«Россия является одним из гарантов переговорного процесса по приднестровскому урегулированию, а миротворческая миссия России в Приднестровье на протяжении более 30 лет способствует сохранению мира на берегах Днестра. Конечно, нас не могут не беспокоить участившиеся в последнее время заявления Кишинева о том, что нейтральный статус не дает уже более прежних гарантий безопасности без натовского вооружения. Однако именно позиция невмешательства давала определённые уверения в спокойствии в регионе на фоне нерешенного приднестровского конфликта»,подчеркивал Васнецов.

О защите исторической памяти


Прозападный курс молдавских властей сочетается с их стремлением перечеркнуть и предать забвению общую историю молдавского и российского народов. Это выражается в провозглашении героями румынских националистов и очернении советских солдат, освобождавших оккупированную ими республику, отказе от празднования Дня Победы 9 мая и запрете советской символики. Однако историческую правду защищают сами молдаване, которые восстанавливают советские мемориалы после атак вандалов и передают память о Великой Отечественной войне своим детям.

«Вычеркнуть, отменить или забыть подвиги советских героев не получится, священная память бесконечно жива в сердцах и умах живущих здесь и по всему миру людей... Нынешние юные жители Молдовы – такие же наследники Великой Победы, как их сверстники в России, Беларуси, Казахстане и еще многих ныне независимых странах. Потому что молдаване вместе с представителями других народов некогда общей страны сражались и умирали за общую Родину, за будущие поколения. У нас у всех одна задача – воспитать достойную смену героям-фронтовикам, солдатам-освободителям»,подчеркнул посол в день освобождения Кишинева Красной Армией 24 августа.

О русофобии и значении русского языка для молдаван


Хранить память об общей истории двух народов помогает и русский язык, который до сих пор широко используется гражданами Молдовы, в том числе как язык межнационального общения. Бессарабия также была домом русского поэта А.С. Пушкина с 1820 по 1823 гг. Именно здесь он написал многие свои произведения, начал работу над романом «Евгений Онегин». В годовщину дня рождения поэта в стране ежегодно отмечают День русского языка. 2023 г. стал в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения, что придало дате особое значение.

«Русский язык объединяет представителей разных культур, народов и национальностей, является уникальным наследием по своей образности, четкости, ясности, выразительности и красоте. Имея статус международного, выступает одним из официальных языков ООН и многих международных организаций. В эпоху глобальных перемен русская культура повсеместно сталкивается с нападками и рассматривается в категориях «культуры отмены». Отрицание всего русского приобрело формы откровенного мракобесия... Искренне благодарен организаторам и участникам сегодняшнего мероприятия за бесценный вклад в укрепление позиций русского языка, исторического и культурного наследия нашей страны в Республике Молдова», – отметил Васнецов в своем выступлении по случаю праздника.

О высылке российских дипломатов


Летом текущего года отношения России и Молдовы обострило решение Кишинева выслать 18 дипломатов и 27 технических сотрудников российского посольства. Поводом для этого послужили абсурдные обвинения в «шпионском» предназначении телевизионных антенн на крыше российского диппредставительства. Сокращение состава посольства осложнило работу консульского отдела и поставило под угрозу гуманитарную деятельность РФ, в том числе в Приднестровье. Тем не менее, посольство поставило целью продолжать развитие связей.

«Посольство России в Молдавии заинтересовано в развитии конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества, несмотря на недружественное решение властей республики о массовом сокращении дипломатов и технического персонала. Даже в сокращенном составе мы приложим все силы, чтобы развивать исторически сложившиеся дружественные связи наших народов, выстраивать прагматичный и взаимовыгодный диалог на международном уровне», заверил посол.

О перспективах двусторонних отношений


Молдавское руководство продолжает вести антироссийскую политику, однако опросы социологов показывают неприятие такого курса большинством граждан. Правящая партия теряет рейтинги, а инициативы оппозиционных партий о восстановлении отношений с Москвой получают народное одобрение.

«В наших двусторонних отношениях на протяжении последних трех десятилетий уже случались спады, вслед за которыми неизбежно приходил новый подъем. Многовековые дружеские, социальные, экономические и культурные связи между российским и молдавским народами, стремление к сотрудничеству и развитию во имя процветания и общего блага – это объективная реальность, неподвластная политической конъюнктуре. Убежден, что в будущем нас ожидает новый, позитивный этап, которые откроет новые перспективы для сотрудничества»,отмечал Олег Васнецов.


Елена Добрынина, редактор аналитического портала «Евразия.Эксперт»

Беларусь и Россия скоординировали подходы к реформированию ООН Беларусь и Россия скоординировали подходы к реформированию ООН Беларусь и Россия скоординировали подходы к реформированию ООН 25 сентября eurasia.expert eurasia.expert info@eurasia.expert

Сегодня на площадке ООН революционная ситуация: Запад уже не может навязывать остальным свою волю, как раньше, заявили в МИД Беларуси. До полного избавления от гегемонии США и ЕС еще далеко, но мир действительно переживает процесс установления нового международного порядка. При этом Москва и Минск находятся в авангарде борьбы за многополярное и справедливое мироустройство. По мнению Кремля, в трансформациях нуждаются такие ключевые институты как Совет безопасности ООН. С какими предложениями выступали на полях Генеральной Ассамблеи ООН высокие представители Беларуси и России, разобрал директор Центра международных исследований Белорусского государственного университета Олег Лешенюк.

Почему ООН нуждается в реформе


В эти дни в ООН проходит неделя высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН. Мероприятия предоставляют возможность государствам провести серию встреч с коллегами со всего мира и обсудить ключевые вопросы. Такие встречи позволяют странам-членам быть услышанными на мировой арене, поделиться своей точкой зрения на кризисные ситуации и спорные вопросы, работать над совместными решениями. ООН объединяет даже имеющие политические разногласия страны мира в целях достижения устойчивости и развития. Именно эта идея легла в основу создания организации.

Тем не менее, площадки организации во многом используются для демонстрации доминирования определенных стран и дискредитации других. В свете проведения СВО на Украине, попыток неудавшегося государственного переворота в Беларуси западные страны выстраивают курс на борьбу с Россией и Беларусью в отдельности и с Союзным государством в целом. В этой связи неделя высокого уровня 78-й сессии Генассамблеи ООН представляет собой возможность для отстаивания национальных интересов и информирования представителей других стран мира о реальном положении дел.

Союзное государство представлено министрами иностранных дел России и Беларуси, которые в рамках выступлений затронули ключевые вопросы существования и сохранения организации через «инклюзивность и сотрудничество». Основными посылами 78-й сессии Генассамблеи ООН является архитектура безопасности в Европе. В выступлениях политиков и дипломатов не раз подчеркивалась идея о значимости ООН как международной площадки в целях поиска консенсуса. Озвучивались и проблемы, которые не позволяют странам мира идти по пути развития. Одной из них стала политизированность решений организации. В связи с тем, что меняются условия миропорядка, структура ООН нуждается в реформах, так как не отражает современных реалий 21 века, на чем было акцентировано внимание министров иностранных дел России и Беларуси.

Курс – на повышение взаимного уважения


Совбез ООН на данный момент идет по пути устойчивого развития определенных западных стран. Беларусь предложила расширить список постоянных членов Совбеза ООН. США, Соединенное Королевство и Франция – представители Запада, которые выстаивают единую стратегию в том числе и в ООН. Соответственно, Россия и Китай в меньшинстве.

Что касается непостоянных членов, то более 50 стран мира никогда не были в составе Совбеза ООН, а другие, с более прозападной идеологией, неоднократно. Необходимы и новые принципы формирования Секретариата ООН. Все это говорит о том, что уже в самой структуре заложено неравенство стран, поэтому организация априори не может быть нейтральной в поддержании баланса международного мира и безопасности.

Неспроста глава МИД Беларуси Сергей Алейник говорит о взаимном уважении, которое является одним из ключевых пунктов Устава ООН. Так, Словения, подав заявку в конце 2021 г., вопреки регламенту и дипломатической традиции (когда страны уважают друг друга, не перебивают инициативу и терпеливо ждут своей очереди), заняла место непостоянного члена на 2024-2025 гг. Беларусь подала заявку в 2007 г. и была единственным кандидатом от восточноевропейского региона.

Несомненно, такое действие страны-члена ЕС осуществлялось с благословения США и ЕС, ведь Беларусь в 2021 году уже была под санкциями, активно развивала повестку Союзного государства, а с началом российской спецоперации на Украине и вовсе попала в список «нон-грата». В этих условиях место в Совбезе ООН могло бы снизить влияние Запада на другие страны, оказать поддержку российским инициативам.

Пресечь гегемонию США и ЕС


Министрами были отмечены и основные приоритеты и направления для международного сотрудничества. Россия видит перспективы в расширении БРИКС и ШОС. Эти организации относительно новые, но обладают огромным потенциалом для всестороннего сотрудничества в первую очередь Евразийского региона. Это не радует западных лидеров, так как процветание Евразии снизит влиятельность ЕС в мире. Для коллективного Запада уже сейчас понятно, что новые организации не распахнут свои двери для США и большинства стран ЕС.

Глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул вопрос политизации работы международных площадок в интересах Соединенных Штатов и стран Североатлантического альянса. Многие конфликты в мире протекают с прямым или опосредованным участием США, которые пытаются распространить свое влияние в различных регионах мира. Однако некоторым странам очень сложно восстанавливаться после контактов с Вашингтоном (Ирак, Ливия, Сирия). В настоящее время мы видим интерес США к региону Центральной Азии в формате «5+1». Возникают и новые альянсы, демонстрирующие неоколониальные привычки Запада. Партнерство AUKUS (Австралия, Великобритания и США), которое даст США военные преимущества в Индо-Тихоокеанском регионе.

Сергей Лавров затронул вопрос и о недопустимости реабилитации и героизации нацистов в Европе, прежде всего на Украине и в Прибалтике. Этот вопрос – один из ключевых, так как подрывает основы самой ООН и итоги Второй мировой войны.

И Россия, и Беларусь подчеркивают необходимость прекращения односторонних принудительных мер во многих государствах, так как это еще одно проявление диктата Вашингтона. Санкции не способствуют развитию, миру и процветанию, которые могут быть достигнуты только на основе равенства и компромисса. Россия и Беларусь, при всех попытках их изолировать, остаются открытыми странами. Они имеют партнеров и единомышленников, нацелены на сохранение мира и безопасности, готовы вести конструктивный диалог.


Олег Лешенюк, директор Центра международных исследований Белорусского государственного университета

20 ноября
РЕДАКТОРСКая КОЛОНКа

США делает все для сдерживания суверенной России.

Инфографика: Силы и структуры США и НАТО в Польше и Прибалтике
инфографика
Цифра недели

₽120 млрд

составит ежегодный совокупный положительный эффект для белорусской экономики после полной реализации всех Союзных программ – премьер-министр России Михаил Мишустин