Борьба за пост президента США может вылиться в гражданскую войну – эксперт

В США приближается к финишной прямой предвыборная гонка: до дня голосования осталось чуть больше месяца. Два основных кандидата на пост президента – действующий лидер страны, республиканец Дональд Трамп и его соперник от Демократической партии Джо Байден. Их разница в рейтингах не так велика, и страна уже сейчас готовится к проблемам после голосования. Так, основатель Facebook Марк Цукерберг видит «повышенный риск гражданских волнений» в период подсчета голосов, и готовит меры по снижению риска насилия. О том, какие стратегии применяют партии накануне выборов и чего стоит ожидать от голосования 3 ноября, в интервью «Евразия.Эксперт» проанализировал политолог-американист Дмитрий Дробницкий.

– 3 ноября 2020 г. в США пройдут президентские выборы. Согласно опросам, главным соперником действующего президента Дональда Трампа является Джо Байден. Каковы его шансы на победу и есть ли другие кандидаты, которые могут составить конкуренцию Трампу?

– Никаких серьезных конкурентов нет. По сравнению с 2016 г., когда был достаточно серьезный список у «Зеленой партии» и у Либертарианской партии, сейчас такого нет. Более того, «Зеленая партия» совсем дезорганизовалась и опоздала с подачей документов в ряде штатов. Совсем недавно в Висконсине ей отказали в регистрации. Конечно, она сама виновата, но кроме того, понятно, что демократы очень сильно лоббировали это решение, потому что они считают, что появление «зеленого» кандидата оттягивает голоса у демократического кандидата. Это сомнительная, как всегда, калькуляция, потому что она хороша только задним числом, но, тем не менее, никого серьезного не видится на горизонте.

Что касается Байдена, этот выбор был очень странный и компромиссный. Компромисс с Байденом состоял в том, что в случае победы он будет олицетворять собой короткое возвращение от «трамповской эры» к «эре Обамы», а потом спокойно по состоянию здоровья уйдет в сторону. Тот, кто станет вице-президентом при Байдене, и будет настоящим правителем Соединенных Штатов.

До того, как был выбран кандидат в вице-президенты, такого потенциального кандидата называли со-президентом, то есть человеком, который непосредственно с первого дня начнет руководить вместе с Байденом. Точнее, не с Байденом, а с той группой истеблишмента, которая придет вместе с ним.

Борьба социалистов ультралевого крыла с истеблишментом от либералов закончилась провалом. В очередной раз «левые» не смогли показать ничего действительно серьезного, кроме улицы. С улицей были связаны некие надежды, но теперь Байден получил в качестве вице-президента достаточно управляемого человека – Камалу Харрис.

Сначала я считал Харрис одним из самых сильных кандидатов в президенты от Демпартии. Если бы изначально продвигали ее, она была бы самым мощным антитрамповским фактором по всем показателям. Но Демократическая партия сделала все, чтобы затолкать ее вниз и опустить ее рейтинг, всячески дискредитировать, после чего ее все-таки взяли вице-президентом просто потому, что нужна была женщина, и желательно – чернокожая. В такой ситуации это, конечно, «беззубый» выбор, но единственное, на что тогда надеялись демократы – это то, то у Байдена победа практически в кармане.

Когда проходила конференция, истеблишмент демократов полностью убрал из нее дискуссию, проведя ее в электронном формате. Конференция была проведена без программы, которую готовили раньше. Программу готовила согласительная комиссия между представителями истеблишмента, которую возглавлял бывший госсекретарь Джон Керри, а со стороны социалистов – конгрессвумен от Нью-Йорка Александрия Окасио-Кортес, лицо социалистического крыла Демпартии. Вот и все – обещания на уровне платформы социалистов и довольно «беззубый» состав кандидатов на два высших государственных поста.

Сейчас ситуация изменилась: она вошла в зону тумана, когда рейтинги сравнялись практически полностью в рамках статистической погрешности, если брать усреднение. В колеблющихся штатах тоже ситуация очень непонятная. Исходя из этого, шансы Байдена сильно снижаются.

– Какое влияние на избирательную кампанию окажет решение Верховного суда штата Висконсин об отказе в регистрации партии «Зеленых»?

– Демократы считают, что это сыграет им на руку, но это хитрая математика. Что делают демократы? Они говорят, что Трамп выиграл где-то 21-23 тыс. голосов в Висконсине в 2016 г., а за кандидата от «Зеленых» в 2016 г. проголосовало 33 тыс. человек. Если взять и вычесть механически одну цифру из другой, получим отрицательный результат республиканцев на этих выборах. Но на самом деле такого рода калькуляции срабатывают только задним числом. Такого рода просчитанные версии с третьими кандидатами не срабатывали ни разу.

Даже если принять во внимание, что в Висконсине действительно неожиданно очень хорошо выступили «Зеленые» (а они именно в Висконсине неожиданно хорошо выступили в 2016 г., а во Флориде в 2016 г. неожиданно хорошо выступили Либертарианцы), считается, что Трамп получил Висконсин из-за того, что «Зеленые» не договорились с демократами. На самом деле это совершенно бездоказательное утверждение, так как особенно в колеблющихся штатах очень многие из избирателей просто непосредственно в день выборов решают, за кого голосовать. Сейчас демократы радуются, но в экспертной среде есть понимание, что это еще ничего не значит. Если Трампу удастся исполнить все его предвыборные планы на Среднем Западе, то Висконсин он уж как-нибудь переживет. Проблема в том, что, хотя по сравнению с 2016 г. были колебания рейтинга в ту или иную сторону, по большому счету ничего не поменялось за исключением того, что Трамп еще и президент.

Коронавирус нанес США огромный ущерб и им еще предстоит как-то с этим жить, но в общем экономика возвращается. Возвращаются рабочие места, каждый месяц сокращается безработица.

Все понимают, что в 2021 г. будет рост, и что доверять его нужно республиканцам, потому что демократы могут работать только на уже выросшей экономике.

В такой ситуации мы снова возвращаемся примерно в начало 2019 г., когда приходится констатировать, что побить правящего президента может только очень яркий кандидат при очень серьезных просчетах действующего главы государства, а этого пока нет. В общем, ситуация складывается именно таким образом. Но это, опять же, электорально, а вот будет ли голосование на этих выборах окончательным словом – самый большой вопрос.

Улицы не просто так раскочегаривали и не просто так выводили. Не просто так Байден нанимал больше 300 юристов, среди которых были самые лучшие, например, бывший прокурор США. Там есть люди, которые действительно будут заниматься отстаиванием чуть ли не каждого спорного штата, а учитывая и то, что будет голосование по почте, будет спор о том, какие бюллетени считать, а какие не считать. Вдобавок к этому, еще и беспорядки на улицах. Надежда возлагается скорее не на электоральный успех партии и Байдена, а на такую своеобразную революцию внутри Соединенных Штатов.

– Существует два варианта проведения голосования: по почте и на избирательных участках. Какой вариант голосования наиболее вероятен?

– Будет, как всегда, смешанный вариант: не нужно говорить о том, что они голосуют только одним вариантом или вторым. Они всегда голосуют смешанно. Существует еще так называемый третий вариант, при котором также голосуют по почте, но это другой тип бюллетеней, то, что у нас назвали бы «открепительными удостоверениями». То есть, бюллетени, которые предназначены для тех избирателей, которые удалены от своего места регистрации в качестве избирателя. Этот третий вариант достаточно хорошо на самом деле организован, и там никаких проблем не будет. Голосование даже в общем уже началось.

Что касается почтового голосования, то в последнее время каждый электоральный цикл рассылается порядка 40 млн. бюллетеней, но проблема состоит в том, что часть этих бюллетеней теряется непонятно куда. Их потом находят на помойке или еще где-то, но в общем их как бы нет. Демократы настаивают на том, чтобы голосование по максимуму было проведено по почте. В прессе уже конкретно пишут о том, что губернаторы должны обеспечить победу демократов, потому что «не до сантиментов, в конце концов, надо как-то побеждать этого невозможного Дональда, надо что-то делать» и так далее.

Республиканцы настаивают на голосовании лично, ссылаясь на те проблемы, которые есть с подсчетом и вообще доставкой этих самых почтовых бюллетеней. При этом они говорят о том, что демократы собираются жульничать. В ответ демократы говорят о том, что республиканцы будут жульничать, потому что при голосовании лично, ввиду несовершенства американской электоральной системы, меньшинства – бедные и чернокожие, очень часто не могут проголосовать, либо им может быть отказано в праве регистрации в качестве избирателя.

Дискуссия идет достаточно плотная. Ясно, что голосование по почте склоняет чашу весов в пользу демократов, а голосование личное склоняет чашу весов в пользу республиканцев. В случае близкого результата у обеих сторон есть аргументы для того, чтобы не признавать невыгодные для себя результаты выборов, и в этом состоит главная проблема. Кроме того, если бюллетеней по почте будет выслано больше 40 млн., то их, несомненно, будут искать, они будут возникать в избиркомах, и подсчет займет как минимум неделю-две. Об этом говорят уже в открытую.

В такой ситуации может получиться так, что тот, кто уже победил по подсчитанным бюллетеням в ночь с 3 на 4 ноября, может оказаться проигравшим после подсчета почтовых бюллетеней. И это будет совсем нехорошая ситуация, когда страна на неделю окажется в подвешенном состоянии.

Причем это будет не интеллигентная ситуация 2000 г., когда в одном штате люди сидели друг напротив друга и все это дело считали, а в это время дело рассматривалось в Верховном суде. Это будут постоянные погромы, бунты и перестрелки, то есть то, что мы уже сейчас видим в американских городах. На самом деле, по большому счету обе стороны создали ситуацию, при которой из выборов может получиться гражданская война. И это очень сильно напоминает ситуацию 1860 г., когда победил Линкольн, а его инаугурация в 1861 г. послужила отправной точкой для отделения штатов. Также выборы 1876 г., когда была та же ситуация и когда до марта спорили и угрожали друг другу войной разные штаты, потому что их не устраивали результаты выборов. Тогда все закончилось элитным сговором в 1876 г., а сейчас такой сговор попросту невозможен.

– 8 августа Трамп заявил, что он – «последний человек, кого Россия хотела бы видеть президентом». Кроме того, по мнению Трампа, «Россия, возможно, хочет, чтобы был избран Байден». Почему он делает подобные заявления? Какую роль будет играть «российская карта» в предвыборной гонке?

– Такого рода заявления носят исключительно дежурный и риторический характер, потому что демократы в свое время завели тему российского вмешательства, а республиканцы завели тему китайского вмешательства. Сейчас они просто обмениваются любезностями, выгораживая каждый себя. На самом деле никакого реального отношения к электоральному успеху это все не имеет. На эту тему надо что-то сказать, а определяющими будут совсем другие вещи.

Ни Китай, ни Россия, независимо от того, как американцы реально относятся к этим двум странам, не будут влиять на их выбор на избирательном участке, потому что у них есть другие враги. У них есть враги-соседи, которые голосуют за другого кандидата, и мироощущение этих соседей воспринимается гораздо более конкретно, чем далекие Россия, Китай или кто-то еще.

Добрых отношений с Россией или с Китаем у США не будет в ближайшее время просто по причине того, что мир перешел в другую фазу – фазу конфронтации больших центров силы.

Серьезной разницы тут не будет, но можно сказать о том, что, если победит Байден, внешняя политика будет трансформироваться определенным образом. Например, на Ближнем Востоке демократами будет вестись немного другая политика, нежели республиканцами. Кроме всего прочего, ясно также, что и китайское направление будет понято немного по-разному. Однако то, что в новую глобализацию американцы не возьмут ни Китай, ни Россию – уже точно, а для республиканцев глобализация вообще закончилась и для них это – вредный пережиток Обамы.

По-разному будут строиться противостояние США с другими странами: оно будет носить немного психологически разный характер. Демократы как раз и опасны тем, что они являются частью всемирного глобального «майдана», который по всем странам сейчас в электорате. Они чувствуют себя в нем, как рыба в воде и даже устроили его в Соединенных Штатах. В этом смысле их попытка влезть во все дела и разрушить всяческие границы государств будет превалировать. Условно говоря, если Байден побеждает, на следующий день слово «суверенитет» будет объявлено расистским и вообще преступлением против человечности.

В остальном это будет другая тактика – демократы попытаются создать некий уменьшенный блок единого Запада внутри Европы. Например, попытаются другими методами вести холодную войну с Китаем. В целом, ситуация серьезно не изменится, не говоря уже о том, что при любом результате выборов в Соединенных Штатах внутриполитическая борьба продолжится, как продолжится и борьба во внешней политике. Даже если демократы выиграют абсолютно все, до следующих выборов в Палату представителей у них явно будет недостаточно времени, чтобы в полной мере развернуть свою политику. А вот всемирный «майдан» демократы поддержат. Республиканцам же он ни к чему. Это единственная существенная разница.

Беседовала Мария Мамзелькина