Конфедерация или союз? Чего ждать от интеграции Беларуси и России

6 сентября премьер-министры Беларуси и России парафировали программу действий по углублению интеграции двух стран. Публиковать его текст официально пока не стали: еще не готовы приложения – «дорожные карты», в которых раскрывается смысл положений документа. Однако СМИ уже опубликовали информацию о содержании программы, якобы полученную из источников в аппарате правительства России, и она вызвала как волну общественных дискуссий в Беларуси и России, так реакцию за рубежом. Портал «Евразия.Эксперт» поинтересовался у ряда белорусских и российских экспертов, станет ли подписание документа прорывом в развитии Союзного государства, насколько Минск и Москва готовы к его выполнению и в чем же все-таки будет заключаться интеграция двух государств.

Денис Буконкин – директор Центра изучения внешней политики и безопасности Белорусского государственного университета

– На основании информации, опубликованной в «Коммерсанте», я бы не стал говорить о прорыве в развитии Союзного государства. Я бы отметил скорее переформатирование данного проекта. Раньше основная задача Союзного государства, как она ставилась на тот момент Борисом Ельциным и Александром Лукашенко, была в том, чтобы белорусы и россияне не чувствовали себя в каждой из стран как за рубежом. В принципе, Союзное государство эту задачу выполнило. На данный момент мы видим переход в более экономическую плоскость и развитие интеграционных движений в одной из наиболее чувствительных для Беларуси сфер – экономике.

В самом плане интеграции я не увидел ничего крамольного. Нужно говорить скорее о решении ряда вопросов, которые уже давно ставились и белорусским, и российским руководством, в прагматичном ключе – о создании единого регулятора по рынку газа и нефти, ведь это то, чего уже достаточно давно добивалась Беларусь.

Те предложения, которые сейчас звучат, я считаю, являются достаточно позитивными сигналами для белорусской экономики (если это действительно будет так, как пишет об этом «Коммерсант»). Поэтому здесь, конечно же, хотелось бы увидеть сам текст, который я думаю, 8 декабря 2019 г. будет представлен широкой общественности, и мы сможем тогда говорить более предметно.

То, что предлагается в рамках строительства Союзного государства, требует серьезного переосмысления с обеих сторон, и в результате потребует ряда изменений внутри стран в плане функционирования экономик и субъектов хозяйства. Будем надеяться, что к 2021 г. это будет достигнуто, потому что в обратном случае обе стороны столкнутся с серьезными проблемами. Россия, в частности, будет вынуждена допускать на свой внутренний рынок, по сути, государственную корпорацию под названием «Республика Беларусь», поскольку у нас все-таки основным собственником большинства предприятий является государство.

В этой связи рыночно ориентированной России будет достаточно трудно конкурировать с централизованной Беларусью. В тот же момент для Беларуси возникнет ряд проблем в функционировании, связанных с таможенным кодексом и т.д. Поэтому, я думаю, что если то, что вскрыл «Коммерсант», является действительно правдой, встает еще целый ряд вопросов: как эти договоренности будут достигаться, какими способами, какие будут создаваться новые органы, как будет вестись координация.

Конечно, интонация, с которой была подана информация, вызывает определенные вопросы. Но, тем не менее, было сказано, что это исключительно экономическая интеграция, в ряде случаев напоминающая подобную интеграцию в Европейском союзе, в ряде случаев шагнувшая чуть дальше. Никаких вопросов по поводу суверенитета или отбора функций у каких-либо государственных органов со стороны Беларуси или России я не увидел, честно говоря. Поэтому комментарий существует отдельно, а сами факты, которые были изложены «Коммерсантом», отдельно.

Николай Межевич, доктор экономических наук, президент Российской ассоциации прибалтийских исследований:

– Если статья «Коммерсанта» – фейк, то очень правдоподобный, потому как наиболее разумный и взвешенный подход к экономической интеграции России и Беларуси выглядит примерно так. Сложнейшая задача – сохранить политический суверенитет, но при этом максимально продвинуться по треку экономической интеграции. Именно поэтому в том документе, в котором мы увидели в изложении «Коммерсанта» (а это, конечно, не лучший вариант, потому что хотелось бы видеть подлинник, но с другой стороны, что имеем, то имеем) есть целый ряд стратегически важных параметров. Прежде всего, это согласование налогового законодательства, унификация условий внешнеэкономической деятельности.

Все эти позиции и все вообще, что мы можем видеть в данной публикации, свидетельствует о том, что продвижение есть, состоялось взаимодействие на уровне премьеров и президентов, речь пойдет о подписании президентами. Но если это подлинник (условно говоря, документ, имеющий отношение к подлиннику), и если президенты это подпишут, то это, конечно, событие глобального масштаба, гораздо большего, чем российско-белорусские отношения, и большего, чем евразийские отношения.

Это будет значить, что Россия и Беларусь начали находить формулы эффективного компромисса.

А вот по нефти и газу из этого документа мы не видим напрямую наличие договоренностей. Можем отметить движение к этим договоренностям. Но, имея такой документ, решать вопрос дальше по нефти и газу можно будет уже гораздо быстрее.

Что еще мне понравилось в том изложении, которое мы видим в «Коммерсанте», так это отсутствие явного забегания вперед, потому что у нас это бывало, и не раз. Еще не решили простейших вопросов на уровне санитарного контроля по сметане, а уже разговариваем про единую валюту. Давайте все-таки последовательно: «сначала сметана, потом валюта», а не наоборот.

Еще раз повторюсь, почему этот документ похож на настоящий? Потому что видна рука экономиста-профессионала, занимавшегося процессами интеграции на уровне теории и практики не один год. Кажется, что нам показали лишь фрагмент документа, а гуманитарную составляющую, политическую, военную нам не показали.

Возможно, это даже была спланированная утечка, чтобы посмотреть реакцию.

Мы уже сейчас видим, что целый ряд экспертов в Беларуси и в России, ознакомившись с текстом статьи в «Коммерсанте», недовольны. Для одних все происходит слишком медленно, а для других слишком быстро (я имею ввиду скорость интеграции). А два премьер-министра подразумевают слово «делать». Пусть не так быстро и не так идеально, но это уже второй вопрос.

Алексей Дзермант, главный редактор портала «ИМХОклуб.by», участник проекта «Цитадель»:

– Я бы поостерегся говорить о том, что мы узнали детали плана углубления интеграции – скорее, один из источников сообщил информацию российскому СМИ, и там пошла волна интерпретаций. На мой взгляд, стоит подождать официального опубликования интеграционной программы, и нужно понимать, что реальным руководством к действию она станет только после подписания президентами обеих стран. Их встреча предстоит в декабре 2019 г. На ней будет довольно сложный вопрос о ценах на энергоносители. Если президенты договорятся, я думаю, что программа будет принята как руководство к действию. Если нет, то и о прорыве никаком речи быть не может, будет долгий достаточно чувствительный спор вокруг этих цен.

Пока не стоит доверять всему, что говорят СМИ, тем более тому, что интерпретируют, потому что от тональности тоже очень многое зависит.

В публикации «Коммерсанта» употребляются такие выражения, как «возможное федеративное государство», «экономическое поглощение», «равноправие невозможно» и т.д. Это говорит о том, что, скорее всего, это «вброс», чтобы посмотреть на реакцию.

Ясно, что российская сторона сторона такие формы и слова не примет, потому что это расходится с нашими национальными интересами. Так что надо ждать официального опубликования и встречи президентов, где они с глазу на глаз будет решать между собой.

Насколько Беларусь и Россия готовы выполнить требования, это вопрос компромисса. России интересна финансовая и таможенная сфера в объединении, Беларуси – энергетическая. От того, насколько стороны готовы пойти на уступки, будет зависеть результат и этой программы, и дальнейшей интеграции.

Игорь Юшков, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности:

– В опубликованной статье заявляется о том, что данные соглашения станут прорывными. С другой стороны, материал содержит много общих формулировок и мало конкретики. Из информации, которая есть по поводу энергетики, тоже не складывается впечатление, что какие-то проблемы в наших отношениях будут решены благодаря карте интеграции.

Стороны готовы создать единый регулятор в энергетике, но даже в российской энергетике такого нет. У нас есть Антимонопольная служба (ФАС): она регулирует тарифы, в том числе на энергетику, есть Роснедра – федеральное агентство по недропользованию, которое выдает лицензии на разработку месторождений. Но Минску была бы больше всего интересна компенсация по налоговому маневру, а этим занимаются вовсе не энергетические регуляторы и не Минэнерго. Этим занимается Минфин. Поэтому здесь непонятно, будет ли достигнута достаточная интеграция в регулировании финансовых компенсаций для нефтяных компаний.

К 2024 г. российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) будут покупать нефть по мировым ценам, но при этом им государство будет компенсировать часть затрат для того, чтобы нефтепродукты на внутреннем рынке были дешевыми. Для белорусских НПЗ такой компенсации не предусмотрено. Если интеграция дойдет до такого уровня, что белорусские НПЗ будут приравнены к российским НПЗ, и из российского бюджета им будут выдаваться эти субсидии (так называемая демпирующая надбавка), тогда, соответственно, Минск будет доволен.

Однако здесь как раз смысл в том, чтобы сохранить те бонусы, которые были и сейчас пока еще присутствуют у ЕАЭС, то есть тот факт, что нефть внутри Союза торгуется по более низким ценам, чем на мировой арене.

По газу вопрос сложнее. Надо будет либо в России выходить на высокие цены (по $130 за 1000 м³. на едином рынке), либо Беларуси давать те же самые цены, которые у нас есть. Тут вопрос даже по поводу 2020 г. не решен: у нас не продлевается пока межправительственное соглашение, по которому эти $130 как раз и устанавливаются для белорусов. Если мы берем по тому контракту, который действует с «Газпром», то там цена, по-моему, даже больше выйдет ($150 где-то она должна быть). И пока продления этого договора нет.

В программе интеграции, про которую пишет «Коммерсант», ответов на эти вопросы тоже нет. Как будет происходить сама интеграция?

Продолжается разговор о создании единых рынков. Но в прошлом плане интеграции тоже было написано, что единый рынок электроэнергии будет в 2019 г., но он не заработал. То есть, по сути, это срыв тех соглашений, которые были достигнуты раньше.

Думаю, это потому, что у всех очень разные модели электроэнергетики. У Беларуси вертикально интегрированная модель (может быть, она и есть самая правильная с точки зрения управления электроэнергетикой, потому что энергию вы не можете накапливать). Почему электроэнергия – особая модель? Потому что в руках одной компании и выработка электричества, и передача ее по сетям, и сбыт. В России выработкой занимается множество компаний, которые потом за ее передачей обращаются в государственные естественные монополии («Россети»), потом в общем-то еще куча сбытовых компаний занимается реализацией этой энергии. И как соединить одну огромную белорусскую компанию с этой моделью множества компаний, которые есть в России, не понятно. В других странах ЕАЭС тоже довольно специфическая модель энергетики. И здесь, в новой программе, тоже не написано, как прийти к некоей единой модели.

Поэтому я думаю, что какой-то символический позитив несет этот документ, но никакой конкретики в нем нет. И главное, что это не руководство к действию. Там идут общие слова, и вряд ли какие-то значимые меры будут решены. Скорее можно продвинуться дальше от одной встречи двух президентов, нежели от создания подобного документа, над которым трудилось правительство обеих стран.

Беседовали Елизавета Кутюн и Ксения Волнистая