Если США перебросят ядерное оружие из Турции в Румынию: что это значит для Евразии?

Информация о возможном перебазировании американского ядерного оружия из Турции в Румынию, несмотря на то, что пока официально она не была подтверждена, вероятно, отражает некие реальные действия или планы США в отношении ядерного арсенала, много лет размещавшегося на территории Турции в качестве важного, хотя и не критического, элемента устойчивости южного фланга НАТО. Это уже породило многочисленные обсуждения возможных стратегических последствий данного шага.

Конечно, пока рано говорить и о том, что США сворачивают свое военное присутствие в регионе, и о том, что Турция может перестать быть членом НАТО. 

Пока разговоры о выводе американского ядерного оружия из Турции стоит воспринимать, скорее, как элемент торговли между Вашингтоном и Анкарой относительно новых условий взаимодействия.

Которые, конечно, будут не столь партнерскими, как 10-12 лет назад, но вряд ли дело дойдет до  полного расставания. Торговля, конечно, начинает приобретать сравнительно жесткие формы, что во многом связано со столкновениями личностей, однако это именно торговля.

Тем не менее, важно отметить три обстоятельства, которые вызывают интерес в связи с разговорами о судьбе ядерного оружия США в Турции.

Первое. США, вероятно, признают, что политическая ситуация в Турции развивается в таком ключе, что ядерное оружие, размещенное на территории этой страны, превращается из ценного актива в источник рисков.

Характерно, что Турция за послевоенный период неоднократно переживала периоды нестабильности, причем со стрельбой и террористическими актами, но судьба ядерного оружия под сомнение не ставилась.

Даже если учитывать информационно-манипулятивный характер поведения Вашингтона, вероятно, все же стоит исходить из того, что там пришли к выводу о вероятности длительной и слабоуправляемой дестабилизации в Турции, в ходе которой возможны любые неожиданности. В том числе и сконструированные искусственно. 

В этой связи нельзя исключать, что американцы рассматривают сценарии дальнейшего раскачивания ситуации в Турции, а тактическое ядерное оружие в таком случае будет инструментом давления Анкары на Вашингтон, что Эрдоган уже обозначил. И этот фактор уязвимости необходимо убрать.

Второе. США рассматривают ядерное оружие в качестве важнейшего и военного, и политического инструмента, допуская, вероятно, сценарии точечного применения тактического ядерного оружия в Европе.

В противном случае, наиболее понятным и логичным было бы решение о выводе ядерного оружия в США (данная опция ситуации даже не звучала). Это в том числе говорит о том, что 

США всерьез рассматривают Европу в качестве театра не только некоего гибридного противоборства с Россией, но считают допустимым ядерный конфликт. 

Ведь тактическое ядерное оружие, оружие поля боя, в отличие от стратегических ядерных сил, не может в полной мере считаться орудием сдерживания. Очередь ТЯО приходит тогда, когда сдерживание уже не сработало, и конфликт уже начался, причем развивается в неблагоприятную для одного из участников сторону. А то, что тактическое ядерное оружие, что размещенное в Турции, что перевезенное в Румынию, нацелено именно против России, сомневаться не приходится.   

Третье. Планы США по выводу ТЯО в Румынию, а не, например, в Польшу или Катар, если информация верна, говорят о стремлении Вашингтона сместить вектор конфронтации и институционально (а ядерное оружие, даже тактическое – это институциональный инструмент) обустроить новый «театр конфронтации».

Ситуация на Ближнем Востоке, вероятно, становится окончательно малоуправляемой, а, возможно, и бесперспективной. Ведь ядерное оружие в Турции было силовым инструментом, пригодным для использования не только в контексте НАТО.

Размещение тактического ядерного оружия в Румынии, впрочем, выглядит вполне логично в контексте укрепления «причерноморского фланга» НАТО в качестве плацдарма давления на Россию.

Особенно учитывая, что черноморские союзники Вашингтона – Болгария, Румыния всегда относились к союзникам «второго сорта», которых в «случае чего» не жалко. Важно однако то, что на фоне нагнетания обстановки вокруг Украины, действия США выглядят как попытка «сыграть на обострение», хотя пока только в политическом плане.

С другой стороны, нельзя не отметить, что вывод американского ядерного оружия из Турции, если он действительно произойдет, будет означать стремление США уклониться от конфронтации вокруг формирующегося транспортно-индустриального коридора «Север-Юг» и возникающего в этой связи российско-иранско-азербайджанско-турецкого взаимопонимания, которое при определенных условиях может перерасти в нечто большее.

Вероятно, США посчитали этот раунд борьбы за влияние на Ближнем Востоке близким к проигрышу и стремятся максимально сосредоточить ресурсы на тех направлениях, где «победа» или, как минимум, достижение выгодной геополитической конфигурации вполне возможно.

Проблема, впрочем, в том, что США становятся все более и более свободными в выборе политики на Ближнем и Среднем Востоке: даже опция тотальной дестабилизации теперь вполне допустима для Вашингтона. И уж тем более допустимыми становятся политические манипуляции. 

Дмитрий Евстафьев, профессор НИУ ВШЭ