Манипуляция идеологией: как многовекторность завела в тупик внешнюю политику Белоруссии

Как отметил в ходе встречи с президентом России Владимиром Путиным белорусский президент Александр Лукашенко, последние события в республике показали, что двум странам надо теснее сотрудничать по всем вопросам, в том числе – в экономике. В ходе избирательной кампании и затем в период протестов представители оппозиции постоянно высказывались против интеграционных проектов Беларуси с Россией. В том числе, выдвигались мрачные сценарии «поглощения» республики восточным соседом. Что стоит за такими информационными атаками на Союзное государство и почему Минску не выгоден отказ от союза с Москвой, разобрал руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества Василий Колташов.

Белорусские протесты и Россия

Союзное государство России и Белоруссии оказалось под ударом критики еще во время последней белорусской избирательной кампании. В июле Светлана Тихановская заявила, что выход из него необходим, так как само оно якобы не имеет никакого смысла. Эта позиция была подкреплена рассуждениями прозападных либеральных экономистов о необходимости замены политической многовекторности на экономическую, что, естественно, означает охлаждение отношений с Россией. Это охлаждение имело место и без подобной философии, но последовавший за ним политический кризис показал иллюзорность рассуждений о возможном развитии в равновесных отношениях.

Запад через свои политические структуры, через свои кадры в Белоруссии повел новую атаку. Эта атака была и остается антисоюзной, нацеленной на разрыв Минска с Москвой. Рассуждения обычных белорусских демонстрантов об их нейтральности к России («Лишь бы она не вмешивалась») стоят недорого, так как решать вопросы будут, если что, не они. При этом звучат заявления западных политиков о «чисто белорусской» политической истории, в которую Россия не должна вмешиваться, а уж тем более вести диалог с Александром Лукашенко. Зато Польша, Литва, Германия, США и Англия, по их логике, вмешиваться просто обязаны.

Такой подход неприемлем технически. Но неприемлем и отказ от углубления интеграции России и Белоруссии, как исторически, так и экономически.

Шансы, созданные кризисом

В 2020 г. экономика Белоруссии подошла к опасной черте. Мировой кризис показал, что страна нуждается в более тесной смычке с Россией. На это явно указал и социально-политический кризис, возникший не на ровном месте, а на основе потока шоков на мировом рынке и ошибок властей в первой половине 2020 г. Именно эту ситуацию Запад оценил как золотой шанс для себя. Неудивительно, что его политические агенты сделали немало выпадов против Союзного государства.

Ныне точку зрения о его ненужности разделяет немало тех, кто выходит на протесты, пусть даже некоторые из них годами без проблем жили и работали в России. При этом на официальном уровне происходит сближение России и Белоруссии, что во многом связано с внешней политической обстановкой. Да и сама логика развития, если не сказать выживания, диктует ускорение интеграции.

Однако магия ориентации на Запад вместо ориентации на Союзное государство и дальнейшую интеграцию сохраняется. И это серьезная проблема, ведь белорусское общество очень слабо представляет себе изменения, которые пережила «витрина развитого капитализма».

Граждане постсоветских стран зачастую искренне не понимают, что случилось с Западом и либерализмом. Как вышло, что философия особых прав для меньшинств и терпимости как будто бы ко всему оттеснила идеи «свободного рынка» и борьбы с государством как таковым, не говоря уже о его вмешательстве в экономику? Не зная причин и логики перемен, в России люди все-таки имеют верное ощущение кризиса неолиберальной доктрины. Он есть. В Белоруссии все сложнее: там кризис либеральной доктрины еще не осознается массой людей, что порождает множество иллюзий, одна из которых – возможность достичь процветания в экономике посредством опоры на «свободную торговлю» при нейтральности старых лидеров мира к процессам в Белоруссии.

Ошибочные представления

С 1980‑х гг. неолиберальная идеология господствовала в мире, продвигая свои представления об устройстве мира и экономики. Не случайно в системе образования и массовой культуре постсоветских стран господствующие позиции заняли деятели либерального толка, закрепились либеральные ценности. Даже в Белоруссии это во многом оказалось так. Та же Светлана Алексиевич со своим атисоветским и антирусским пафосом не случайно была вознесена событиями на вершину «писателя эпохи», а потом оказалась в рядах прозападной оппозиции. В целом же в реальности господства либеральных идей свобода понималась как приоритет личности над обществом, частных прав над обязанностями, а национальные интересы отбрасывались во имя потребления и удовольствия индивида.

Особое значение имела обличительная по отношению к России или «очищенная от идеологии» подача истории, а также курс экономики, согласно которому выходило: государство всегда неэффективно, существуют лишь индивиды и фирмы, а соревнование наций – не более чем антинаучная химера.

Именно отсюда произрастает главная критика Союзного государства, неизбежности сближения Белоруссии и России ради общего развития. Так же родилась и критика идеи евразийской интеграции с позиций экономической многовекторности, которая будто бы возможна в силу господства в мире «свободной торговли», а не борьбы различных держав.

Десятилетиями системные либералы всюду несли в общество свои идеи. Отличие их от идей либералов явной оппозиции состояло лишь в том, что они не были политически заострены. Несмотря на возросшее после 2014 г. отторжение этой пропаганды в России, она нашла свою почву, и вожди оппозиции пожимают немалые плоды. В Белоруссии неолиберализм с его западнической направленностью прикрывался местным национализмом, пряча под вышиванкой враждебную интересам общества и страны сущность.

В других постсоветских странах ситуация была сходной. Всюду имелся один и тот же важный компонент – антироссийская националистическая пропаганда. Она должна была исключить крайне важную для блокировки манипуляций солидарность на основе советского опыта, общей гордости за победы СССР и разгром фашизма в 1945 г. Место гордости за причастность к великим общим свершениям должна была занять обида за «оккупацию Москвой» в мягком или жестком ее описании. Комплекс национальной обиды или неполноценности дает очень много для практики неолиберальной манипуляции. В этом контексте ЕС предстает семьей обиженных Россией народов, как бы альтернативным путем для всех постсоветских стран. Но все это – не более чем хитроумные манипуляции.

Перспективы интеграции Беларуси и России

Так как теперь, в такой обстановке и с такими процессами, обеспечить развитие российско-белорусской интеграции? Является ли это делом чисто техническим? Правильные ответы на эти вопросы можно дать, лишь поняв: отказ от новых шагов в интеграции будет означать следование дорогой Литвы, которая сумела потерять российский транзит, а ныне теряет транзит белорусский. Так вместо следования за своими естественными экономическими интересами (лояльность к соседям и участие в интеграции, прежде всего, с ними) страны движутся по ложному, разрушающему их будущее пути.

Не зря же западные политики шутят, что за их всевозможные неудачи в Белоруссии все одно заплатит Литва. Ее им не жаль. Ее интересами жертвуют, так как идет борьба, и никакой гармонии «свободной торговли» в мире нет. В Европе ее нет тоже, и еврократия безжалостна с теми, кого она приручила, а вернее – подчинила. Белоруссию тоже принесут в жертву, если это будет позволено.

Выход Белоруссии из Союзного государства и отказ от евразийской интеграции, если это вдруг случится, будет означать не зыбкую дорогу с шансами на удачу, а катастрофу. Слишком успешной была производственная и аграрная стратегия страны в прежние годы, а либеральные обвинения в том, что «ставка на мировой рынок дала бы больше» – ложь. Белоруссия делала все возможное для развития внешней торговли, и от России получала очень многое – прежде всего, рынок.

Конечно, во время большого мирового кризиса (2008-2020 гг.) экономика и модель хозяйственной политики, как и курс вообще, оказались в кризисе. Но выход из этого кризиса – сближение с Россией, то есть вовсе не отказ от Союзного государства, а развитие этого курса. Смысл его – в создании общей защиты экономик от внешнего негативного воздействия, развитии единых торговых и производственных цепочек и общей таможенной защиты.

Смысл сближения Белоруссии и России в том, чтобы снять накопленные ранее противоречия. Одно из решений – общая система протекции предприятиям. Не один рынок субсидирует другой, а оба рынка развиваются в единстве.

С учетом возросшего напряжения в мире, это необходимо для развития. Белоруссии это обеспечит стабильность денежной системы, позволит не утратить, а теснее связать производство с российским рынком; в единстве предприятий и экономической политики укрепится экономика. Правда, страна нуждается в расширении внутренней свободы торговли, чтобы дать людям создавать свое дело. Нужны и иные реформы. Но это отдельный вопрос.

А что же иной путь? Что если оказаться от Союзного государства, не идя по пути интеграции, а удаляясь от нее? Этот маршрут уже опробовало одно соседнее государство – Украина. И хотя находящиеся за границей прозападные оппозиционеры утверждают, что к Белоруссии это отношения не имеет и иметь не может, они не могут не знать: деградация по украинскому образцу является неизбежным следствием их прихода к власти, если таковой случится.

Василий Колташов, руководитель Центра политэкономических исследований Института нового общества