Прибалтика повышает ставки: что стоит за рейдерским захватом Дома Москвы в Латвии

В январе власти Латвии окончательно оформили решение по национализации «Дома Москвы» в Риге. Конфискацию российской собственности в Сейме объяснили защитой страны от «угрозы демократическому государственному строю». В МИД России назвали этот шаг «актом государственного бандитизма» и пообещали ответные меры. Тем временем латвийские власти до 31 марта будут думать, что делать с отобранным зданием. Как заявил экс-президент республики Валдис Затлерс, у «Дома Москвы» «плохая аура», поэтому там не смогут «успешно» работать различные культурные организации. Что стоит за правовым произволом Латвии в отношении российской собственности, разобрал советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН Всеволод Шимов.

С больной головы на здоровую

Средства от продажи принадлежавшего Российской Федерации имущества Латвия намерена передать Украине. Показательно, что решение о национализации «Дома Москвы» было принято как раз во время турне по Прибалтике украинского президента Зеленского. Хотя вполне очевидно, что эта акция готовилась заранее.

Тучи над «Домом Москвы» в Риге сгущались уже давно, и его деятельность была фактически парализована. Как обычно, предлогом послужила якобы угроза национальной безопасности Латвии. По мнению органов латвийской госбезопасности, в «Доме Москвы» осуществлялась деятельность, которая под видом культурных мероприятий создавала подобную угрозу. В принципе, это традиционная аргументация, к которой прибегает не только Латвия, но и коллективный Запад в целом. Любые ростки российского гуманитарного присутствия подавляются под предлогом того, что они создают угрозу безопасности и угрожают «порядку, основанному на правилах».

Обвинения России в создании неких «гибридных угроз» для глобального миропорядка звучат тем абсурднее, если учесть, что именно Запад активно занимается продвижением своих сетей влияния по всему миру и на постсоветском пространстве в частности, и эти сети создают вполне реальную, а не иллюзорную угрозу политическим режимам принимающих стран. Всевозможные общественные инициативы, некоммерческие организации, благотворительные фонды, имеющие западное происхождение и финансирование, продвигают выгодную Западу политическую и идеологическую повестку по всему миру. Именно эта сеть влияния при необходимости запускает механизмы «цветных революций».

Но, как водится в таких случаях, громче всех «держи вора!» кричит именно вор. Создание образа «демонической Москвы», якобы плетущей заговоры и интриги по всему миру, давно стало общим местом западной информационной повестки. Над созданием этого образа трудятся как СМИ, так и экспертное сообщество.

Репетиция масштабных изъятий

Фактически подобная демонизация приводит к тому, что Россия лишается возможности не то что продвигать свое влияние, но попросту устанавливать какое-либо сотрудничество с любыми субъектами на Западе. Ведь подобное сотрудничество сразу же становится «токсичным», и тот, кто на него решился, будет объявлен «агентом влияния Москвы».

Страны Прибалтики всегда были в авангарде этого процесса. Этому способствует то, что в Латвии и Эстонии существует обширная русская диаспора (до четверти населения), которая рассматривается местными этнократическими правительствами как естественный «агент влияния» России. Эта фобия прибалтийских режимов делает их удобными полигонами для обкатки тех или иных антироссийских акций, которые впоследствии могут применяться в более широком масштабе.

Вот и изъятие рижского «Дома Москвы» может быть не просто очередным самодурством латвийских властей, а подготовкой к широкомасштабному изъятию российской собственности за рубежом. Причем речь может идти не только о материальных объектах, но и о финансовых активах.

В настоящее время Запад заморозил порядка $300 млрд российских активов. Однако что делать с этими средствами, там пока не решили. Просто изъять или отдать часть средств Киеву, как это уже не раз предлагалось, мешает собственная идеология «мира, основанного на правилах». Кроме того, подобный произвол подорвет репутацию Запада как надежного финансового хранилища. Инвесторы начнут попросту бояться вкладывать туда свои деньги, зная, что они могут быть изъяты под любым предлогом. Поэтому для начала можно потренироваться «на кошках», то есть, на периферийных и малозначимых объектах, чтобы создать прецедент и обкатать «правоприменительную практику».

Кому достанутся деньги

Впрочем, о праве здесь говорить как раз не приходится. Изъятие «Дома Москвы» является чистой воды произволом, и с точки зрения российского законодательства может быть квалифицировано как кража в особо крупном размере, совершенная организованной группой.

«Дом Москвы», бывший дом культуры Латвийских железных дорог, был приобретен правительством Москвы в обмен на собственность в центре российской столицы. Впоследствии Латвийская железная дорога от полученного московского актива избавилась, и деньги от продажи исчезли в неизвестном направлении. Как бы там ни было, «Дом Москвы» был приобретен московским правительством совершенно легально, и его «национализацию» нельзя трактовать иначе, как банальный «отжим» в духе бандитских разборок 90-х годов прошлого века. И уж конечно это никак не вяжется с образом правового государства, уважающего права собственности, каким позиционирует себя Латвия.

Казус с «Домом Москвы» наглядно демонстрирует, что провозглашенный Западом «порядок, основанный на правилах», стремительно деградирует, причем стараниями самого Запада. Понятно, что за рейдерский захват «Дома Москвы» официальную Ригу никто не одернет. Более того, вполне вероятно, мы еще увидим шоу с демонстративной передачей средств от его продажи Украине. Хотя нельзя исключать и того, что деньги исчезнут в неизвестном направлении, как это случилось после продажи московской собственности Латвийской железной дороги.

В любом случае, Латвия создала прецедент. Теперь российская собственность находится под угрозой в любой западной стране. Предлог для изъятия найти всегда можно. «Угроза национальной безопасности» - непробиваемый аргумент, не требующий каких-либо дополнительных обоснований. А через какое-то время дело может дойти и до потрошения замороженных российских миллиардов. И не факт, что в результате этого пира стервятников что-то достанется Украине.

Всеволод Шимов, советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований, старший научный сотрудник Центра белорусских исследований Института Европы РАН