В погоне за глобальным лидерством США провоцируют конфронтацию на постсоветском пространстве

Ноябрь 2003 г. мог стать решающим для урегулирования приднестровского конфликта. При посредничестве спецпредставителя президента России Дмитрия Козака удалось подготовить документ, который устраивал и Кишинев, и Тирасполь. Однако вмешательство Запада не позволило поставить точку в этом вопросе. В тот же период на постсоветском пространстве произошло еще несколько знаковых событий, предрешивших дальнейшие проблемы в регионе. Что стало причиной такого поворота и к чему все это привело регион на сегодняшний день, объясняет главный редактор информационно-аналитического портала «Евразия.Эксперт» Александр Носович.

Ровно двадцать лет назад, в ноябре 2003 года, одновременно произошли три события, предопределившие всё, с чем мы живём сегодня на постсоветском пространстве и в отношениях России и США:

1. Спецоперация по снятию с должности пророссийского президента Литвы Роландаса Паксаса – первый в Европе импичмент законно избранного президента;

2. Срыв в самый последний момент воссоединения Приднестровья с Правобережной Молдовой, которые при посредничестве Москвы уже практически закрыли приднестровский конфликт;

3. «Революция роз» в Грузии.

За всеми тремя событиями стояли Соединённые Штаты. Операцию литовских спецслужб по снятию «агента Кремля» Паксаса курировало ЦРУ, что даже особо и не скрывалось. С президентом Молдовы Ворониным связался посол США в Кишинёве, который категорически потребовал не подписывать уже парафированный «меморандум Козака», по которому Молдова превращалась в федерацию, и Приднестровье возвращалось в её состав на правах автономии. Про американцев и Саакашвили и без меня в своё время было очень много написано.

Такими действиями США дали понять, что:

1. Они не позволят приходить к власти в республиках бывшего СССР симпатизирующим России деятелям и будут их свергать любыми доступными способами (сколько раз валили Лукашенко?);

2. Они не позволят России быть медиатором отношений на постсоветском пространстве, не дадут урегулировать запущенные проблемы, будут консервировать потенциальные горячие точки в ближнем зарубежье РФ;

3. Они будут создавать в бывших советских республиках антироссийские режимы, которые будут продуцировать конфронтацию по периметру российских границ.

Почему свершился переход к такой политике? Моя версия: потому что после трёх лет работы с Путиным в Вашингтоне поняли, что контроль и управление над ним невозможны, и нужно переходить к «сдерживанию» России, потому что суверенная Россия обладает таким потенциалом, который несёт угрозу американскому глобальному лидерству.

В результате постсоветское пространство стало пространством хронической конфронтации. И имеем то, что имеем. На границе с ПМР строят окопы, хотя 20 лет назад эта граница почти исчезла: если бы «меморандум Козака» был подписан, сегодня все бы забыли про приднестровский конфликт. Что до Литвы и её нынешнего психоделического состояния, то если 20 лет назад вопрос транзита в Калининград успешно решался, то сегодня слова «Сувалкский коридор» и «внутреннее море НАТО» отдают Третьей мировой войной.

Хуже всего то, что внутренние факторы в этих историях сугубо вторичны. Между калининградцами и литовцами нет и никогда не было ненависти. Равно и Приднестровье – далеко не Сербская Краина: военный конфликт там вспыхнул к ужасу обеих сторон, был очень быстро погашен, и с тех пор у приднестровцев и правобережных молдаван нет ненависти друг к другу. Все давно бы между собой обо всём договорились, если бы не было заокеанских игроков, которые вместо живых людей и народов видят только пешки на шахматной доске.

Александр Носович, главный редактор информационно-аналитического портала «Евразия.Эксперт»