«Это политическая месть». Американские эксперты – о будущем противостояния Байдена и Трампа

20 января в США состоялась инаугурация нового президента – представителя Демократической партии Джо Байдена. Однако за считанные дни до этого момента демократы инициировали процесс импичмента Дональда Трампа. 14 января Палата представителей Конгресса обвинила его в подстрекательстве беспорядков, приведших к захвату Капитолия. Тем временем, сенатор-республиканец Линдси Грэм считает, что этот шаг Конгресса является «актом политического возмездия» и противоречит Конституции США. При этом однопартийцы нового хозяина Белого дома допускают, что слушания по делу об импичменте в Сенате могут все-таки состояться уже после его ухода с поста. Зачем демократам доводить процесс импичмента до конца, и по какому сценарию будут дальше развиваться события в США, в беседе с «Евразия.Эксперт» оценили американские эксперты.

Профессор университета Джона Хопкинса (США) Джон Харпер:

– После событий в Капитолии 6 января демократы инициировали процедуру импичмента против Дональда Трампа, настаивая, что он должен понести наказание за этот инцидент со своими сторонниками. Сенатор-республиканец Линдси Грэм назвал это попыткой политической мести, ведь уже 20 января президентское кресло официально перешло к Джо Байдену. На Ваш взгляд, что стояло за этим процессом?

– Члены Конгресса, поддерживающие импичмент, в том числе десять республиканцев, считают, что преступление Трампа было настолько серьезным, что заслуживало импичмента, и его нельзя было игнорировать. Сторонники Демократической партии и большинство населения США в целом поддержали импичмент.

Еще одно соображение заключается в том, что если Трамп будет осужден в Сенате, то Сенат может проголосовать за то, чтобы запретить ему занимать государственную должность в будущем. Очевидно, такой запрет является одной из целей сторонников импичмента.

Даже если Трампа не осудят и не отстранят от должности, потенциально он может быть привлечен к ответственности за подстрекательство к беспорядкам. Это будет политическим решением Министерства юстиции и президента Байдена. Нам придется подождать, чтобы увидеть развитие событий. Я бы сказал, что вероятность того, что это произойдет, меньше 50%.

Трамп уже находится под следствием за незаконную финансовую деятельность и уклонение от уплаты налогов со стороны Генерального прокурора штата Нью-Йорк и окружного прокурора Манхэттена. Это расследование (и возможные обвинительные акты), безусловно, продолжатся в любом случае.

– Еще одним последствием атаки на Капитолий стало то, что социальные сети заблокировали аккаунты Трампа и его сторонников. Почему это стало возможным? Какое влияние действия экс-президента и реакция американских медиа оказали на восприятие США в мире?

– Это интересный и важный вопрос, усиленно обсуждаемый в США. Я думаю, что мнение Twitter, Google и так далее (с которым я согласен) заключается в том, что Трамп злоупотребил своими правами, используя эти платформы, чтобы побудить своих последователей совершать преступления. До сих пор его аккаунты блокировали только временно за использование платформ для распространения ложной информации. Но 6 января он перешел красную черту и поплатился за последствия. Тем не менее, он, безусловно, найдет другие платформы и сможет транслировать свои взгляды на Fox и других консервативных телеканалах.

Образ США как маяка либеральной демократии уже понес немалый урон из-за Трампа, и это событие, можно сказать, является coup de grace, последним ударом. Но, вероятно, так говорить преждевременно, и у США есть надежда, что Байдену удастся хотя бы в какой-то степени восстановить имидж Штатов (в Западной Европе, например), как это сделал Обама после восьми лет правления Джорджа Буша-младшего.

– Останутся ли риски для дестабилизации ситуации в стране после инаугурации Байдена? Как раскол в обществе и ожесточенная борьба за итоги выборов повлияли на обстановку внутри Демократической и Республиканской партий?

– Конечно, новые нападения на Капитолий кажутся маловероятными, потому что безопасность будет более жесткой (например, для инаугурации Байдена), а ФБР и полиция, по-видимому, будут более активны в мониторинге планов подрывных и радикальных группировок, таких как «Гордые парни» и QAnon.

В то же время сложившееся ядро протестующих сдаваться не собирается. Урок, который они, по-видимому, извлекли из 6 января, состоит в том, что в следующий раз им придется быть гораздо лучше организованными и вооруженными.

Я не удивлюсь, если следующими целями станут здания правительства штата, а также чиновники и федеральные правительственные здания и чиновники за пределами Вашингтона. Есть опасения, что элементы армии и полиции могут поддержать стратегию восстания, но в данный момент угроза имеет ограниченный характер. Так или иначе, я не думаю, что Трамп останется лидером Республиканской партии.

Профессор политологии и бизнеса Йельского университета, эксперт в области глобальной конкуренции и стратегического применения технологий в бизнесе и обороне Пол Брекен:

– После событий в Капитолии 6 января демократы инициировали процедуру импичмента против Дональда Трампа, настаивая, что он должен понести наказание за этот инцидент со своими сторонниками. Сенатор-республиканец Линдси Грэм назвал это попыткой политической мести, ведь уже 20 января президентское кресло официально перешло к Джо Байдену. На Ваш взгляд, что стояло за этим процессом?

– Элемент политической мести, конечно, присутствует. Эмоции накалены, и до сих пор существует возмущение тем, что Дональд Трамп был избран в 2016 г. Это и есть главное недовольство.

Но Трамп – это продукт нескольких факторов, и он их не создавал. Он эксплуатировал эти факторы, как поступают все политики. Что это за факторы? Плохие экономические показатели многих групп, бесконечные войны на Ближнем Востоке, «бразильский уровень» неравенства и ковид.

– Еще одним последствием атаки на Капитолий стало то, что социальные сети заблокировали аккаунты Трампа и его сторонников. Почему это стало возможным? Какое влияние действия экс-президента и реакция американских медиа оказали на восприятие США в мире?

– Сторонники умеренных позиций как среди демократов, так и республиканцев были вытеснены радикалами. В обоих случаях в этом есть популистский элемент, а именно идея о том, что элиты вредят простым людям.

Я не думаю, что репутация США так уж пострадала. Это выпад против вашего врага – сказать, что он уничтожил позиции США в мире. На самом деле Трамп был популярен и вызывал восхищение во многих странах Азии, но гораздо меньше – в Европе.

– Останутся ли риски для дестабилизации ситуации в стране после инаугурации Байдена? Как раскол в обществе и ожесточенная борьба за итоги выборов повлияли на обстановку внутри Демократической и Республиканской партий?

– Я не предвижу раскола в Демократической партии в смысле появления новой партии. Есть блоки, как всегда. Но подход Байдена выглядит для меня как стандартная схема: выиграть выборы слева, а затем переместиться в центр. Даже Обама так сделал. Гораздо более серьезной проблемой является экономическое благополучие населения, и мы должны посмотреть, есть ли у Байдена ее решение.

Стоит подчеркнуть, что если бы ковида не случилось, то, скорее всего, Трамп был бы переизбран. Демократы так же плохо справлялись в Палате представителей. Так что 2020 г. не стал переломным.

Риски дестабилизации намеренно завышены, и история о том, что демократия в США находится под угрозой, была инструментальной стратегией ослабления Трампа и республиканцев. США не находятся в том же положении, что и Германия в 1933 г., когда нацисты пришли к власти. Лучшей метафорой является Франция в 1933 г., Третья республика, когда плохая работа правительства, безответственность средств массовой информации и демонизация врагов привели к конфликту крайних позиций.