Арктическая доктрина США угрожает Скандинавии – шведский эксперт

На лондонском саммите НАТО, состоявшемся 3-4 декабря, генсек организации Йенс Столтенберг подчеркнул необходимость расширения присутствия в Арктике. Это станет еще одним аспектом противостояния США и их союзников с Россией и Китаем, чью деятельность в полярных широтах Вашингтон считает угрозой своей национальной безопасности. «Зияющую пропасть» между возможностями оппонентов призвана устранить новая Арктическая доктрина США, однако, по мнению руководителя Института Шиллера в Швеции Ульфа Сандмарка, преследуя свои цели, американское правительство не считается с интересами североевропейских членов НАТО. Специально для «Евразия.Эксперт» он рассказал в интервью о том, чем руководствуется Вашингтон, стремясь обеспечить собственное превосходство в Арктике и к каким последствиям это может привести.

– Министерство обороны США представило Конгрессу Арктическую доктрину, направленную на блокирование российского Северного морского пути. Может ли Арктика стать ареной противостояния США и России?

– У США есть история борьбы между так называемой «американской» фракцией и «британской» фракции, уходящая корнями во времена Войны за независимость, когда «американская» фракция победила «британскую» фракцию в военных баталиях. Британская фракция имела тесные связи с бостонскими банковскими кланами, торговавшими опиумом, истеблишментом восточного побережья и рабовладельцами Юга.

То, как эта фракционная борьба продолжалась до сегодняшнего дня, было подробно описано покойным американским государственным деятелем, автором и экономистом Линдоном Ларушем и его коллегами в книгах и журнале, опубликованных Executive Intelligence Review. «Британская» фракция работорговцев получала власть благодаря своим президентам Джефферсону, Джексону и так далее. Президентам «американской» фракции, таким как Линкольн, Гарфилд, Рузвельт, Эйзенхауэр и Кеннеди, периодически удавалось оттеснить их.

С начала черчиллевской Холодной войны и еще более – с началом глобализации, «британская» геополитическая фракция доминировала в политике США благодаря тому, что американский президент Эйзенхауэр назвал военно-промышленным комплексом (ВПК), связанным с ним разведывательными службами и аппарату управления средствами массовой информации. Таким образом, то, что часто приписывают таинственному американскому «Глубинному государству», следует называть британским влиянием в США.

Британцы никогда не отказывались от политики, направленной на разгром своей мятежной бывшей колонии, и неоднократно преуспевали в ее ослаблении, втягивая США в ненужные и разрушительные войны, такие как война во Вьетнаме и нынешние войны в Афганистане и Западной Азии. Хоть они и изображают из себя первых патриотов Америки, ВПК и его представители вовсе не представляют истинные интересы США, а наоборот, чрезвычайно опасны для всеобщего мира.

То, что Министерство обороны США представляет как Арктическую доктрину, должно быть воспринято на полном серьезе как политика этой опасной утопической фракции, которая на протяжении десятилетий доминировала в политике США.

Кроме того, военные возможности США нестабильны и велики только в краткосрочной перспективе. Они больше не имеют экономической основы для долгих войн. Армия изношена, а большой дефицит государственного бюджета США зависит либо от гиперинфляционной печати денег, либо от кредитов Китая, Японии и т.д. В предстоящем финансовом кризисе у США и союзных им вооруженных сил НАТО есть окно для краткосрочных авантюрных интервенций, которые могут стать спусковыми крючками для обмена ядерными ударами. Так же и в Арктике.

– На заседании Арктического совета в мае этого года госсекретарь Майк Помпео в довольно резкой форме раскритиковал Россию и Китай за милитаризацию региона, а также назвал претензии Канады на суверенитет над Северо-Западным проходом «незаконными». На ваш взгляд, в чем причина такого отношения и может ли оно повлиять на американо-канадские отношения в будущем?

– Внутри руководства США идет огромная борьба между «британской» геополитической фракцией и «американской» фракцией, что объясняет противоречивость выходящих заявлений. Британская Палата лордов в своем докладе накануне Рождества почти год назад заявила, что англо-американские отношения «не переживут еще один срок» с Трампом в Белом доме. Британские СМИ потребовали, чтобы Трамп был устранен любыми средствами, включая ликвидацию. Ось Лондон – Уолл-Стрит, доминирующая в финансовой системе, не может доверить президенту Трампу свое спасение от нового финансового кризиса, поэтому он представляет для нее смертельную опасность. На этом фоне демократы сегодня продвигают процесс импичмента, несмотря на то, что он разрушает их собственные шансы выиграть следующие выборы.

Недавно президент Трамп рассказал, что ВПК «сильно надавил на него», когда он впервые попытался вывести американские войска из северной Сирии. Он второй президент после Эйзенхауэра, который назвал это ВПК.

Вместе с новым решением о выводе войск он столкнулся с противостоянием даже своих республиканских союзников, в которых он нуждается, чтобы пережить импичмент. Вот так ВПК теперь еще сильнее давит на президента.

Когда Помпео на Арктическом совете резко критиковал Россию и Китай за милитаризацию региона, он вместе с Джоном Болтоном мог противоречить президенту по ряду внешнеполитических вопросов. Помпео тогда представлял фактическую политику США, так же как и сейчас, когда ВПК одержал верх над Трампом. Недипломатичные высказывания Помпео в адрес Китая и России шокировали их. Но союзники США еще более шокированы этим возрождением грубого глобалистского менталитета тех времен, когда западный альянс утверждал, что «выиграл» холодную войну, поскольку они направлены и против них.

Претензии Канады на суверенитет над Северо-Западным проходом мешают США требовать от России свободный доступ к северо-восточному проходу. Заявление Помпео о том, что это «незаконно» является частью одностороннего подхода, который администрация США использует против своих союзников, как в случае с Гренландией и Северной Атлантикой.

– В чем привлекательность Арктики? Почему интерес к этому региону так растет?

– Развитие возможностей человека по выходу в отдаленные районы Арктики так же, как и освоение космоса, воплощает его миссию по успешному пониманию Вселенной. Условия там настолько тяжелые, что человек, чтобы существовать, полагается исключительно на умственные способности, уникальные для своего вида. Как и выход в космос, это огромный ментальный опыт близости к Вселенной.

Развитие науки и освоение Арктики открывает огромный потенциал с точки зрения материальных ресурсов не только для региона, но и для человечества в целом. Добыча и переработка сырья достаточно выгодна, чтобы открыть регион для дальнейшего расселения людей.

Являясь флангом новых экономических возможностей, Арктика также является и наиболее важным военным флангом («черным ходом» к превосходству). Незаметно для мира, полярные траектории баллистических ракет и атомных подводных лодок, [скрытых] под ледяным покровом, полностью изменили мировое поле битвы. Арктика – это регион с самой большой огневой мощью в мире. Хотя это регион спокойствия, его взрывной потенциал колеблется от каждого политического хода в Арктике и подвергается самому пристальному вниманию.

– А каковы интересы Китая в Арктике? Насколько сегодня сильно влияние Пекина в регионе?

– Освоение Арктики – это часть общей цели человечества. В выведении мира из нищеты Арктика играет роль огромного ресурса, обеспечивающего необходимое для этого сырье. Поэтому естественно, что Китай, Япония, а в последнее время и Индия активно участвуют в освоении арктических регионов. Мы надеемся, что за этим последует еще больше стран, которые сделают новую парадигму отношений между народами непреодолимой.

Учитывая невероятно сложные природные условия и необходимость научно-технических изысканий, чтобы справиться с ними, освоение Арктики должно рассматриваться как большая лаборатория и школа для всех народов мира.

Коренные народы Арктики могут внести в это большой вклад, если будут вовлечены в развитие науки и техники для улучшения своих условий жизни и заселения Арктики. Освоение Арктики полностью соответствует как политике Китая в рамках «Пояса и пути», так и кампании по сокращению масштабов нищеты с использованием развития знаний и инноваций.

– Сербское издание «Печать» писало, что США потребовали от Китая закрыть станции в Исландии и Норвегии и прекратить инвестиции в инфраструктуру российского Северного морского пути. На ваш взгляд, смогут ли США отговорить Китай от участия в СМП?

– Китай сейчас является частью огромных проектов по добыче сырья в северной Сибири. США могут войти туда в качестве партнера, как они это делают с Exxon. Это не остановит Китай, а только поспособствует тому, что Китай там делает.

СМП является приоритетом с давних пор, как для Норвегии, так и для Исландии. Норвегия проводит политику Крайнего Севера по освоению своих арктических ресурсов и присоединяется также к российским проектам. Норвежская гавань Киркенес продвигает Арктическую железную дорогу из Рованиеми, которая соединит районы добычи полезных ископаемых Лапландии, а также промышленные районы Финляндии и Швеции вокруг Ботнического коридора с проектами вдоль СМП. Арктическая железная дорога соединит всю Финляндию непосредственно с СМП и весь коридор через Прибалтику вплоть до Средиземного моря.

США используют свое политическое влияние против Дании, Исландии и Норвегии, чтобы блокировать сотрудничество с Россией и Китаем по СМП.

Вашингтон больше не выказывает уважение, консультируясь с этими союзниками, а только оказывает давление и принимает односторонние решения. Это новое отношение к союзникам США по НАТО похоже на сольное выступление Помпео, показанное в его резком обращении к Арктическому совету.

В Швеции новая американская политика также вызвала шок, когда США «отказались» от своего союза с курдами в Сирии. Речь шла не столько о курдах, сколько о «последствиях для безопасности малых государств Европы». Два видных журналиста, Олоф Эренкрона из консервативной газеты Svenska Dagbladet и Ева Гамильтон, бывший генеральный директор шведского Общественного телевидения, самые видные журналисты из шведской знати, резко отреагировали на этот «новый мировой порядок», где США больше не являются «гарантией шведской военной безопасности против России».