Будущее белорусской экономической модели

Экономическая модель Беларуси, основанная на поступлении выручки от экспорта и высоком уровне инвестиций в экономику, в условиях кризиса и роста конкуренции столкнулась с определенными проблемами. Сейчас, чтобы их решить, Беларусь пытается дифференцировать внешнюю торговлю, однако освоение новых рынков сбыта требует дополнительных затрат и создает новые трудности. Перед «белорусской моделью» встает выбор между различными сценариями развития.

Почему Беларуси не удается нарастить внешнюю торговлю

Беларусь активно проводит политику дифференциации внешней торговли. Расчет делается на то, что перераспределение товарных потоков за счет освоения новых рынков может способствовать решению накопившихся проблем в экономике. Справедливость данных суждений обоснована лишь отчасти. Освоение новых рынков сбыта (будь то страны СНГ, юго-восточной и ближневосточной Азии, Африки или Европы) требует высокого уровня конкурентоспособности продвигаемой продукции – как по уровню цен, так и по качеству. Формируя агрессивную политику расширения рынков сбыта, руководство страны должно быть абсолютно уверенно в прочности конкурентного потенциала свих экспортеров.

Главный козырь белорусского экспорта – высокое качество при низких ценах – обеспечивали растущие объемы экспорта на рынках стран СНГ и ЕАЭС, а также менее развитых рынках. Однако последний кризис на рынках ЕАЭС (включавший в том числе снижение курса рубля – прим. «ЕЭ») – основных для сбыта белорусской промышленной продукции – привел к снижению ценовой конкурентоспособности белорусского экспорта. Это стало одним из главных побудительных мотивов к поиску альтернативных направлений экспорта.

При этом выход на новый рынок требует дополнительных затрат на продвижение товаров и завоевание рыночной ниши. Особенно в условиях растущей конкуренции со стороны других производителей. На этом пути у Беларуси возникли следующие проблемы:

• Повышение конкурентоспособности продукции с высокой долей переработки и ее экспорт на новые рынки требует нового качества (технологической и технической конкурентоспособности), а, следовательно, и дополнительных инвестиций.

• Ценовая конкурентоспособность экспорта промышленной продукции может быть обеспечена лишь за счет снижения себестоимости, ведь ресурсы для наращивания государственной поддержки в РБ во многом исчерпаны. Также снижаются ценовые преимущества, обеспечивавшиеся низкой стоимостью белорусского рубля. Выходом в данной ситуации может быть лишь удешевление себестоимости производимой продукции за счет роста производительности труда и технологичности продукции.

• Радикальное изменение политики государственной поддержки экспорта: переход от прямого субсидирования к системе рыночных стимулов, в том числе обеспечения свободного доступа производителям на новые рынки. Это требует радикальной смены методов и подходов экономического регулирования (от прямого индикативного планирования к либерализации внутреннего рынка и конкуренции на внешних рынках на условиях ВТО).

Однако данные меры входят в противоречие с моделью экономики в Беларуси. Последняя отличается высоким уровнем централизации, сохранением государственного контроля и дотаций, а также высоким уровнем социальных расходов.

Экономическая модель РБ во многом основана на высоком уровне поступления валютной выручки от экспорта и высоком уровне инвестиций в экономику. При этом доходы в данной модели формируются за счет роста потребления населения и расходов государства.

Данная схема была эффективна при достаточных ресурсах господдержки и пока на рынках сбыта (прежде всего, на российском) сохранялся относительно низкий уровень насыщения продукцией и конкуренции.

Однако в условиях кризиса и роста конкуренции данный подход столкнулся с проблемами. Их решение предопределяет переход от экстенсивной экспортноориентированной модели к интенсификации экономики. Это может обеспечить успехи в продвижении белорусского экспорта на новых рынках.

Проблемы расширения рынков сбыта

Проведение подобных преобразований ставит дилемму перед руководством страны. С одной стороны, важно сохранить высокий уровень социальной обеспеченности, рост доходов населения и снижение производственных затрат. В то же время белорусское руководство стремится сохранить высокую степень управляемости экономики при необходимости выхода на либеральные рынки и внедрения принципов свободной торговли и открытости по стандартам ВТО. Наконец, важно обеспечить валютные поступления и формирование положительного торгового сальдо при условии преобладания доли промышленного сектора, работающего на импортном сырье (когда львиная доля валютных поступлений уходит в оплату сырья) и при этом обеспечить рост технологичности продукции.

Сочетать все эти приоритеты сложно. Поэтому пока попытки дифференциации экспорта с одновременным расширением рынков сбыта и попыткой обеспечить для себя безопасный режим либерализации не приносят желаемого результата.

На этом пути Беларусь в 2014-2016 гг. не сумела существенно нарастить объемы торгового оборота со странами ЕС и Китаем как возможными альтернативами рынкам России и стран ЕАЭС. Структура внешнеторгового оборота осталась прежней, с преобладанием сырьевого экспорта (базирующегося на российских ресурсах) на рынки за границами ЕАЭС.

Поиск альтернативных поставщиков энергоресурсов не решит проблему, так как география поставок и цены не могут конкурировать с предлагаемым Россией преференциальным режимом. Наращивание объемов торговли с Китаем приобрело сегодня односторонний характер расширения китайского экспорта в Беларусь и сокращает внутренний рынок сбыта для белорусских производителей. Растут и долговые обязательства перед КНР. В результате государство рискует утратить контроль над национальной экономикой.

Отчасти экономика Беларуси стала жертвой собственного ускоренного наращивания валовых объемов и темпов роста, обусловленного высоким уровнем государственного субсидирования экспортоориентрованных отраслей, высоким уровнем социальных расходов и капитальных инвестиций, направленных на восстановление изношенных основных фондов промышленности и поддержания финансовой устойчивости предприятий.

Сценарии для «белорусской модели»

Наиболее вероятным вариантом дальнейшего развития белорусской экономической модели выступает «консервативный» сценарий. Минск будет добиваться льготных цен на энергоносители (на уровне минимальных внутрироссийских) и изъятий по налоговому маневру в России. Одним из приоритетов будет наращивание поставок нефти с целью увеличения объемов сырья для нефтехимии и химической промышленности. Это позволит увеличить экспортную выручку даже при низких ценах на мировых рынках и даст Минску возможность реализовывать госпрограммы промышленного развития при сохранении высокого уровня социальных расходов.

Ключевыми переменными при этом станут курс белорусского рубля и инфляция. Белорусское правительство может обеспечить стабильность валютного курса и контроль инфляции за счет искусственных мер сдерживания (деноминация, ограничения валютных операций, валютный контроль). Фактически это станет продолжением сегодняшней экономической модели.

Если же будут приняты решения о снижении валютного курса и переходе к режиму свободного плавания, то вырастет инфляция и снизится покупательная способность населения. Вместе с тем, быстро вырастет и экспорт. Это откроет дополнительные возможности для модернизации промышленности и увеличения объемов ВВП, но ценой ухудшения социальной ситуации в стране. Выходом для Беларуси может стать допуск российских предпринимателей к активам внутри страны. Пока руководство республики не готово к таким шагам, не желая сокращения степени управляемости экономики.

Альтернативой «консервативному» сценарию выступает сценарий «либерализации». Если на экспортных ранках Беларуси будет плохая конъюнктура и не удастся добиться соглашений с Россией о снижении цен на энергоносители («энергосоюз ЕАЭС»), то единственным выходом остается наращивание внешнего долга и вливание денег в экономику. Это частично компенсирует снижение ценовой конкурентоспособности и позволит нарастить присутствие на мировых рынках. Однако на внутреннем рынке вероятен скачок инфляции, который потребует усиления социальной поддержки населения.

Получение кредитов под государственные гарантии потребует реформировать экономику согласно требованиям кредиторов: это снижение протекционистской защиты национальной промышленности, открытие внутреннего рынка, режим свободного курса белорусского рубля, свободное движение капитала, увеличение тарифов ЖКХ и т.д. Данный сценарий фактически реализуется сегодня на Украине. Он означает глубокое падение уровня благосостояния населения, что чревато высокими политическими рисками.

Если Беларусь при либерализации будет ориентироваться не на Запад, а на финансирование из стран ЕАЭС и Азии, то либерализация может быть менее «шоковой». В белорусской экономике получит развитие форма частно-государственного партнерства. Это позволит стабилизировать социальную сферу.

А.А. Мигранян, д.э.н., заведующая отделом экономики Института стран СНГ, в.н.с Института экономики РАН