«Рекомендация вместо признания»: Что стоит за Нагорно-Карабахской резолюцией Сената Франции

25 ноября Сенат Франции принял резолюцию, в которой французскому правительству было рекомендовано признать независимость Нагорного Карабаха. Официальный Ереван тут же назвал документ «историческим решением», однако даже в самом Париже этот шаг оценили не все. Госсекретарь при МИД Франции Жан-Батист Лемуан заявил, что «одностороннее признание Карабаха не пойдет никому на пользу». В Баку резолюцию назвали «обычным листком бумаги», а в союзной ему Анкаре посчитали ее проявлением «нелепого и оторванного от фактов» понимания ситуации. Какое значение для процесса урегулирования конфликта несет этот шаг французских сенаторов, оценил эксперт исследовательского института «Политэкономия» (Ереван) Бениамин Матевосян.

9 ноября лидеры России, Азербайджана и Армении подписали заявление о прекращении всех военных действий в Нагорном Карабахе. Согласно документу, стороны останавливаются на занятых ими позициях к моменту подписания заявления; Азербайджану переходят город Шуши, Агдамский, Кельбаджарский и Лачинский районы за исключением пятикилометрового коридора, соединяющего Карабах с Арменией. Вдоль линии соприкосновения в Карабахе и вдоль Лачинского коридора развернут миротворческий контингент РФ.

Согласованное лидерами 3 стран заявление оставило «повисшими в воздухе» много вопросов, одним из которых является статус Республики Арцах. Пусть и на значительно меньшей территории (потери армянской стороны составили более 10 тыс. кв. км), однако, вопрос статуса остался не определенным.

В частности, президент России Владимир Путин заявил, что окончательный статус Нагорного Карабаха не урегулирован. «Мы договорились о том, что мы сохраняем статус-кво, на сегодняшний день существующее положение. Что будет дальше – это предстоит решить в будущем или будущим руководителям, будущим участникам этого процесса», – заявил российский лидер.

Из слов президента России становится более чем очевидно, что стороны ждет долгий и сложный переговорный процесс. И в этом контексте большой резонанс в армянском обществе вызвала принятая 25 ноября резолюция Сената Франции с призывом к правительству страны признать независимость Нагорно-Карабахской Республики.

О сути резолюции

Чтобы избежать путаницы и возможных манипуляций, в первую очередь следует отметить, что резолюция, принятая французским Сенатом, не является резолюцией о признании независимости НКР. Резолюция носит рекомендательный характер, и является призывом к правительству страны.

На резолюцию Сената отреагировал МИД Франции. Внешнеполитическое ведомство страны распространило заявление, в котором говорится, что официальный Париж не признает Нагорно-Карабахскую Республику.

«Во время дебатов, предшествовавших голосованию, государственный секретарь при МИД Жан-Батист Лемуан напомнил позицию французского правительства по этому вопросу. Франция не признает самопровозглашенную Нагорно-Карабахскую республику», – отмечено в заявлении.

Во внешнеполитическом ведомстве страны также напомнили, что обязанностью официального Парижа как сопредседателя Минской группы ОБСЕ является работа над урегулированием нагорно-карабахского конфликта путем переговоров, в частности по вопросу о будущем статусе Нагорного Карабаха, и исход этих переговоров не может быть определен заранее и в одностороннем порядке.

Политические манипуляции

Практически сразу после голосования во французском Сенате с заявлением по его итогам выступил Никол Пашинян. Премьер-министр Армении назвал резолюцию сената Франции с призывом к правительству страны о признании Нагорно-Карабахской республики (НКР, Республика Арцах) «историческим решением».

«Решение сената Франции историческое. Международное признание Арцаха входит в международную повестку», – написал Пашинян.

Провластные круги сразу же попытались раздуть из случившегося «пропагандистский пузырь» и попытались представить резолюцию как уже свершившийся акт признания Нагорно Карабахской республики. Сторонниками Пашиняна даже была организована акция благодарности перед зданием посольства Франции в Армении (примечательно, что ни во время войны, ни после нее Пашинян не организовывал нечто подобное, как и не отправлял своих сторонников к российскому посольству).

В целом, поведение премьера и его сторонников понятно: после провала в войне Пашинян пытается, манипулируя общественным сознанием, представить свое личное поражение как «победу для Арцаха и Армении».

Однако как и в предыдущие 2,5 года своего руководства, Пашинян не только пытается ввести общество в заблуждение, но и не до конца осознает глубину уже произошедших процессов.

Признание без государственности

Для начала вновь необходимо особо подчеркнуть, что резолюция Сената Франции не является революцией о признании НКР, а лишь рекомендательным призывом к правительству. Однако важно тут даже не это, а следующий факт: до утра 27 сентября армянская сторона имела в Арцахе фактически сформировавшуюся государственность со всеми соответствующими ей атрибутами, в числе которых – армия, исполнительная, законодательная и судебные власти, органы местного самоуправления, фискальная политика, Конституция, государственная символика и тому подобное. Формирование власти проходило согласно всем международным демократическим стандартам. Единственное, чего не хватало – международное признание.

Но сегодня, даже если Сенат Франции (или любой другой государственный орган этой или любой другой страны) признал бы независимость Арцаха, то в условиях отсутствия или уничтожения государственных атрибутов армянская сторона получила бы признание, но без государственности.

Ситуация схожа с той, которую мы имеем касаемо территории Армении по так называемому «арбитражу Вудро Вильсона». Напомню, что Вильсоновская Армения – предполагаемое армянское государство в границах, определенных арбитражным решением президента США Вудро Вильсоном 22 ноября 1920 г. С этого дня «согласно арбитражу Вильсона» турецкие права и титул в отношении провинций Ван, Битлис, Эрзерум и Трапезунд, образующих часть бывшей Османской империи (в общей сложности 103 599 кв. км), отменялись и де-юре признавались права на эти территории Республики Армения.

Однако за сто лет армяне не смогли создать государство, которое было бы достаточно мощным, чтобы воплотить в жизнь «Документ Вильсона». В итоге у армянской стороны осталась только бумага. Война вновь доказала, что в международных отношениях, как и столетиями ранее, действует принцип силы. Без осознания данного факта не только нельзя говорить о восстановлении контроля над территориями Арцаха в границах до 27 сентября 2020 г., но и следует осознать, что перед угрозой стоит армянская государственность в целом.

Спустя 100 лет после «арбитража Вильсона» ситуация повторилась, и, потеряв арцахскую государственность, Никол Пашинян предлагает армянам довольствоваться «историческим решением Сената Франции». В подобных условиях заявления законодательных органов любых зарубежных стран могут быть восприняты армянским обществом положительно в морально-этической плоскости, но на практике такие заявления (даже если бы это было признание Арцаха в границах 27 сентября) не могут оказать существенного влияния.

Карабах сегодня

Сегодня у армянской стороны осталась фрагментированная территория, где стабильность государственных институтов вызывает сомнения. Земля, на которой будут жить армяне, будет охраняться не армянской армией, а российскими миротворческими силами. В целом, нужно также подчеркнуть, что официальная Москва в последний момент смогла спасти те небольшие остатки, которые остались от Арцаха, брошенного Пашиняном перед натиском Азербайджана и Турции.

Однако под вопросом сегодня и правовые основы, обеспечивающие функционирование армянской армии в Арцахе. Как ее кормить, как обеспечивать ее снабжение? Как обеспечивать снабжение даже гражданского населения Арцаха? Все эти вопросы до сих пор не получили своих ответов.

Действительно, в конечном итоге появится Лачинский коридор, который будут также охранять миротворцы. Но срок их полномочий согласно подписанному заявлению – 5 лет. Другими словами, мы можем сказать, что в оставшейся части Нагорного Карабаха армянской стороне не хватает государственности, стабильности функционирования государственных структур. Могут быть хозяйственные и коммунальные органы, которые будут обеспечивать жизнь населения, но, по большому счету, полноценного государства не будет. Эта та реальность, к которой нужно привыкнуть.

А Пашинян предлагает обществу обменять состоявшуюся государственность на бумагу из французского (или любого иного) Сената, что является очередной манипуляцией и попыткой скрыть масштаб катастрофы.

Угроза сохраняется

После 9 ноября боевые действия остановлены, однако угроза не пропала. На страницах издания «Eurasia.Expert» я множество раз (1, 2, 3, 4) говорил об ошибках Пашиняна во внешней политике, которые и привели к войне, к потере территорий. Однако реальность такова, что угроза, нависшая над армянской государственностью, не только не исчезла, но и приблизилась к физическим границам Армении.

Официальная Анкара осталась недовольна итогами войны. Президента Турции Реджепа Эрдогана уже критикуют, задавая вполне объяснимые вопросы о том, что получила страна, потратив миллионы долларов на эту войну. Оппозиция указывает Эрдогану, что в войну прямо вошла Турция, а военную базу в Карабахе получила Россия. Как до войны, так и во время боевых действий было очевидно, что Турция имела планы по размещению военной базы на Апшеронском полуострове и в Нахиджеване. Теперь же Россия не предоставила возможности для осуществления этого плана. Это, в свою очередь, означает, что со стороны Турции не исключены действия, направленные на изменение итогов войны, и неслучайно, что уже в эти дни есть информация о том, что турецкие боевые подразделения переброшены в Ыгдир, в Нахичеван.

Это понимают и в Москве, именно поэтому 21 ноября в регион совершили визиты как глава МИД России Сергей Лавров, так и глава Минобороны Серей Шойгу. В составе делегации был и глава МЧС России Евгений Зиничев.

Основной миссией российской делегации было именно «остужение региона», дабы не допустить возобновления боевых действий с целью пересмотров итогов войны, в чем более всего заинтересованы третьи страны, в первую очередь – член НАТО Турция.

На данном этапе удалось сделать и это, однако сложившаяся комбинация достаточно зыбкая, и для удержания статус-кво Еревану совместно с официальной Москвой необходимо и дальше предпринимать усилия как на политическом, так и на дипломатическом и военном фронте.

Турция недовольна и желает пересмотра итогов войны – вот реальность на ближайшие годы. Более того, Турция имеет план по нападению на Армению, который был разработан еще в начале 2000-х гг., и этот план еще не завершен. Он носит кодовое название «Алтай», и подразумевает полное уничтожение Армении и захват Еревана. По итогам нынешней войны армянской стороне удалось остановить боевые действия до полной реализации данного плана. И помогла сделать это Россия.

Если армянское общество не сделает из произошедшего выводов, если не перестанет, имея государственность, гнаться за «бумажками», то Ереван падет так же, как пал Гадрут. Политические процессы в стране логически должны привести к смене власти. Но эта смена не должна быть такой, как в 2018 г., когда целью было просто снять «прошлых», вверяя страну в руки безыдейной команды. Армении нужна программная власть с осознанием своей исторической миссии. Как ее сформировать – уже отдельный вопрос.

Бениамин Матевосян, эксперт исследовательского института «Политэкономия» (Ереван)