Что стоит за отказом ОБСЕ наблюдать за белорусскими выборами

20 июля в ПАСЕ подтвердили отказ от полученного приглашения белорусских властей понаблюдать за проходящими в республике выборами, сославшись на ряд причин, в том числе эпидемическую обстановку. Не стала направлять в Беларусь своих наблюдателей и ОБСЕ, сославшись на отсутствие своевременного приглашения. Однако сама ОБСЕ в июле оказалась в глубоком кризисе после отставки руководства. О том, что стоит за отказом международных организаций от наблюдения за белорусскими выборами, разобрался научный сотрудник Билефельдского университета (Германия) Анатолий Бояшов.

Международные мониторинговые структуры ОБСЕ долгое время критиковали Беларусь за отсутствие демократии. Но в этом году, по-видимому, обоснованной критики от ОБСЕ во время президентских выборов в Беларуси ждать не стоит. В начале июля Парламентская ассамблея ОБСЕ отказалась ехать в Беларусь в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией. Другая наблюдательная структура ОБСЕ – БДИПЧ – была готова приехать в Беларусь, но 15 июля также отказалась наблюдать за выборами в Беларуси.

Институт международного мониторинга вряд ли будет заблокирован – наблюдать за выборами с Беларуси будут мониторинговые структуры ШОС и СНГ, например МИМРД (Международный институт мониторинга развития демократии) МПА СНГ. С чем же связан отказ ОБСЕ от исполнения своих функций?

Излишества мониторинга

Многие СМИ связали отказ ОБСЕ от наблюдения с протестом так называемому «белорусскому режиму» со стороны международных организаций.

Действительно, представители ОБСЕ ждали приглашение заранее – до регистрации кандидатов на пост Президента, а получив приглашение после регистрации – отказались.

В то же время, в мандат БДИПЧ ОБСЕ юридически входит наблюдение за выборами, а не за политической ситуацией в стране. Однако начиная с расширения так называемого «человеческого измерения» ОБСЕ за счет прав человека, мандат БДИПЧ ОБСЕ перешел к этому от наблюдения за выборами.

По сути, рекомендации ОБСЕ настаивают на изменении системы управления в Беларуси и изменении национального законодательства.

На первый взгляд, мониторинг и рекомендации ОБСЕ относятся лишь к политической сфере. Долгое время мониторинг ОБСЕ осуществлял функцию демократизации стран СССР и части Югославии. Между тем, последние рекомендации ОБСЕ, например, по парламентским выборам в Сербии, свидетельствуют о том, что у деятельности мониторинга ОБСЕ появляется еще и экономическая функция.

Одним из ключевых моментов, используемых БДИПЧ ОБСЕ для критики в адрес Сербии на недавних парламентских выборах, стал банк данных населения, хранящийся у государственного оператора связи. По мнению представителей БДИПЧ, тот факт, что данные хранятся у государственного оператора, означает, что потенциально данные могли быть использованы в рамках кампании Сербской прогрессивной партии.

Кризис ОБСЕ

Отказ ОБСЕ от наблюдения за белорусскими выборами связан с проблемами самой организации, а не с противодействием режиму. Долгое время мониторинг ОБСЕ включал функцию содействия кампаниям отдельных политиков для переформатирования систем управления в постсоветских государствах. В отношении Беларуси директор БДИПЧ ОБСЕ Ингибьерг Гисладоттир отказалась от наблюдения якобы по формальным причинам: «Отсутствие своевременного приглашения более чем через два месяца после объявления выборов не позволило БДИПЧ наблюдать за ключевыми аспектами избирательного процесса. К ним относятся области, которые мы отметили в последних отчетах о наблюдении, как требующие улучшения в Беларуси, такие как формирование избирательных комиссий и регистрация кандидатов».

Однако события недавнего министерского заседания ОБСЕ говорят о других причинах – отказ свидетельствует о том, что организация исчерпала свой структурный ресурс и находится в глубоком кризисе.

15 июля исландка Гисладоттир успела сделать заявление в отношении Беларуси, 18 июля она перестала работать директором БДИПЧ ОБСЕ. Ее мандат, как и мандаты остальных трех ключевых руководителей ОБСЕ, не были продлены.

Постов лишились генеральный секретарь швейцарец Томас Гремингер, верховный комиссар по делам национальных меньшинств итальянец Ламберто Занньер и представитель ОБСЕ по свободе СМИ француз Арлем Дезир. Претензии в политизации своих мандатов были предъявлены Гисладоттир и Дезиру со стороны Азербайджана, Таджикистана и Турции. Западноевропейские государства настояли на том, что эти четыре кандидата были утверждены на свои должности в 2017 г. одним пакетом, соответственно, продлевать нужно все позиции. Результатом стало то, что ввиду принципа принятия решений исключительно консенсусом, ОБСЕ лишается ключевых руководителей до следующего министерского заседания, которое состоится в декабре 2020 г. в Тиране.

Структурный паралич ОБСЕ стал закономерным следствием политизации деятельности организации. Она коснулась всех институтов: дело перешло от политизации гуманитарного измерения к политизации конкурса на вакантные должности ОБСЕ – в 2017 г. ключевые посты заняли представители западноевропейских государств. Возможно, данный кризис ОБСЕ послужит возможностью для увеличения представительности граждан стран СНГ в его структурах, в том числе в мониторинговых.

Что дальше?

Хотя эпидемиологическая ситуация сегодня затрудняет деятельность многосторонних структур, остается надеяться, что институт международного мониторинга не будет окончательно заблокирован. По заявлению пресс-секретаря белорусского МИДа, приглашения по наблюдению за выборами отправлены, помимо ОБСЕ, мониторинговым структурам МПА СНГ, Шанхайской организации сотрудничества, Союзному государству и Совету Европы.

Не исключено, что определенный кризис ОБСЕ послужит толчком к развитию возможностей евразийских интеграционных объединений.

Здесь стоит обратить внимание на методологию мониторинга МИМРД МПА СНГ: эта методология позволяет не оценивать политическую ситуацию в стране, а содействовать развитию демократии через выявление системных трендов в избирательных процессах на основе фактов. За последнее время методология международного мониторинга нуждается в значительной доработке, так как недавние миссии БДИПЧ состояли лишь из нескольких человек и не были способны оценить системную ситуацию в странах.

Анатолий Бояшов, научный сотрудник Билефельдского университета (Германия)