Глубинное государство может оказаться сильнее президента США – американский эксперт

В июне в США увидела свет книга с неортодоксальным названием: «Заговор, делающий Россию козлом отпущения: как ЦРУ и глубинное государство демонизируют Путина» (The Plot to Scapegoat Russia: How the CIA and the Deep State Have Conspired to Vilify Putin). Автор – американский журналист и правозащитник, профессор юриспруденции Питтсбургского университета в Пенсильвании Дэн Ковалик. В своем первом интервью русскоязычным СМИ о вышедшей книге Ковалик рассказал «Евразия.Эксперт» о власти глубинного государства в США, причинах новой холодной войны, перипетиях в предвыборном штабе Клинтон, а также о том, почему скандал вокруг России останется в «топе» американских медиа, и почему Джимми Картер больше не считает Америку демократией.

«Глубинное государство может быть сильнее президента»

- Господин Ковалик, почему вы решили написать книгу, идущую вразрез со взглядами, ставшими уже, кажется, прописной истиной в среде американского истеблишмента, которую не принято подвергать сомнению?

- Я решил написать книгу в ответ на растущую антироссийскую истерию в США. Мы вступили в новую холодную войну с Россией, которая не была необходима и которая очень опасна. Поэтому я написал книгу для американской аудитории, чтобы убедить американских граждан и политиков, что Россия – это не угроза, а подходящий партнер.

- Что вы подразумеваете под термином «глубинное государство» (deep state)? Оно сильнее администрации избранного президента США?

- Глубинное государство – это часть правительства, которая сохраняется при всех администрациях, независимо от того, кто именно находится у власти. Оно состоит из тысяч чиновников и бюрократов на всех уровнях государства (в частности, ЦРУ, ФБР, Министерство обороны), которые остаются на своих постах на протяжении многих лет.

Дэн Ковалик, американский журналист и правозащитник, профессор юриспруденции Питтсбургского университета в Пенсильвании.

Конечно, такая преемственность нужна, но она дает чиновникам иммунитет [не только] от политических поветрий, но и от воли избирателей. Фактически, они могут повести страну в определенном направлении, даже если электорат желает идти другим курсом.

В некотором отношении глубинное государство может быть сильнее президента, особенно если речь идет о Трампе, у которого мало политического опыта. Он вынужденно зависит от советов этих институтов, но иногда и от их согласия, чтобы продвинуть какие-то решения. Это ставит вопрос: осуществляется ли у нас полный гражданский контроль над государством? Полагаю, что нет.

- Пожалуй, такой феномен можно найти во многих крупных государствах. Но как отношения двух ядерных сверхдержав после распада СССР докатились до сегодняшнего уровня, когда серьезные эксперты не исключают военного столкновения? Что стало спусковым крючком конфронтации?

- Думаю, вину за это следует возложить на плечи Соединенных штатов и Запада. Как известно, США обещали Михаилу Горбачеву, что в обмен на воссоединение Германии и разрушение Берлинской стены НАТО не продвинется ни на дюйм восточнее Германии.

Однако США вскоре отбросили это обещание, двигая НАТО очень быстро к границам России. Бомбежки НАТО бывшей Югославии, войны США в Ираке и Ливии, дестабилизация Сирии – все это сыграло роль провокации, испортившей американо-российские отношения.

- Принято считать, что своеобразной «точкой невозврата» в конфронтации России и Запада стал украинский кризис и Крым…

- Конечно, это усугубило кризис между Россией и Западом, но я не вижу здесь «точки невозврата». [Президент США Дональд] Трамп и [президент России Владимир] Путин договорились на G20 взаимодействовать, чтобы разрешить украинский кризис, и я думаю, это возможно. Минские соглашения задают основания для достижения мира на Украине.

«Холодная война никогда не заканчивалась»

- Вы упомянули о начавшейся новой холодной войне. А когда закончилась «старая» холодная война?

- По всей видимости, холодная война никогда не заканчивалась, хотя она и смягчилась в годы Ельцина, который был столь внимателен к западным экономическим интересам. Некоторые в России верили, что как только страна отбросит коммунизм, их примут в западное сообщество как равного партнера. Но этого не случилось, так как США не хотели этого.

США не могут мириться с конкурентом на мировой арене, будь он социалистической или капиталистической натуры. США решили, что будут единственной сверхдержавой, а все другие страны должны подчиниться их воле.

Когда Путин сумел оказать сопротивление США, хотя бы вблизи границ России (Украина, Сирия), США просто не могли это принять. Равно как не могут принять и утверждение Китаем своих интересов в Южно-Китайском море. Занимать такую позицию неразумно, но США все равно занимают ее.

- Сегодня в «сделке с русскими» медиа подозревают избранного президента США. Как Дональд Трамп может быть «российским агентом», если первым делом он стал наращивать расходы на армию США?

- Трамп – не агент России. Вы правильно заметили, что он наращивает военные расходы США, в то время как Путин заявляет об их снижении (В. Путин заявил, что в ближайшие три года оборонные расходы РФ вернутся на уровень 2,8% от ВВП (аналогичный показатель в США в 2016 г. – 3,3%). Британская консалтинговая компания IHS Markit подсчитала, что в 2016 г. военные расходы РФ снизились на 7% по сравнению с 2015 г. – прим. «ЕЭ»). 

Трамп бросил вызов России в Сирии, а НАТО, один из рычагов внешней политики США, действует с нарастающей агрессивностью вдоль российских границ, например, вокруг Калининграда. Идея о том, что Трамп – российский агент или даже мог бы им потенциально быть смехотворна.

«Либералы рады обвинить Россию в поражении Клинтон»

- Давно сложилось мнение, что раздувать внешнего врага – в интересах военно-промышленного истеблишмента, который хочет увеличения бюджетов. Это вполне понятно. Но как получилось, что американские демократы и практически весь либеральный истеблишмент США не только присоединился к нагнетанию внешней угрозы, но и, как видно, даже перехватил лидерство в демонизации России?

- Хороший вопрос. Действительно, из России делают «врага», чтобы оправдать постоянную подготовку к войне, которая без этого не будет оправданной. Либералы присоединились к этому по нескольким причинам. Во-первых, они рады обвинить Россию в поражении [Хиллари] Клинтон на выборах в 2016 г. и отвлечь внимание от недостатков и ошибок Клинтон и Демократической партии. Во-вторых, либералы постоянно сдают позиции военно-промышленному комплексу и наступательным войнам, особенно когда демократ, например, Билл Клинтон или Барак Обама, находится у власти.

В-третьих, либералы полностью уверовали в ложь «гуманитарной интервенции» (humanitarian intervention) и теперь твердо убеждены, что все вопросы прав человека могут решаться через военные акции США. И хотя абсурдность этой идеи очевидна, она сегодня практически превратилась в трюизм. В результате практически отсутствует дискуссия о том, должны ли США тратить больше ресурсов на собственных граждан или выбрасывать деньги на войны, которые продолжают дестабилизировать ситуацию в мире.

- Как вообще получилось, что тема России приобрела в США такой размах? Заметная часть элиты США открыто признает, что другое государство может, что греха таить, просто взять и поставить своего президента в единственной сверхдержаве? Что стоит за этим: утрата американскими элитами уверенности в себе? Или они просто не придают значения этим заявлениям, выстраивая выгодную медиа-картинку?

- Есть несколько причин. Во-первых, демонизация Путина и России началась еще до предвыборной кампании 2016 г., поэтому медиа и часть общества с легкостью поддались на теории заговора [после победы Трампа].

Конечно, скандал вокруг России выглядел очень привлекательно для Демократической партии и ее сторонников, которые поспешили обвинить Россию, а не Демократическую партию, в казавшемся невозможным поражении, которое ей нанес Трамп.

Кроме того, скандал вокруг России дает отличные телерейтинги для таких СМИ как MSNBC и CNN, поэтому у них есть стимул подогревать тему и дальше.

Наконец, есть ощущение, что демократическая система США больше не функционирует как положено, и это действительно так. В 2015 г. [бывший президент США] Джимми Картер сказал, что мы больше не живем в по-настоящему демократической стране.

Это правда, и причиной тому несколько факторов, включая чрезмерное влияние денег на выборы, перекройку избирательных округов с целью обеспечения выгодных результатов выборов (gerrymandering of election districts) и отсутствие права голоса на выборах у огромных прослоек американского электората. Но, опять же, многие предпочитают обвинять «третью силу», например, Россию, в этих изъянах, чем искать причины и решения в себе.

«Позиция США приведет к нарастанию конфликтов»

- Некоторые СМИ связывали «вмешательство Москвы в выборы США» с якобы «личными счетами» Клинтон и Путина…

- Не уверен, что между Клинтон и Путиным существуют какие-то личные счеты, но совершенно ясно из рассказов инсайдеров из предвыборной команды Клинтон, изложенных в книге Shattered («Вдребезги: обреченная кампания Хиллари Клинтон — взгляд изнутри» - прим. «ЕЭ»), что Клинтон и ее советники подготовили план по обвинению России в поражении Клинтон на выборах с целью отвлечь внимание от ошибок и слабостей Клинтон как кандидата на пост президента. Полагаю, это достаточная мотивация для Клинтон и руководства Демократической партии, чтобы и дальше поддерживать несусветицу про Россию.

- Помнится, несколько лет назад Клинтон заявила, что США будут препятствовать развитию Евразийского экономического союза. В доктринах безопасности США в постсоветский период неоднократно фиксировалось, что Вашингтон должен воспрепятствовать формированию мощного игрока в Евразии. Так все же: речь об интересах и амбициях отдельных политиков и элит, или более глубоких геополитических императивах США, не желающих усиления роли Евразии в мировых делах?

- Как я упомянул ранее, США не хотят допустить усиления конкурентов в борьбе за контроль над ограниченными ресурсами или рынками. В США сегодня проживает около 5% мирового населения, при этом государство контролирует 25% мировых ресурсов.

Это аморально и нестабильно, но правящий класс США привержен сохранению такого непропорционального контроля над мировыми богатствами. Единственный путь для этого – это удержание таких стран как Россия и Китай от наращивания какого-либо геополитического влияния в мире, даже на своих собственных границах.

Такая позиция США – опасна и, очевидно, приведет к нарастанию конфликтов и войн в мире. От граждан США зависит, скажут ли они «нет» такой политике и будут ли сопротивляться стремлению США к наступательным войнам. Надеюсь, что моя книга сможет сыграть свою роль в убеждении американцев в необходимости такого сопротивления.

Беседовал Сеймур Мамедов