Каждый сам за себя: США и ЕС не отменят санкции из-за коронавируса

14 апреля главе МИД России Сергею Лаврову пришлось предостеречь западных партнеров от «попыток политизации темы коронавируса» после того как Вашингтон пригрозил сократить финансирование ВОЗ из-за ее «чрезмерной сосредоточенности» на Китае. Притом чуть больше недели назад США, ЕС и их партнеры заблокировали проект резолюции ООН по борьбе с коронавирусом, предполагавший ослабление санкций и отказ от торговых войн, а 9 апреля Брюссель обвинил Китай и Россию в использовании гуманитарной помощи пострадавшим странам в качестве инструмента наращивания геополитического влияния. О том, как эпидемия и борьба с ней стали частью «большой политической игры», читайте в статье научного сотрудника Билефельдского университета (Германия) Анатолия Бояшова.

Политизация борьбы с коронавирусной инфекцией набирает обороты. Особенно острые формы этот процесс начал приобретать в системе ООН – сложной структуре, в которой разные государства и организации говорят, на первый взгляд, одинаковые слова, но преследуют разные цели. За вроде бы одинаковыми фразами часто скрываются не просто разные, а совершенно противоположные действия, иногда – бездействия, а иногда противоположные по смыслу предложения следуют за одним и тем же словом, сказанным в разных органах ООН.

Политизация пандемии

Распространение коронавирусной инфекции обострило многие вопросы, которые не были своевременно решены, а потому положены «под сукно». Таким вопросом стало, в том числе, применение санкций. Представляя собой односторонние принудительные меры, они, например, ограничивают поставки медицинских товаров и продовольствия, «душат» финансовые операции фармацевтов отдельных стран, блокируют частные счета, а иногда, как в случае Венесуэлы в 2019 г., просто «отжимают» капитал.

8 апреля 2020 года глава Всемирной организации здравоохранения Тедрос Аданом Гебреисус заявил, что борьбу с коронавирусом нельзя политизировать. Такая политизация подразумевает преследование не коллективных, а односторонних политических и экономических интересов в ходе решения глобальной проблемы.

Санкции стали визитной карточкой ряда западных государств и объединений, что вызвало резонные опасения других государств и международных организаций. Популярность ограничительных мер никак не способствует коллективным принципам принятия решений, так как их использование ведет за собой введение ответных санкций или контрмер, что превращается далее в замкнутый круг. Такие контрмеры являются вынужденными, но они тоже являются санкциями.

Ни угроза глобальной пандемии, ни риски переустройства мировой системы не смогли изменить ситуацию. Продолжаются санкционные войны США и других стран мира, в особенности Китая. Не отстает Европейский союз. Как заявил официальный представитель Еврокомиссии Питер Стано, в ЕС не видят проблем в сохранении ограничительных мер в отношении России даже в условиях пандемии. На днях Евросоюз продлил санкции и в отношении Беларуси.

Санкции и борьба с коронавирусным кризисом

Санкции привели к разделению мирового сообщества в борьбе с коронавирусом. Несмотря на призыв Генерального секретаря ООН Антонио Гуттереша отказаться от их применения в условиях распространения пандемии, США, Великобритания и страны Евросоюза пока не готовы отказываться от этого метода. Подтверждением тому является рассмотрение Генеральной ассамблеей ООН двух предложений по солидарности в борьбе против коронавируса – двух проектов резолюции вместо одной. Один был представлен коалицией западных государств, а другой – Россией, от коалиции «Группы друзей в защиту Устава ООН», которая является тематической коалицией на базе «Группы единомышленников».

Изначально планировалась одна резолюция: «Глобальная солидарность в борьбе с коронавирусным заболеванием 2019 года (COVID-19)». Стороны сошлись на том, что бороться с коронавирусом необходимо сообща, признав центральную роль ООН и важность прогресса в области достижения целей устойчивого развития. Однако в ходе неформальных консультаций позиции сторон разошлись по ряду ключевых положений, касающихся того, как именно стоит бороться с коронавирусом.

Основная цель инициативы России и «Группы единомышленников» была в сохранении приверженности основному принципу Устава ООН – принципу сотрудничества государств. Прямая отсылка к Уставу стала камнем преткновения: он подразумевает, во-первых, согласование санкций в Совете Безопасности ООН, во-вторых, первостепенность государств в противодействии коронавирусу, и в-третьих, недопустимость вмешательства во внутренние дела государств.

Устав ООН является универсальным международным источником. Его часто стараются подменить узкотематическими конвенциями, региональными соглашениями, абстрактными «режимами» и «порядком на основе правил». Оказалось, что включить отсылку к Уставу ООН в резолюцию по борьбу с пандемией западные государства были не готовы.

В декларативной части «западный» блок был готов признать беспрецедентные последствия пандемии, серьезные нарушения общественной жизни и экономического развития. А коалиция «Группа единомышленников» предлагала пойти дальше – признать пагубную роль глобального неравенства развития в условиях эпидемии, а далее оказать помощь для развития беднейших государств мира. Западные государства с этим были не согласны.

В итоге в резолюцию вошла отсылка к тому, что в ходе эпидемии страдают беднейшие и наиболее уязвимые слои населения. Эта формулировка смещает акцент с экономического неравенства, так как под «наиболее уязвимыми слоями населения» уже будут пониматься не обязательно бедные, а те, например, «кого притесняют».

В оперативной части резолюции западные государства ограничились призывом к «активизации международного сотрудничества… на основе применения соответствующих руководящих принципов, рекомендованных Всемирной организацией здравоохранения». При решении вопроса о том, как бороться с коронавирусом, западные государства настояли на основном своем приоритете – включении в работу межправительственной системы ООН неправительственных участников. Это не только неправительственные организации, специализирующиеся на осуждении ряда государств за нарушения гражданских и политических прав человека, но и мощнейшие западные промышленные ассоциации, фонды крупных предприятий и транснациональных корпораций.

Россия предложила несколько иной подход: признать координирующую роль ВОЗ, отказаться от торговых войн и применения санкций в обход Совета Безопасности ООН, обеспечить доступ к продовольствию и медикаментам. «Группа единомышленников» выступила с призывом отказаться от финансовых спекуляций с товарами первой необходимости и не допускать распространения ложной ненаучной информации об эпидемии. Если западные государства лишь отметили важнейшую роль Всемирной организации здравоохранения, то «Группа единомышленников» призвала признать координирующую роль ВОЗ в борьбе с пандемией – именно ВОЗ предлагает проверенные и научные методики в области борьбы с распространением эпидемий.

Итогом обсуждений стало то, что 2 апреля 2020 г. западный проект резолюции был принят консенсусом. «Группа единомышленников» не стала голосовать против: некоторые предложения все же были услышаны. Но альтернативный проект резолюции, содержащий более конкретные механизмы борьбы с коронавирусом, был заблокирован западными государствами. Одним из основных камней преткновения стали санкции, активно используемые западными государствами и находящиеся в противоречии с Уставом ООН.

Корень разногласий

Санкции противоречат принципам коллективной системы принятия решений, на которых основан Устав ООН, современное международное право. На этих же принципах основана система ООН, многие региональные организации, например, Совет Европы, международные арбитражи и квазисудебные организации.

Санкции – это односторонние принудительные меры. У них две существенные характеристики: во-первых, односторонность, так как их применяют без многосторонних консультаций, игнорируя международно-правовые требования получить на то одобрение Совета Безопасности ООН, Международного суда ООН или Всемирной торговой организации. Во-вторых, принудительность, так как они представляют собой «наступательный механизм» в отношении определенных стран, организаций, индивидов. Такого рода механизмы никак не способствуют снятию напряжения в мировой политике.

Призыв снять санкции не был инициативой исключительно России, хотя ее старались массово представить в качестве таковой.

Американские СМИ прямо назвали резолюции российской и нацеленной против США, а украинские СМИ, например, отметили, что «Украина заблокировала инициативу России в ООН». Действительно, в числе государств, присоединившихся к США, Великобритании и ЕС, были Грузия и Украина.

В то же время, Россия не является государством, которые терпит наибольший ущерб от санкций. Другие государства несут бо́льшие потери от ограничительных мер, так как одновременно вынуждены справляться с гражданскими конфликтами на своей территории (Венесуэла, Никарагуа, Иран), бороться с терроризмом (Сирия), восстанавливать экономику после пика эпидемии (Китай). Несмотря на то, что предложения «Группы единомышленников» по снятию санкций не вошли в итоговую резолюцию – все же декларация о солидарности в борьбе с коронавирусом была принята консенсусом. Это обнадеживает, хотя односторонние принудительные меры еще долго будут разделять мировое сообщество.

Целостность ООН и регулирование санкций

В заключение стоит отметить, что вопрос применения конкретных мер для снятия санкций через систему ООН не так прост, как кажется на первый взгляд. Задействование механизмов Совета Безопасности должно быть выверено до мелочей, так как уже в среднесрочной перспективе смешение мандата Совета Безопасности по противодействию угрозам миру и безопасности с мандатами других органов ООН может привести к разрушению самой ООН. Так, по мнению программного директора РСМД Ивана Тимофеева, «на уровне ООН требуется разработка проектов конкретных резолюций Совета Безопасности». Авторитетный российский ученый считает, что инициативную роль могла бы взять на себя Россия как постоянный член Совбеза, а «вопрос по конкретным режимам санкций необходимо увязывать с правами человека».

Замечание ученого-международника справедливо, особенно, в части развития общих усилий в области противодействия односторонним принудительным мерам. Свой посильный вклад делают и белорусские ученые: в марте 2020 г. Спецдокладчиком ООН по негативному влиянию односторонних принудительных мер стала Елена Довгань – профессор Белорусского государственного университета.

В то же время для эффективного использования ООН необходимо ее сохранить, а переплетение повестки или полномочий Совета Безопасности с повесткой или полномочиями Совета ООН по правам человека несет для этого высокие риски.

Попытки переплетения осуществляются постоянно. Недавним приоритетом Германии стало «повышение эффективности» Совета Безопасности ООН через «предотвращение конфликтов и нарушений прав человека». Для этого в апреле 2019 г. Германия уже запросила Совет Безопасности предоставить возможность выступить спецпроцедурам Совета ООН по правам человека, правда, «пока», от имени Германии.

Недавно Эстония, непостоянный член Совбеза ООН, предложила СБ ООН признать коронавирус угрозой миру и безопасности. Не будь она заблокированной Южной Африкой и Китаем, эта инициатива позволила бы сместить мандат Совета Безопасности на обеспечение права на здоровье. Благо, для этой важной миссии есть Совет ООН по правам человека и Всемирная организация здравоохранения.

Внесение 6 марта 2020 г. Украиной от группы государств (Эстония, США, Германия, Франция, Великобритания и Бельгия) вопроса о нарушении прав человека в Крыму в повестку Совета Безопасности ООН – это не «пропагандистский шабаш», как его назвал Александр Молохов, глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте России. Такого рода действия преследует более стратегические цели ряда сторон по реформированию ООН и переустройству мира, а потому заслуживают полноценного аналитического сопровождения.

Анатолий Бояшов, научный сотрудник Билефельдского университета (Германия)