Внеочередные выборы в Армении: «за» и «против»

18 марта, после встречи с лидером крупнейшей оппозиционной фракции страны Гагиком Царукяном премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил о том, что 20 июня в стране пройдут внеочередные парламентские выборы. Однако при этом премьер не намерен оставлять пост, и продолжит возглавлять страну до дня голосования. Смогут ли выборы, проведенные в таких условиях, разрешить противоречия власти и оппозиции и примирить общество, проанализировал эксперт исследовательского института «Политэкономия» (Ереван) Бениамин Матевосян.

Победа оппозиции или триумф власти?

«В ходе встречи мы заявили, что лучший выход из сложившейся внутриполитической ситуации – это досрочные парламентские выборы», – написал Пашинян на своей официальной странице в Фейсбук. Экспертное сообщество уже успело разделиться во мнениях: часть полагает, что внеочередные выборы при премьерстве Пашиняна – это новый виток политического кризиса. Другая часть сообщества и политических деятелей полагает, что это тот максимум, на который могла бы рассчитывать оппозиция в силу того, что не сумела мобилизовать и вывести на улицы сотни тысяч человек и сменить власть по лекалам событий 2018 г. Но что же думает об этом общество?

55% опрошенных в Армении респондентов полагают, что стране необходимы внеочередные парламентские выборы. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного компанией Breavis среди 1510 граждан Армении с 8 по 16 февраля 2021 г. по заказу американского Международного республиканского института (IRI). При этом порядка 54% населения страны можно причислить к тем группам, которые не определились в своих политических симпатиях – 42% заявили, что не будут голосовать ни за одну из партий, и еще 12 заявили, что еще не определились со своим выбором (при этом рейтинг власти уже не превышает 30-33%).

Иными словами – более половины населения страны не имеет четкой политической направленности, и предстоящие выборы будут «борьбой за неопределившихся».

После того как Пашинян заявил, что в стране пройдут внеочередные выборы, одним из вопросов политического дискурса стало то, можно ли считать этот шаг премьера победой оппозиции или триумфом власти, ведь именно при ее руководстве пройдет внеочередной избирательный цикл. Хотя такие выборы – объективно существующее общественное требование, важно и то, кто их проведет, чтобы в обществе их результаты считали справедливыми.

Доверие к результатам будущего голосования

Для выхода из кризиса необходимо цивилизованное решение, и лучший вариант – это выборы, потому что через них формируется новое легитимное правительство. Но эти выборы должны быть приняты как обществом, так и акторами политического процесса.

Сразу после подписания акта от 9 ноября 2020 г. было ясно, что внеочередные выборы – это действительно один из вариантов развертывания политического процесса. Другое дело, что с точки зрения восстановления доверия к государственным институтам, особенно подорванного второй карабахской войной, лучшим вариантом было бы формирование временного правительства, которое включило бы в свои ряды представителей всего спектра политического поля страны и после стабилизации системы государственного управления провело бы выборы. При этом включение максимально широкого политического спектра в состав правительства, отказ временного премьера (на должность которого был выдвинут первый премьер-министр Армении Вазген Манукян) от участия в этих выборах стали бы тем необходимым минимумом, который позволил бы снять в обществе вопросы касательно достоверности результатов выборов.

Логика действий оппозиции изначально была таковой: «было бы хорошо, если бы сформировалась нейтральная руководящая команда, которая могла бы провести эти выборы». На определенном этапе даже было введено в оборот предложение, чтобы не только временный премьер, но и глава полиции, и министр территориального управления после выборов ушли бы из политики и не были вовлечены в дальнейшие политические передряги. Это также должно было бы стать тем минимумом, который снял бы в обществе вопрос о достоверности итогов выборов и вопрос об использовании административного ресурса. Оппозицией заявлялось, что только так результаты выборов будут достоверными и не станут поводом для гражданских столкновений.

В ноябре-декабре представители оппозиции заявляли о том, что если выборы проведет Пашинян, то их результаты будут вызывать недоверие как у политических акторов, так и у крайне поляризованного армянского общества, которое, особенно после войны, до последней своей молекулы распалось на противоположные лагеря. Итогом выборов, результаты которых вызывают недоверие у общества, может стать только усугубление политического кризиса, усиление поляризации общества и его радикализация.

Атмосфера вражды

Очевидно и то, что Армения сейчас находится в серьезном кризисе, который разделил наше общество, бросил всех в глубокую пропасть, и этот кризис начался не только из-за войны, но и из-за атмосферы всеобщей ненависти, которая сложилась после 2018 г. К сожалению, революция «любви и толерантности» фактически привела к вражде и ненависти ко всем. Причем, запущенный бумеранг вернулся к Пашиняну, и сейчас он и его команда страдают от этой ненависти не меньше, чем команда власти в 2018 г.

Однако это означает и то, что если политические силы считают друг друга не «политическим соперниками», а «врагами», кризис может только усугубиться.

Когда между политическими силами существует непреодолимая ненависть – один считает другого «иностранным агентом», который «пришел во власть разрушить Армению», другие называют оппонентов «грабителями» – в таком случае политическая конкуренция уступает место процессам совершенно иного характера, и страна с разделенным обществом может оказаться разделанной гражданскими столкновениями.

Разрушение политического режима

Помимо всех бед, обрушившихся на Армению за последние три года, страну изнутри поедает процесс, который можно охарактеризовать как «разрушение политического режима». 44-дневная война и предшествовавшие ей два с половиной года нахождения у руля команды Пашиняна, помимо всего прочего, привели к тому, что «политический режим», существовавший ранее в Армении, фактически уничтожен, а на его руинах до сих пор ничего не воздвигнуто. Развал режима же чреват развалом государства. Даже наша недавняя история учит нас тому, что развал государства вполне реален: посмотрите на историю СССР.

Развал Советского Союза как единого политического объединения ускорился в связи с попыткой реформировать «политический режим», на что и была направлена политика так называемой «Перестройки». Формально ее целью было преобразование политического режима, которое должно было предполагать, с одной стороны, включение массовых групп в систему государственного управления, а с другой – обновление высшей партийной элиты страны (выражаясь языком политологии – ротацию). Заявлялось, что поставленные цели планируется достигнуть благодаря общей реконструкции взаимоотношений между КПСС и Советским государством. Планировалось произвести перераспределение властных полномочий от партийной элиты к элите государственной, сосредоточив основные полномочия в Советах народных депутатов на разных уровнях. На практике это означало проведение двух реформ: оптимизация государственного аппарата управления, дистанцирование партийных структур от управленческих функций. В итоге все привело к реальному расколу политической элиты.

Борьба различных и противоположных элитных групп за доминирование привела к «параличу институтов государственной власти», что, в свою очередь, привело к утрате контроля за протекающими в стране процессами. В итоге превалирование групповых интересов привело к их доминированию над интересами государства, и, как итог, периферии стали отделяться от метрополии, на каком-то этапе военные пытались взять власть в свои руки («Августовский путч»), все это сопровождалось межэлитарной борьбой, в результате чего произошел развал государства. Иными словами: развал политического режима привел к развалу государства. Знакомая ситуация?

Выводы

Конечно, политическая, экономическая, военная, академическая элита Армении может продолжать делать вид, что в государстве все идет своим чередом, что нас ожидает просто очередной «избирательный цикл». Некоторые даже могут и дальше строить планы по сотрудничеству с действующей властью в вопросе внеочередных выборов или сохранения нынешнего статус-кво в Парламенте. Однако все они должны понять одно: если за распадом политического режима Советского Союза последовал распад СССР как целостного государственного объединения, то почему этот путь не может повторить обладающая меньшими ресурсами к противостоянию внешним угрозам армянская государственность?

В Советском Союзе также попыталась решить фундаментальные проблемы «путем выборов». В марте 1990 г. состоялись первые и последние выборы президента СССР. Но как выборы при Горбачеве в 1990 г. ничего не решили, так и не решат проблему уничтожения политического режима выборы при Николе в 2021 г.

Армянская политическая «элита» даже после войны, после потери Арцаха, после уничтожения системы безопасности, при угрозе потере Сюника не осознала, что обязана общаться с обществом, дать ему осязаемую и реальную перспективу будущего, что элита должна заключить с ним новый «гражданский договор». Прошлый договор действовал до 2018 г., и если упростить его содержание, то он был построен вокруг формулы: «вы получаете 10 тысяч во время каждого витка избирательного процесса, а мы продолжаем распределять все материальные блага страны так, как посчитаем нужным».

Нужен новый «общественный договор», который поставит распределение благ на более справедливые рельсы, решит проблему «легитимности собственности» и позволит более широким общественным слоям населения влиять на указанное перераспределение материальных благ. Оппозиционная политическая элита не смогла сделать этого после войны. Сможет ли она сделать это во время предвыборной гонки? Более того, политической аксиомой является то, что когда в выборах участвуют силы, воспринимающие друг друга как враги, то итог этих выборов может быть настолько непредсказуемым, что страна может погрузиться в гражданскую войну и, в конечном счете, утратить суверенитет.

Бениамин Матевосян, эксперт исследовательского института «Политэкономия» (Ереван)