Участие Беларуси в Союзном государстве и ЕАЭС как фактор политической и экономической стабильности

Интеграционный процесс между Беларусью и Россией стартовал почти сразу после распада СССР. Предпосылкой стало множество факторов, один из основных – объективная экономическая выгода. Тем не менее, сегодня среди белорусской оппозиции раздаются голоса, критикующие союз с Россией и целесообразность участия в ЕАЭС. Конкретные экономические эффекты от участия Беларуси в Союзном государстве и ЕАЭС проанализировал младший научный сотрудник Института экономики НАН Беларуси Андрей Сулейков.

Экономические последствия распада СССР

Распад Советского Союза в 1991 г. и предшествующее этому падение социалистического блока поставили точку в истории биполярного мира. Окончив противостояние двух антагонистических систем, эти события поставили постсоветские республики перед комплексом принципиально новых вызовов социально-экономического характера.

К моменту своей гибели СССР представлял собой самое большое государство мира, занимавшее площадь 22,4 млн кв. км. Его распад означал не только разрыв сформированных в рамках системы планового хозяйства экономических связей и производственных цепочек между самими республиками бывшего Союза, но и гибель всей системы социалистического хозяйствования. Она, в лице Совета экономической взаимопомощи, включала в себя страны всего соцлагеря (Польша, Венгрия, ГДР, Болгария, Чехословакия и Албания).

По различным оценкам, к моменту окончательного распада социалистического лагеря на страны социализма приходилось около 40–43% мирового промышленного производства. Сам же СССР являлся второй экономикой мира. Кардинальная трансформация геополитической реальности означала необходимость реформирования и переориентации национальных экономик стран СНГ.

Главными проблемами в экономике, с которыми столкнулись страны постсоветского региона, стали:

1. Поиск путей реформирования экономической системы в целях придания им большей гибкости.

По сути, речь шла о способах проведения рыночных реформ, а также приватизации промышленных активов, доставшихся «в наследство» от советской экономики. В то время как некоторые страны пошли по пути радикальной приватизации активов в целях формирования нового экономического уклада и предотвращения «отката» к командно-административной системе, ряд государств избрал умеренную модель перехода к новой экономике.

2. Определение основных ориентиров в развитии национальной экономики.

В этом контексте главной целью являлось определение будущего регулирующего механизма национальной экономики: чистая рыночная система или смешанная экономика с элементами свободного рынка и государственного контроля.

3. Поиск рынков ресурсов и рынков сбыта продукции национальной экономики.

Изначально экономики каждой советской республики, а также всех стран социалистического лагеря выполняли определенную функцию в рамках системы хозяйствования соцблока.

То есть, производственно-промышленному комплексу экономики любой республики, входившей в состав СССР, обеспечивался не только доступ к необходимым для функционирования экономики ресурсам, но и гарантированный сбыт продукции.

В новых условиях одним из ключевых вопросов, которые предстояло решить странам региона, было определение доступных источников ресурсов и рынков сбыта как факторов, детерминирующих структуру будущей экономики.

4. Определение моделей социальной политики, реализация которых возможная с учетом наличных экономических ресурсов.

Кроме социально-экономических вызовов, постсоветские республики столкнулись и с угрозами внутриполитической и внешнеполитической природы, которые существенно влияли на определение перспективной экономической системы. Так, внутриполитическая нестабильность, характеризуемая столкновением множества разнонаправленных политических сил, стала неотъемлемой чертой жизни стран постсоветского пространства.

При этом стабилизация национальной экономики, а также обеспечение экономического роста во многом и являлись факторами, необходимыми для урегулирования внутриполитических конфликтов и снижения социального напряжения: устойчивая экономика обеспечивает возможность ведения социальной политики. С таким же комплексом проблем столкнулась Беларусь после подписания Беловежских соглашений.

Переформатирование экономики Беларуси

Политический кризис первой половины 1990-х значительно затруднял формирование устойчивого внешнеполитического курса, а также замедлял процесс реформирования экономики. Несмотря на определенные меры по разгосударствлению экономических активов до принятия Конституции 1994 г. и до первых президентских выборов, начало системной реструктуризации национального экономического комплекса было положено во второй половине 1990‑х гг.

В основу экономического строительства была положена смешанная модель экономики, а в качестве одного из ориентиров внешней торговли и внешней политики – принцип многовекторности. В качестве руководящей цели внутренней политики было обозначено сохранение ведущих промышленных предприятий белорусской промышленности в качестве эффективных субъектов хозяйствования. Это было продиктовано рядом факторов:

Во-первых, данные предприятия обеспечивали существенную долю рабочих мест, что позволяло удерживать определенный уровень жизни населения даже в самые кризисные периоды. Поскольку именно занятость являлась одним из значительных факторов, обеспечивавших социальную и политическую стабильность, модернизацию, а также усиление рентабельности наиболее крупных промышленных предприятий.

Во-вторых, сильное промышленное производство гарантирует сохранение ряда производственных цепочек в рамках национальной экономики, а также позволяет, путем восполнения недостающих элементов, формировать производства полного цикла. Наличие же промышленных комплексов полного цикла (включающих и мощности группы «А»), производящих востребованную на зарубежных рынках продукцию, усиливает позиции государства на международных политической и экономической аренах.

В-третьих, важной частью белорусского промышленного комплекса является производство машин сельскохозяйственного назначения. Продукция АПК является не только важным пунктом национального экспорта, но и существенным фактором продовольственного самообеспечения государства.

Учитывая специфику геополитической и геоэкономической ситуации, закономерным было стремление к реинтеграции с другими странами постсоветского пространства. Республика Беларусь в рамках СССР являлась своеобразным «сборочным цехом». Это детерминировало зависимость белорусской экономики как от комплектующих, поставляемых странами постсоветского пространства, так и от спроса со стороны субъектов хозяйствования постсоветских экономик. Таким образом, интеграция Республики Беларусь с Российской Федерацией, учитывая наличие общих экономических связей, стала наиболее рациональным вариантом обеспечения белорусской промышленности всем необходимым.

Интеграция с Россией

Первым шагом на пути российско-белорусской интеграции стало подписание 6 января 1995 г. Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. В рамках этого соглашения оговаривались следующие принципы Таможенного союза:

1. Наличие единой таможенной территории государств-участников Таможенного союза (формирование единой таможенной территории осуществляется путем отмены в торговле между этими государствами товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений; установление и применение в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли; формирование механизма взаимоотношений Таможенного союза с третьими государствами и международными организациями);

2. Наличие однотипного механизма регулирования экономики, базирующегося на рыночных принципах хозяйствования и унифицированном законодательстве.

В дальнейшем главной чертой интеграционного процесса между двумя странами их последовательное углубление вплоть до конца 1990‑х гг. В 1996 г. был подписан Договор об образовании Сообщества Беларуси и России. 2 апреля 1997 г. на заседании Высшего Совета Сообщества одобрены тексты Договора о Союзе Беларуси и России, а 8 декабря 1999 г. был подписан Договор о создании Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации. Само Союзное государство как интеграционный формат поглощало предыдущие интеграционные площадки двух стран – Таможенный союз, Сообщество и так далее.

Ряд норм Договора касался формирования органов политического управления Союзного государства. В частности, определялся статус Парламента, Высшего государственного совета, Совета министров, Суда и Счетной палаты. По факту, это означало стремление к реализации коммунитарной модели интеграции, уже апробированной странами ЕС: первоначальная таможенная и экономическая интеграция, с последующим образованием органов политического управления и введением общей союзной валюты.

На данный момент из высших институтов реально созданы Высший Государственный Совет и Совет Министров, а также Постоянный комитет. Тем не менее, именно экономика стала наиболее динамичным треком в рамках формата Союзного государства. В период с 1999 по 2014 гг. торговый оборот между странами вырос более чем в 4 раза.

В дальнейшем интеграция между Россией и Беларусью стала ядром центростремительных процессов на всем постсоветском пространстве. Расширение НАТО на территорию бывшего СССР вызвало опасения в руководстве стран региона. В то же время, расширение и усиление ЕС стало свидетельством новой тенденции в мировой политике: геополитической регионализации или «глокализации».

Регионализация стала следствием неудовлетворенности ряда государств как своим положением в мировой экономической системе, так и самими принципами выстраивания новой международной и экономической системы. Закономерным следствием стало стремление ряда стран к интеграции в целях объединения своего научного и промышленного потенциала. В свою очередь, расширение ЕС стало одним из драйверов расширения интеграционных процессов из восточно-европейского на весь евразийский регион. Организационным выражением этих процессов выступило образование ЕврАзЭс (впоследствии реформированного в ЕАЭС) и ОДКБ. Таким образом, именно создание Союзного государства обозначило формирование тенденций на восстановление производственных цепочек, выстроенных в рамках СССР.

Эффект евразийской и российско-белорусской интеграции

Интеграция в рамках Союзного государства и ЕАЭС значительно повлияла на различные области экономической и иных сфер жизни белорусского общества:

1. Был обеспечен доступ белорусских производителей на внутренние рынки как Российской Федерации, так и стран-участниц ЕАЭС.

Снятие таможенных барьеров и нетарифных ограничений на ввоз-вывоз продукции в рамках Союзного государства диктует определенное преимущество продукции белорусских АПК и промышленности в сравнении с продукцией российских производителей.

В силу этого доля экспорта в Российскую Федерацию составляет приблизительно 47% от общего экспорта Республики Беларусь.

Ключевые строки экспорта Беларуси в Россию заняты продукцией сельскохозяйственного и промышленного комплексов: сыры и творог, грузовые автомобили, а также молоко.

В то же время, доля всех стран ЕАЭС в общем товарообороте Беларуси в период с 2015 по 2019 гг. составила 53,3%. Отчасти это детерминируется льготными расценками на поставки энергоносителей российской стороной. Однако существенной угрозой для конкурентоспособности белорусской продукции может стать «выравнивание» цен на российские энергоносители в силу проведения «налогового маневра», который уже существенно повлиял на внутриэкономическую ситуации в Беларуси.

2. Был обеспечен спрос на продукцию белорусского ВПК.

Так, на ноябрь 2017 г. 99 предприятий военно-промышленного комплекса поставляли в Россию 1880 наименований продукции. Несмотря на то, что военный экспорт Беларуси составляет только 15% оборонного заказа российских вооруженных сил, продукция, поставляемая в рамках этой доли, является стратегически важной для оборонной отрасли Российской Федерации.

Республика Беларусь поставляет специальные колесные тягачи МЗКТ-79221, являющиеся основной платформой для размещения мобильных комплексов ядерного оружия, а также ряда тактических ракетных и залповых артиллерийских систем. При этом российская промышленность планирует запустить в массовое производство аналогичные платформы лишь к середине 2020‑х гг.

Стратегическая важность продукции белорусского ВПК для российской системы обороны может быть проиллюстрирована разрывом сотрудничества России и Украины в военной сфере в 2014 г.: на ряд моделей российской военной техники устанавливались тепловизионные прицелы украинского производства, заменить которые удалось только на продукцию белорусской компании «Пеленг».

3. Были созданы условия (открытие границ, признание гражданства) для развития приграничного предпринимательства.

Несмотря на то, что населенные пункты, в которых сосредоточена приграничная торговля, редко являются лидерами по степени экономического развития в своих регионах, зачастую приграничное предпринимательство позволяет обеспечить трансфер наиболее востребованных на потребительском рынке товаров в центры сосредоточения потребительского спроса. То есть, при достаточно низких формальных экономических показателях, приграничное предпринимательство играет существенную роль в удовлетворении потребностей населения стран-участниц Союзного государства.

4. Активизация инвестиционного участия российской стороны в белорусской экономике.

В течение последних 20 лет иностранные инвестиции играют все большую роль как источник средств для реализации ряда инфраструктурных и промышленных проектов. Если в 2016 г. инвестиции в основные средства в текущих ценах в целом по Республике Беларусь составили 18,71 трлн бел. руб. (около $9,41 трлн), то в 2017 г. – 21,03 трлн бел. руб.(~$10,58 трлн), а в 2018 г. – 25 трлн бел. руб. (~$12,58 трлн).

Наиболее значимым инвестором, вкладывающим средства в белорусскую экономику, является Российская Федерация: в 2018 г. на ее долю приходилось 35% всех прямых иностранных инвестиций.

При этом ряд крупных проектов был реализован белорусской стороной с привлечением российских кредитных средств. В частности, примером такого проекта является Белорусская АЭС.

5. Была обеспечена относительная мобильность трудовых ресурсов в рамках Союзного государства.

Так, около 90% выезжающих в Россию граждан Беларуси делают это именно в целях осуществления трудовой деятельности. С одной стороны, это позволяет нивелировать дисбаланс в развитии некоторых регионов республики, а также привлечь в страну дополнительные средства: как правило, белорусские трудовые мигранты работают на временной основе и большую часть средств перечисляют в места постоянного проживания.

С другой стороны, диспропорциональность этого процесса (количество трудовых мигрантов, выезжающих из Беларуси в Россию существенно выше, чем количество россиян, выезжающих на работу из России в Беларусь) детерминирует ряд негативных факторов, влияющих на белорусскую экономику (отток талантливой молодежи и хорошо подготовленных кадров).

Куда двигаться дальше

Тем не менее, в рамках интеграционного формата Союзного государства наблюдается определенная стагнация: как уже упоминалось, ряд ключевых органов Союзного государства до сих пор не сформирован. В то же время на повестку дня все более явно выходит вопрос соотношения интеграционных форматов ЕАЭС и Союзного государства. Поэтому видится возможным обозначить следующие возможные меры по развитию данных интеграционных форматов:

1. Пролонгирование устоявшейся практики использования Союзного государства как ядра и «испытательного полигона» евразийской интеграции. Стандартизация сеток налоговых ставок и создание валютного союза как первого этапа перехода к общей валюте позволит апробировать данные практики и выявить «подводные камни», которые могли бы осложнить процесс экономической интеграции или сделать его нецелесообразным.

2. Распространение на уровне Союзного государства принципа сосредоточенности на экономической сфере интеграции при определении приоритетов выстраивания политической институциональной структуры Союза. В частности, видится возможным выделить Суд Союзного государства в качестве наиболее приоритетного к созданию органа.

Это позволит устранить некоторые проблемные моменты в формировании общей институциональной системы Союзного государства, распространив опыт его функционирования на ЕАЭС. Однако вышеуказанные меры имеют стратегический характер и не являются исчерпывающими, и разработка мер по устранению негативных эффектов интеграции видится крайне актуальной.

Андрей Сулейков, младший научный сотрудник Института экономики НАН Беларуси