Почему ЕС не может решить проблемы миграции и терроризма

Самыми острыми среди вызовов, стоящих сегодня перед Евросоюзом, стали нарастающая иммиграция из неевропейских регионов и терроризм. Противоречия между ценностями ЕС и методами обеспечения его безопасности создали политический тупик, которым успешно пользуются крайне правые силы. Неспособность власти отойти от либеральных рецептов может обернуться всплеском радикализма в Евросоюзе.

В свое время государства Европы развивали экспансию в Африку, Азию и на Ближний Восток. Теперь же, по всей видимости, они сами попали в разряд «осваиваемых» выходцами из бывших колоний. «Осваивая» страны ЕС, иммигранты требуют предоставления им соответствующих льгот и пособий, апеллируя к демократическим ценностям, индивидуальным правам и свободам. После терактов в Париже и Брюсселе вопрос соотношения демократических ценностей и методов решения проблем безопасности в ЕС стоит особенно остро.

Судя по опросам общественного мнения, граждане ЕС считают, что европейскую идентичность конструируют, прежде всего, такие элементы, как демократия и свобода, они же являются и основными европейскими ценностями (47% респондентов). Все это создают крайне сложную дилемму.

Просчеты ЕС в миграционной политике

Длительное время ЕС пытался решать проблему неконтролируемой иммиграции через специальные программы, в которые включались соседние страны.

Например, Пражская программа 2009 г. включала 50 государств, в том числе Россию и Турцию. При этом ЕС изначально поставил перед собой цель – выступать в качестве нормотворца и тем или иным способом контролировать процессы миграций на территориях участников программы через реализацию разного рода проектов.

При этом ЕС ввел «принцип обусловленности» своей поддержки третьим странам, связав ее с демократизацией.

Евросоюз стремится укрепиться как очаг демократии, распространяющий демократические нормы. По этой причине довольно долго ни руководители национальных государств, ни чиновники наднациональных институтов не считали иммиграцию угрозой, так как полагали, что в демократическом обществе все воспримут европейские ценности.

Наоборот, было стремление втянуть в свою орбиту как можно большее число иммигрантов, предлагая им на обозрение «витрину демократических достижений». Например, Ангела Меркель, приглашая иммигрантов в Германию, всерьез полагала, что этот процесс пройдет безболезненно и позволит вновь вернуться к идеям мультикультурализма, чтобы противодействовать крайне правым силам.

Теракты, которые в европейских государствах совершают уже рожденные на территории ЕС граждане во втором и даже в третьем поколении, вызывают откровенное непонимание в Евросоюзе, свидетельствуя об ошибочной трактовке происходящих процессов.

На самом деле, получается, что демократические институты либо работают по-разному в отношении разных групп общества, порождая новые внутренние конфликты, либо они попросту отвергаются как ценности отдельными группами.

Даже у детей иммигрантов в третьем поколении возникает мнение, что свобода есть, но она не для всех, а чтобы ее получить, ее необходимо завоевать, фактически, «взять силой».

Сейчас очевидно, что дети иммигрантов, рожденные уже на территории европейских государств, являясь официально гражданами, в действительности не чувствуют себя таковыми и во многих отношениях остаются чужаками в стране своего рождения. Им никогда не почувствовать себя частью государства, если они проживают в анклавах, в отдалении от принимающего сообщества.

Какое мнение у граждан ЕС по миграции?

Интересно, что при этом граждане ЕС в целом одобряют общую политику Евросоюза. Каждый четвертый из десяти европейцев высказывается положительно о ЕС (41%), 19% придерживаются негативного взгляда на ЕС, а 38% нейтрально воспринимают ЕС. Важно, что при этом граждане считают Европейский союз формированием, созданным именно европейскими государствами, которое объединяет европейские общества и которое не должно принимать граждан из стран, находящихся вне ЕС.

56% респондентов высказываются резко против иммиграции в ЕС из неевропейских государств и государств за пределами ЕС вообще. При этом они считают, что иммигранты должны принять все европейские ценности.

Однако это требование сталкивается с провозглашаемыми ценностями, так как иммигранты ждут к себе особого отношения, апеллируя к идее прав человека. Теракты же вообще ставят вопрос о пределах индивидуальных свобод и прав в контексте обеспечения безопасности. Очевидно, что правовых норм недостаточно для борьбы с терроризмом, необходимы специальные процедуры, заключающиеся, главным образом, в определении потенциальных террористов и обмене информацией.

Терроризм как вызов для европейских ценностей

Европейский парламент заявил, что необходимо соблюдать право на частную жизнь в полном объеме. Он поддержал лишь идею обмена информации по тем людям, что совершали преступления «транснационального характера», т.е. на территории разных государств. Что же касается информации о преступлениях в отдельно взятом государстве, то она, с точки зрения большинства европарламентариев, не подлежит обмену, а государства должны самостоятельно определять, делиться ли им такой информацией с партнерами по ЕС.

При этом такие общеевропейские структуры как «европейская полиция – «ЕЭ») «Europol» и (пограничное агентство ЕС – «ЕЭ») «Frontex» в большей степени решают задачи мониторинга и контроля и не могут принимать ключевые решения самостоятельно.

Интересно, что Великобритания, выступившая резко против миграционной политики ЕС, собирается бороться с терроризмом именно путем ужесточения контроля и даже игнорирования некоторых прав отдельных групп и категорий иммигрантов. Подчеркнем, что на такой путь встало государство, представляющее себя оплотом демократии и с особым трепетом относящееся к беженцам.

Очевидно, что жесткость как раз обоснована стремлением Британии отмежеваться от чересчур открытой и ценностно-ориентированной миграционной политики, провозглашаемой ЕС.

Кроме того, в ЕС до сих пор не создано общего института обеспечения безопасности, способного не просто фиксировать события, но и влиять на них. Это ставит под вопрос способность государств-участников ЕС к глубокой интеграции. Соответственно, интеграционный проект будет постепенно затихать, сохраняя некоторые достижения.

Более того, в настоящее время даже не представляется возможным выдвинуть идею о создании института, системно реализующего миграционную политику в ЕС, поскольку вопрос национального суверенитета остается наиболее острым. Все больше людей склоняются к поддержке крайне правых партий, которые оказываются единственной политической силой, предлагающей четкие ответы на вопросы о том, кто виноват и что делать в сложившейся ситуации.

Наталья Еремина, д.полит.н., доцент кафедры европейских исследований СПбГУ