Приднестровье после выборов президента. Возвращение в Молдову возможно?

На президентских выборах действующий глава Приднестровья Евгений Шевчук потерпел поражение в первом туре, уступив Вадиму Красносельскому, которого поддержал крупнейший коммерческий холдинг «Шериф». Какие тенденции определили исход выборов и как они повлияют на будущее непризнанной республики? Есть ли вероятность реинтеграции Приднестровья в состав Молдовы?

Завершились президентские выборы в Приднестровье. Как мы отмечали в прошлой статье, посвященной предвыборной кампании, одной из главных интриг этих выборов было то, пройдут ли они в один тур или же действующему президенту Евгению Шевчуку удастся навязать борьбу своему оппоненту Вадиму Красносельскому. Последний – спикер парламента ПМР – формально независимый кандидат, пользующийся поддержкой холдинга «Шериф».

По данным ЦИК ПМР, результат Красносельского – 62,3% избирателей (157 410 чел). Второе место по итогам голосования – у Шевчука. За него свои голоса отдали 27,38% избирателей (69 179 чел). Олег Хоржан набрал 3,17%, Владимир Григорьев – 0,67%, Ирина Василакий – 0,6%, Александр Дели – 0,55%. Против всех проголосовали 8593 приднестровца (более 3,5%).

«Блокадная республика»

В чем секрет успеха Красносельского и неудачи Шевчука и остальных кандидатов? Ситуация в ПМР накануне выборов никак не благоприятствовала Шевчуку. Помимо трудного  внешнеполитического положения, ПМР сегодня испытывает экономические проблемы. С одной стороны, экономика и инфраструктура Приднестровья зависят от помощи России, а с другой – ее доля в торговом обороте ПМР, как свидетельствуют показатели экспорта и импорта, снижается.

Экспорт ПМР в страны Таможенного союза по итогам 2015 г. составил только немногим более 8%. Общий же товарооборот Приднестровья в прошлом году, по данным Государственного таможенного комитета республики, составил почти $1,75 млрд. Это на $600 млн, или на 26% меньше по сравнению с показателями 2014 г.

Сокращение оборота произошло главным образом из-за падения импорта более чем на 30%. Но по итогам года снизился и объем экспорта – на 14,6%, с $716 млн до $611 млн. В 2015 г. наблюдался серьезный спад промышленного производства.

С начала 2015 г. властями республики было принято решение об удержании 30% зарплат и пенсий. По оценкам представителей местной власти, это было вызвано блокадой со стороны Украины.

Кроме того, в условиях Приднестровья, в котором пенсионеры составляют значительную часть населения и наблюдается сильный отток молодежи, такое решение серьезно сказалось на электоральных позициях Шевчука и его партии «Возрождение».

Кроме того, много вопросов возникло к исполнительной власти и в отношении закрытого использования так называемого «газового счета», деньги с которого являются источником погашения дефицита республиканского бюджета и Пенсионного фонда. Наблюдалась и  тенденция к уходу из Приднестровья крупного российского бизнеса.

«Шериф» берет реванш

Вторым важным внутриполитическим фактором стало острое противостояние между президентом Шевчуком и группой «Шериф», крупнейшим в Приднестровье холдингом частных компаний, который обеспечивает более 50% поступлений всего совокупного бюджета ПМР.

По итогам парламентской кампании в республике в конце прошлого года в высшем законодательном органе власти большинство получили оппоненты действующего президента – кандидаты от партии «Обновление». Таким образом, президентская партия «Возрождение» потерпела ощутимое поражение. Уже тогда это поставило под вопрос переизбрание Е. Шевчука на второй срок.

Кроме того, следует отметить, что эффективность Шевчука в отношениях с Россией тоже была отнюдь не такой очевидной. В Москве среди части политической элиты, связанной с ситуацией в ПМР, появились негативные ноты по отношению к нему. Тем более, что у конкурентов Шевчука всегда было стремление взять реванш за поражение на выборах 2011 г., когда Шевчук «в одни ворота» выиграл у кандидата от «Шерифа» Каминского.

«Кандидат Москвы?»

В этот раз кампания по выборам президента началась для Шевчука на невыгодных условиях. «Шериф» обеспечил себе контроль не только над Верховным Советом, но и существенное влияние в Центральной избирательной комиссии, а также в судах, что сказалось в ходе кампании.

Кроме того, медийный ресурс оказался явно не на стороне действующего президента. Канал ТСВ в течение всей кампании агитировал за В. Красносельского. Ему активно помогали политтехнологи из Москвы, в его поддержку выступали «доверенные лица» из России, агитаторы зачастую вели кампанию в шарфах «Единой России».

Хотя официально Москва и оставалась нейтральной по отношению к кандидатам, в ПМР руководителями кампании Красносельского было сделано все, и не без успеха, чтобы продемонстрировать, что поддержка оказывается именно Председателю Верховного Совета.

В значительной степени это соответствовало реальности, тем более, что Шевчук в период своего президентства успел испортить отношения не только с рядом влиятельных лиц, но и с рядом политиков пророссийской ориентации в Молдавии, политологов и экспертов в Москве. Он отличался порой резкими высказываниями и действиями в отношении представителей «старой гвардии» внутри Приднестровья, ставя на посты людей новых, часто молодых, без опыта управления.

Кампания Шевчука строилась на антиолигархических лозунгах. Всячески подчеркивалось, что победа спикера парламента приведет к созданию в ПМР «государства-корпорации». Конечно, отчасти эти призывы были услышаны. Треть населения при такой масштабной кампании, которую вел «Шериф» и московские специалисты – это довольно много. Но это не помогло Шевчуку склонить чашу весов в свою пользу.

В. Красносельский, напротив, с помощью громких обещаний вел кампанию эффективно и динамично. Обращает на себя внимание тот факт, что за несколько дней до голосования он дал интервью «Коммерсанту», а также очень часто упоминался в ряде московских СМИ.

За несколько дней до голосования по решению суда Тирасполя был снят с выборов лидер движения «Русский форпост» Г. Кузьмичев. Он уверенно выходил на третье место. Это увеличивало вероятность второго тура, в ходе которого голоса Кузьмичева в основном перешли бы Шевчуку.

После выборов

Очевидно, что общий вектор внешней политики Приднестровья после выборов сохранится. Ориентация на Россию в данном случае не просто линия элиты, но желание подавляющей части приднестровского общества.

Другой вопрос – как будет строиться переговорный формат с Молдовой, какие предложения последуют со стороны Кишинева и как на них отреагирует новое приднестровское руководство. Вариант реинтеграции непризнанной республики в Молдову остается на столе, и переговоры продолжатся.

Важна реакция Приднестровья на предложения избранного президента Молдовы И. Додона о встрече лидеров Молдовы и Приднестровья. При всех разногласиях эта встреча может стать шагом к возобновлению переговорного процесса.

Что касается внутренней ситуации, то принципиальный вопрос – удастся ли Красносельскому и стоящему за ним холдингу «Шериф» изменить, прежде всего, экономическую обстановку в непризнанной республике к лучшему. Если это сделать не удастся, то Красносельского может постигнуть участь Шевчука уже на следующих выборах.

Сейчас же многое будет зависеть от того, сможет ли новый президент и его команда не допустить внутренних расколов, сведения счетов и дальнейшего разделения общества. Важно предотвратить деградацию системы управления в условиях де-факто монополии на власть, которую сегодня приобрел победитель.

Александр Гущин, к.ист.н.,

заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ