Сценарий ЕвроСНГ для Европейского союза

Юбилейный саммит СНГ совпал по времени с «антикризисным» саммитом Евросоюза: может ли ЕС пойти по пути СНГ?

«Разбор полетов» СНГ

На минувшей неделе СНГ провело саммит, отмечающий 25 лет существования структуры. То, что за прошедшее время СНГ покинула лишь Грузия, подтверждает: организация нужна всем ее участникам.

Чуть ли не с момента образования СНГ ведутся разговоры о его реформировании. Слабые стороны объединения известны давно. Главная из них – это слишком глубокие различия в интересах стран, порой доходящие до конфликтов, что делает принятие серьезных взаимных обязательств невозможным.

Александр Лукашенко накануне юбилейного саммита СНГ откровенно признал, что «сейчас невозможны некие реформы в плане усиления интеграции в рамках Содружества».

Кризисные очаги, по сути, есть во всех регионах постсоветского пространства – в Центральной Азии, Закавказье, теперь и в Восточной Европе. И во всех этих регионах противоречат друг другу интересы как минимум двух участников СНГ.

Многие кризисы, например, Нагорно-Карабахский и Грузино-абхазский конфликты, гражданская война в Таджикистане, противоречия вокруг водных ресурсов в Центральной Азии – тянутся десятилетиями, а их предпосылки сложились еще до распада СССР. Учитывая это, трудно представить, чтобы государства-участники СНГ согласились пожертвовать в его пользу существенную часть национального суверенитета.

Вместе с тем, хочется спросить у наиболее рьяных критиков СНГ – какой организация должна была бы быть, чтобы они были ей довольны?

В рамках СНГ разные страны ответили на этот вопрос по-своему. С одной стороны, выделилось «ядро» государств, нацеленных на новый интеграционный проект – это Беларусь, Казахстан и Россия с присоединившимися затем Арменией и Кыргызстаном. С другой стороны, были те, кто сделал ставку на европейскую интеграцию – Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова, образовавшие ГУАМ. Узбекистан выбрал линию равноудаленности от различных интеграционных объединений.

Опыт СНГ показывает, насколько разнонаправленными могут оказаться пути стран, которые еще по меркам исторического «вчера» были частью единого государства, казавшегося нерушимым.  Пока наиболее перспективным видится акцент на сохранении зоны свободной торговли СНГ, диалоговой площадки, а также разработке конкретных экономических проектов с участием нескольких государств Содружества.

Судьба империй: СССР и ЕС

По исторической иронии, юбилейный саммит СНГ в Кыргызстане совпал с «антикризисным» саммитом Евросоюза в Словакии. Сегодня страны ЕС, по сути, борются с теми же явлениями, от которых когда-то распался СССР. На первый взгляд, это это ошибочное утверждение. Ведь СССР противостоял Североатлантическому блоку и тратил, по разным оценкам, пятую (а то и большую) часть ВВП на оборону, отдавал десятки миллиардов долларов на борьбу за коммунистические идеи в странах на других континентах. В ЕС же большинство участников не может выйти на целевой показатель НАТО - 2% ВВП на оборону.

Но это лишь следствия, причина же – в неспособности советского руководства перепрограммировать бюрократическую машину в условиях растущего перенапряжения сил. А это было совершенно необходимо для поддержания единого государства на огромной территории, состоящего из регионов, существенно различающихся по уровню экономического развития, этническому и конфессиональному составу.

Такой же «злой рок» империй преследует сегодня и Евросоюз. Только если в СССР периферия была включена в состав государства и получала значительные трансферы из Центра, в ЕС ближневосточная и африканская периферия сегодня «приходят» в форме «нового переселения народов». Внутри ЕС тоже есть серьезные дисбалансы – между Югом и Севером, Западом и Востоком. И если раньше противоречия заключались, прежде всего, в разном уровне экономического развития, то теперь они обострились. На них наложились еще и споры вокруг ответа на вызов миграции, а также внешнеполитические противоречия между «старой» и «новой» Европой.

Сценарий ЕвроСНГ

Центробежных тенденций накопилось немало, одна из главных – это национализм. Если Брюссель, и стоящее за ним франко-германское ядро, не смогут предложить цементирующий ЕС проект, то может возобладать тенденция к децентрализации Евросоюза.

Поэтому, СНГ – один из возможных сценариев будущего Евросоюза.

Пожалуй, сегодня лихорадит все крупнейшие наднациональные объединения в мире. Южная Африка и Бразилия, являющиеся своеобразными точками регионального притяжения, охвачены серьезными политическими баталиями. Евросоюз под градом проблем. НАТО пытается ухватиться за истрепавшийся образ «империи зла», пытаясь возродить утраченную с распадом СССР миссию. Что же до глобализации в целом, то после кризиса 2008 г. разговоры о ее пробуксовке лишь набирают силу.

Ситуация чем-то напоминает начало XX в., когда беспрецедентная финансовая глобализация (многие экономисты полагают, что ее уровень до сих пор не достигнут) сменилась распадом мира на враждующие военные альянсы.

Сегодня кажется преувеличением прогноз, что и нас ждет будущее военных блоков, но крупные наднациональные объединения все больше испытывают давление сложной экономической ситуации. Государства все больше стараются заботиться о своих интересах. Как бы не журили в Брюсселе, каждый правитель понимает, что ему в первую очередь надо понравиться электорату дома, а уж потом еврочиновникам. Рассерженные граждане все-таки быстрее могут избавиться от неугодного правительства, чем начальники в Брюсселе.

В складывающихся условиях наблюдается две тенденции. С одной стороны, сохраняются сложившиеся в последние годы и десятилетия большие пространства свободной торговли – АСЕАН, МЕРКОСУР, НАФТА, ЕАЭС, общеевропейский рынок и т.п.

С другой стороны, крепнут альянсы из двух-трех государств, основанные на общих коренных интересах. На пространстве СНГ хрестоматийный пример – Союзное государство Беларуси и России. В Североатлантическом сообществе вполне возможно, что Великобритания станет намного ближе к США после выхода из ЕС.

Источник: politeka.net.

Сегодня внутри ЕС вырисовываются контуры нескольких группировок государств.

Франко-германская ось пока демонстрирует волю к сохранению ЕС. Великобритания устраивает «побег» с корабля Евросоюза. Венгрия и Польша – новоиспеченные «европейские диктатуры» -  переосмысливают национально-ориентированный авторитаризм. Юг пытается давить на Север по вопросу беженцев. Север давит на Юг по вопросам финансовой дисциплины.

Вышеградская четверка обсуждает вопрос о военной интеграции и спорит с Брюсселем и Берлином по вопросам миграции. Польша и страны Прибалтики обращаются через голову Берлина к США с призывом разместить военные базы на своей территории. Берлин и Париж пытаются укрепить ЕС, продвигая идею совместных вооруженных сил.

Быть может, в далекой ретроспективе историкам эти тенденции покажутся лишь прелюдией к формированию европейского супергосударства. Однако на фоне последних лет «сценарий ЕвроСНГ» не выглядит таким уже фантастическим.

Еще 10 лет назад это было сложно вообразить. Но сегодня уже вполне можно представить, как ЕС остается в форме пространства общего рынка, стандартов и площадки для диалога, в то время как государства разделяются на группы в вопросах подходов к миграции, военной интеграции и даже политической модели управления («западная» и «восточная» модели?). Если миграционная проблема будет обостряться, то такой вариант нельзя исключать. Тем более, все эти новые «альянсы» уже засвечены в СМИ, а значит, становятся вполне допустимой реальностью.