«Раскол в элите будет нарастать». Политический прогноз для Украины на 2022 год

Украинские власти испытывают трудности с доверием избирателей. Согласно опубликованному 24 января опросу Киевского международного института социологии, 62,5% граждан не поддерживают второй срок президента Владимира Зеленского. Падение рейтингов происходит в обстановке нагнетания паники вокруг предполагаемого «вторжения» России и начавшегося в 2021 г. противостояния Зеленского с олигархом Ринатом Ахметовым. Какие тенденции ждут украинскую внутреннюю политику в 2022 г., спрогнозировал старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Александр Гущин.

2021 г. во внутриполитическом плане стал для Украины довольно турбулентным, даже по меркам современной истории страны, полной бурных трансформаций. За весь период после прихода на пост президента страны Владимира Зеленского этот год – наиболее знаковый для оценки деятельности новых властей страны и наиболее сложный для Украины. Подводя его итоги, можно с высокой степенью уверенности сказать, что внутриполитические, социально-экономические и внешнеполитические риски для Украины в конце 2021 г. были гораздо выше даже по сравнению с концом прошлого года. Естественно, негативные тенденции, которые проявились в 2021 г., перейдут в новый год.

Запрос на «сильную руку»

В первую очередь необходимо отметить, что 2021 г. ознаменовался целым рядом новых политических трендов. Главным вектором стал курс на авторитаризацию, который ознаменовал собой поворот Зеленского и его команды в сторону попытки укрепить свою субъектность и одновременно вновь использовать популистскую риторику в попытке сохранить поддержку электората. Он проявился главным образом в использовании механизма принятия решений через СНБО и в применении санкций против неугодных по тем или иным причинам граждан Украины. Характерными чертами его стали закрытие телеканалов, близких к одному из лидеров ОПЗЖ Виктору Медведчуку, и его домашний арест.

Эти события были тесно связаны с попыткой власти расколоть условно левую оппозицию, выражающую условно пророссийские взгляды, ослабив ОПЗЖ за счет усиления в ней крыла, сотрудничающего с Офисом президента, а также представить себя перед обществом патриотами, заручившись поддержкой правого, националистического электората, укрепить свои позиции на западе страны. Отчасти это удалось сделать: после закрытия телеканалов и усиления давления на Медведчука рейтинг президента немного вырос, тем более, вслед за этими событиями последовало весеннее обострение в отношениях с Россией и вокруг ситуации на Донбассе, что использовалось в пропагандистских целях.

Тем не менее, механизм принятия решений посредством «чрезвычайки», который, по задумке его авторов, должен был отвечать на запрос значительной части украинского общества на «сильную руку», оказался ограниченно эффективным.

Украина – страна, где за весь постсоветский период президент не был фигурой, способной управлять в авторитарном духе. Безусловно, картина не была линейной. Например, Леонид Кучма имел гораздо больше влияния, чем Виктор Ющенко, но все же природа политического класса и политической системы базировалась на компромиссе как главном принципе, договоренности не только между институтами власти, но и в рамках неформальной сферы, внутри которой действовали центральные и региональные элиты, олигархи, силовики.

При этом запрос на деолигархизацию и «сильную руку» в украинском обществе был и остается довольно значительным. Таким образом, Зе-команда, явно стремясь использовать это обстоятельство, попыталась укрепить свою власть.

Проблемы в госуправлении

Сегодня Украина оказалась на распутье – удастся ли власти в 2022 г. продолжить свой курс, или сила традиции и сопротивление элит не дадут превратить страну в суперпрезидентскую республику. На первый взгляд можно сделать вывод о том, что подобные тенденции в управлении Украиной свидетельствуют о том, что она развивается в рамках общемировой тенденции на приход к власти популистских режимов и упрощение политики в интеллектуальном и инструментальном плане. Однако перспективы этого процесса в украинском случае пока представляются довольно неопределенными.

Это связано с несколькими факторами. Но прежде всего, от режима, который стремится управлять директивно, в стране, привыкшей к политическому плюрализму, ожидают эффективности, успехов модернизации, с чем сегодня у властей серьезная проблема. Конечно, такие программы, как «Большая стройка» и «Дiя» в известной степени оправдали себя, хотя и они не лишены недостатков, а «Большая стройка» подвергается большой критике по антикоррупционной линии.

Об улучшении качества государственного управления в стране сегодня говорить не приходится, и свидетельством этому постоянные некомпетентные действия и заявления представителей властей разных уровней, во многом рукотворный энергетический кризис, непрекращающиеся коррупционные скандалы и имиджевые провалы представителей власти.

Кроме того, курсу на укрепление президентской вертикали противостоит значительная часть политического класса страны. Нужна и поддержка общества, однако сегодня по всем опросам, хотя рейтинги президента и превышают показатели остальных ведущих политиков, отставание ближайших конкурентов составляет только порядка 3-5%. При этом особенно интересна тенденция на рост антирейтинга Зеленского, который достигает 50%, что свидетельствует о потенциальных проблемах, которые могут ожидать его в случае выхода во второй тур на новых выборах. Положение с рейтингами партийного проекта «Слуга народа» в еще большей степени проблематичное.

Медийная слабость

Попытка усиления властной вертикали и, как следствие, аккумулирование информационного ресурса власти столкнулась в 2021 г. с довольно резкой реакцией значительной части олигархических кругов. Политическая и информационная война между Зеленским и Ринатом Ахметовым, начавшаяся летом 2021 г., продолжается. И хотя, очевидно, ведутся попытки торга и закулисные переговоры, а возможность компромисса не исключается, конфликт все же демонстрирует, что значительная часть элит активно сопротивляется попытке установить новые правила игры. При этом важно отметить, что курс на деолигархизацию используется Офисом президента довольно избирательно: сохраняются позиции Игоря Коломойского, ресурсы которого в Верховной Раде используются «Слугой народа» для добора голосов в условиях постепенного ослабления монобольшинства.

Конфликт с Ахметовым высветил еще одну проблему президентской власти – отсутствие мощного лояльного информационного кластера.

Власть пытается предпринимать усилия по его созданию, однако это сложный процесс, тем более, в условиях падения рейтингов. Следует отметить, что значительная часть «старых» политиков, участвующих в информационной кампании против власти на каналах Ахметова, вызывают не меньшую негативную реакцию у значительной части украинского общества, чем действующая власть, которая постепенно начинает дробиться на группы влияния и испытывает не только внешние, но и внутренние проблемы. С большой долей вероятности, медийные атаки на президента и его команду получат свое продолжение в 2022 г.

Положение обостряется еще и тем, что украинские власти перед лицом энергетического кризиса, окончания благоприятного периода для цен на украинское сырье на мировых рынках, а также высокой инфляции испытывают серьезные социальные риски, что только усугубляется их деятельностью по усилению налогового давления на средний класс.

Неисполненные обещания

На внешней арене отношения с западными партнерами также далеко не простые. Несмотря на сохранение поддержки со стороны коллективного Запада и прежде всего Британии и США, Украина не является полноценным субъектом переговоров о себе самой, а западные партнеры стремятся контролировать украинские действия, свидетельством чего стали неоднократные информационные вбросы, такие как расcледование «Беллингкэт» или появление информации Pandora papers об офшорах представителей власти.

Все это накладывается на то, что Зеленский не выполнил своих предвыборных обещаний по мирному процессу.

Сначала, даже несмотря на народную поддержку, из-за давления внешних партнеров, собственных радикалов и отсутствия политической воли на подлинное обращение к мирной повестке не хватило желания и решимости. Теперь же в условиях постепенного, но неуклонного «ухода» Донбасса в социально-экономическую систему России, вопрос о реинтеграции становится все более призрачным, выработка приемлемых для сторон форм компромисса усложняется. Этому сопутствует отсутствие перспектив полноценной интеграции Украины в ЕС и НАТО, несмотря на риторику Киева и продолжающееся военное освоение США и Британией Украины без формального вступления, что ведет к усилению рисков для страны.

Украина сегодня фактически в обстановке политического кризиса и, частично, конституционного кризиса решает вопрос о будущей форме нового властного и олигархического консенсуса в стране, что делает внутриполитическую обстановку тревожной и непредсказуемой.

Александр Гущин, старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ