«Больше не донор безопасности»: с какими угрозами столкнется Беларусь в 2021 году

Как отметил 13 января президент Беларуси Александр Лукашенко, мир сегодня «становится все более агрессивным», поэтому важно «твердо стоять на своей земле». Ранее он также не преминул подчеркнуть, что в республике «не штурмуют правительственные учреждения и Капитолии», и именно это не нравится западным политикам. С какими угрозами столкнется Минск в 2021 г. в этой связи и какие шаги могут их уменьшить, спрогнозировал директор общественного объединения «Центр изучения внешней политики и безопасности», белорусский политолог Денис Буконкин.

Нестабильность на постсоветском пространстве

Республика Беларусь с августа 2020 г. больше не может претендовать на роль регионального донора безопасности, на которой она настаивала с 2015 г. Это связано с тем, что подобная роль основывается на признании международного сообщества, которое в текущей ситуации разделилось в отношении оценок внутриполитической ситуации в стране, и, если говорить о коллективном Западе, подвергает сомнению саму легитимность действующего режима, а не только его способность выступать в качестве важного структурного элемента, стабилизирующего регион Восточной Европы.

В целом же можно говорить, что в условиях неготовности ряда молодых демократий постсоветского пространства приспособиться к новому типу коммуникации, которые нам подарили интернет и социальные сети, и на фоне разворачивающейся пандемии, которая, в свою очередь, стала причиной кризиса в ряде экономик, возник целый ряд очагов нестабильности. Речь идет о Беларуси, Кыргызстане, Армении, Азербайджане, Грузии, Казахстане и других странах. Таким образом, Восточная Европа, или шире – постсоветское пространство становятся зонами политической нестабильности.

Причины кризиса системы безопасности

В условиях разворачивания кризиса в целом ряде стран у экспертов и аналитиков возникает соблазн объяснить эти процессы однозначно в рамках имеющихся стратегических замыслов какой-то конкретной страны либо же блока или организации. Вместе с тем, это является ловушкой, в которую очень приятно попасть, поскольку она не требует анализа всего комплекса внутренних причин и интересов внешних игроков. Но мысля в такой парадигме, очень сложно объяснить возникновение протестов и очага нестабильности в Польше в ответ на принятие закона, запрещающего аборты, поскольку дестабилизация в этой стране явно не в интересах США или НАТО. И уж совсем тяжело хоть как-то объяснить протестное движение и захват Капитолия в США.

В этих условиях важно понимать, что мир в целом и регион в частности не становятся стабильнее или безопаснее. Прекращение действия ряда договоров, которые определяли стабильность системы международных отношений, ознаменовал возвращение к игре без правил для ряда международных акторов на фоне падения авторитета ВТО, ОБСЕ и других международных организаций.

У стран, особенно малых, осталось не так много механизмов и инструментов по гарантированию собственной безопасности. Базовым инструментом в этой связи является вхождение в военно-политические союзы или альянсы с более сильными государствами, способными играть роль гаранта безопасности.

Что, кстати, и демонстрирует само НАТО. Однако любой альянс крепок только перед лицом угрозы, на роль которой НАТО после распада СССР назначил Россию. В этих условиях заморозка диалога по линии Россия-НАТО не может считаться хорошим сигналом.

Факторы потенциальной эскалации

На фоне всех этих факторов финальным шагом, который может привести к эскалации конфликтной ситуации в регионе, может послужить переброска дополнительного военного контингента американских войск и размещение его у восточных границ Польши. В этих условиях у Беларуси исчезает любое обоснование отказа от размещения полноценной военной базы на своей территории у западных границ ОДКБ. И даже больше, только размещение российской военной базы может служить главной гарантией безопасности для страны в этом случае.

Дополнительным фактором может служить фактический отказ Евросоюза активно участвовать в процессе урегулирования конфликтов в постсоветском пространстве после кризиса вокруг Украины.

Это можно видеть и в позиции Германии и Франции по кризису в Беларуси, и в том, что проблема Нагорного Карабаха решается без участия ЕС и Франции, которая является сопредседателем Минской группы ОБСЕ, долгое время рассматривавшейся в качестве главного инструмента по его разрешению.

Столкнувшись с рядом внутренних угроз собственной безопасности (коронавирус, исламский радикализм и так далее), Евросоюз не хочет отвлекаться на сторонние вызовы, если они не несут непосредственной военной угрозы.

Как сохранить мир в регионе?

В то же время, это ведет к более активному участию других акторов в указанных процессах и в перспективе может рассматриваться ЕС как очередная угроза их безопасности. В связи с этим можно сформулировать некоторые рекомендации, которые могут способствовать деэскалации в регионе и на континенте в целом.

1) Необходимо вернуться к диалогу Россия-НАТО, но включить в него военных с обеих сторон, а также, по ряду профильных вопросов, страны, не являющиеся членами блока: Украину, Молдову, Беларусь, Таджикистан, Армению, Грузию.

2) Необходимо создание новых или возврат (продление) к существующим договорам, обеспечивающим нормальное функционирование системы международных отношений и поддержания безопасности в регионе и мире. Скоро станет видно, приведет ли приход администрации Джо Байдена в Белый к переподписанию ряда соглашений.

3) Соблюдение Венского документа является отправной точкой для мер доверия и прозрачности. В то же время, сам Венский документ нуждается в ряде правок, поскольку не учитывает изменения происходящие в вооруженных силах ряда стран, и не способен хорошо регулировать изменившийся баланс сил.

4) Международная медиация конфликтов должна включать в себя все внутренние и внешние стороны, заинтересованные в его разрешении.

Опыт показывает, что международные организации не справляются с возложенной на них функцией площадок для диалога. Именно поэтому необходим пересмотр мандата ряда организаций и их подразделений, изменение методов и принципов работы на этом направлении.

5) ЕС и Россия, несмотря на взаимное недоверие, должны выступать в качестве стабилизирующего фактора в регионе. Это может быть достигнуто взаимным признанием наличия интересов в отношении стран Восточной Европы и договоренностью рассматривать указанные государства в качестве соединительного элемента двусторонних отношений, а не как место борьбы за влияние.

6) Санкционный режим на сегодняшний день не демонстрирует должной эффективности. Ряд стран может существовать в режиме санкций продолжительный период. При этом санкции часто могут бить по вводящим их субъектам. В связи с этим приобретают новую актуальность иные формы давления – информационное, политическое, военное и так далее. Все это может способствовать эскалации конфликтов и уменьшать пространство безопасности.

Денис Буконкин, белорусский политолог, директор общественного объединения «Центр изучения внешней политики и безопасности»