«Байден не думал о последствиях». Российские эксперты – об обострении отношений Москвы и Вашингтона

18 марта в интервью американскому телеканалу ABC News президент США Джо Байден оскорбил президента России Владимира Путина, назвав его «убийцей». В ответ российский лидер пожелал Байдену здоровья, напомнил о ядерных бомбардировках Японии и предложил провести разговор в прямом эфире. Для консультаций в Москву отозван посол России в США Анатолий Антонов. Что стоит за высказыванием Байдена, в интервью «Евразия.Эксперт» прокомментировали российские политологи.

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов:

– Байден понимал, что не готов к диалогу [с Путиным] и нашел такой «оригинальный» ответ, чтобы всех удивить. Сегодня в Вашингтоне уточнили: Байден сказал, что у него «нет времени», на что Россия ответила: «мы готовы в любое время, когда у него будет время». Я не очень понимаю, зачем это нужно, но, видимо, ценность отношений с Соединенными Штатами расценивается как крайне высокая.

Отзыв посла – распространенная мера, демонстрирующая достаточно высокую степень недовольства партнером. Она не уникальна, не беспрецедентна, такое бывает довольно часто. В нашей практике это бывает не очень часто, но в дипломатической практике это случается периодически. По контексту и по формулировкам, которые звучат от российского МИДа, я понимаю, что МИД не хочет переусердствовать с демаршами.

Видимо, если эта история не будет иметь продолжения, то есть, если Байден или кто-то еще из официальных лиц не продолжит таким образом высказываться, то, вероятно, посол вернется, и тот уровень отношений, который есть сегодня – пусть и очень низкий – таким и останется. Позиция американских элит в отношении России крайне негативная. В этом смысле есть нюансы, но в целом Байден отражает их достаточно консенсусное мнение.  

Политтехнолог, президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко:

– Заявление Байдена для его администрации – это не оскорбление. Просто надо понимать, каков был нарратив Демократической партии США по поводу Путина в ходе избирательной кампании. Самая главная тема там была такая, что российские власти якобы платили афганским талибам за убийство американских солдат. Трамп сказал, что он в это не верит, что никаких подтверждений этого нет. И действительно, подтверждений не нашли, но демократы эту тему активно «качали». Соответственно, если сказал «а», то надо говорить «б», и тема про Путина как «убийцу» тоже уже не новая. Аналогичный вопрос в своё время задавали Трампу, и он сказал – «а мы что ли безгрешные?».

Логика поведения Байдена детерминирована в первую очередь внутриполитическими соображениями. В момент, когда Байдену задавали этот вопрос, у него даже в голове не промелькнула мысль о том, как Россия может на это отреагировать.

Если говорить об историческом аспекте, я думаю, что самая жёсткая история была с Рейганом, который «пошутил» в прямом эфире, что дал приказ нанести ядерный удар по России. Думаю, что вот это была очень болезненная вещь, но и из нее как-то же вырулили.

Это отражает, что в американских элитах есть консенсус по поводу того, что Россию «надо поставить на место». Американцы считают, что им не о чем договариваться с Россией, что нет тем для обсуждения, а системные вопросы так или иначе решены. В ответ можно снизить уровень дипломатического представительства, вообще посла отозвать – не для консультаций, а совсем.

Беседовала Мария Мамзелькина