Федор Лукьянов: Отмена русской культуры обречена на провал

С 22 апреля в Калининграде проходит Международный Кантовский конгресс, посвященный 300-летию великого немецкого философа. На юбилейные мероприятия на родине мыслителя съехались исследователи его наследия со всего мира, в очередной раз опровергнув миф об «изоляции» России. Как отметил губернатор Калининградской области Антон Алиханов, западные источники пишут о Канте как о ком-то чуждом для России. Однако в самой России считают, что он заслуживает уважения, а значит его идейное наследие достойно дискуссии. В чем актуальность идей философа для нашей страны, в комментарии для «Евразия.Эксперт» разобрал директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

– Федор Александрович, «Валдайский клуб» провел в Калининграде сессию в рамках Международного Кантовского конгресса. На обсуждение был вынесен вопрос о развитии современных цивилизаций. Каковы в современных условиях перспективы России как самобытного государства-цивилизации? И что Россия может противопоставить «отмене» русской культуры?

– Что касается «отмены» русской культуры, то России, мне кажется, ничего не надо противопоставлять. Это совершенно искусственный и заведомо обреченный на провал процесс. За те два года, что принимаются попытки русскую культуру «отменить», стало понятно, что это невозможно. Поэтому мы должны делать выводы, но в целом заниматься тем, чтобы эту культуру развивать для себя. Если мы будем развивать ее для себя, то она будет развиваться и для мира. А когда кто-то еще пытается что-то «отменить», это уже не наш вопрос. Они хотят обеднять себя? Да ради Бога. Но из этого ничего не получится, я в этом совершенно уверен.

Что касается цивилизации, то для России это вопрос самоидентификации, формирования самовосприятия в новом международном историческом контексте. Этот контекст действительно кардинально меняется. И цивилизационный аспект важен не столько для мира, сколько для нас самих. А именно, это формулирование себя как самодостаточной, сильной, опирающийся на собственные возможности и намерения общности. Это то, к чему мы должны сами стремиться.

Надо честно признать, мы хоть и объявили себя цивилизацией, но пока еще таковой в полной мере не стали. Мы очень сильно зависим от внешних обстоятельств, в том числе от того, как нас оценивают другие. Это чувствуется периодически. Мы оглядываемся на мнение, прежде всего, Запада, да и не только. Между тем, цивилизация, как мне представляется, отличается именно тем, что должна, как неоднократно было на этом Конгрессе сказано, жить своим умом – это одна из важных установок Иммануила Канта. Россия пока еще не настолько тверда в своих собственных представлениях, как, например, Китай. Он может как угодно мимикрировать под окружающий мир, но сама сущность, историческая, цивилизационная сущность Китая никуда не исчезает.

Цивилизация – это формулирование своих задач и их неукоснительное выполнение, вне зависимости от того, помогают этому или мешают – это первое. И второе – это отсутствие догм. Цивилизация делает то, что считает нужным. Если считает нужным, сотрудничает с кем-то, а если не считает нужным, то не сотрудничает. Это не является каким-то жестким выбором: конфронтация с этими, дружба с теми или наоборот.

Я надеюсь, что современный очень острый этап приведет не к тому, что мы из одного лагеря перейдем в другой, как это бывало в истории. А к тому, что мы именно осознаем собственную сущность и собственные интересы, чтобы следовать им вне зависимости от обстоятельств. И эта сессия Валдайского клуба на Кантовском конгрессе отчасти этим вдохновлена.

– Политическое противостояние в современных условиях переносится на противостояние цивилизаций. Каковы перспективы выхода из конфронтационной логики?

– Мне кажется, конфронтационная логика обусловлена не столько противостоянием цивилизаций, сколько тем, что есть общий международный процесс, общий тренд. Он нацелен на то, чтобы все цивилизации были более или менее самоценными и опирались на себя, но при этом находили способы взаимодействия без унификации. Это общий тренд, который мы видим в мире, которому более или менее следуют все, кроме Запада. Запад является другой общностью, которая считает, что необходим универсальный подход – все должны действовать единообразно, а именно – так, как Запад считает правильным. В этом и есть суть противостояния.

Российско-западное противостояние в этом плане самое острое по целому ряду причин. Но та же самая линия коллизии пролегает и между Китаем и Западом, между Глобальным Югом и Западом, и так далее. Когда Запад осознает свое новое место, а именно то, что он остается цивилизацией, но одной из, а не единственной «правильной», тогда многие вопросы, которые сейчас вызывают острый конфликт, будут решаться полюбовно. Пока мы находимся в другой фазе – в попытке Запада удержать собственное доминирование, в том числе морально-интеллектуальное.

– Какие идеи Иммануила Канта могут сработать для снижения напряженности на международной арене в современных условиях?

– Идеи Канта, как и любые сугубо философские концепции, не работают как инструмент снижения или повышения напряженности. Это немножко другой уровень. Один из важнейших подходов Канта, который надо помнить, – это его историзм, то есть необходимость воспринимать события в контексте исторических процессов, причем протекающих именно сейчас. Нельзя переносить логику, скажем, прежних исторических процессов в сегодняшний день, или сегодняшнюю логику на прошлое, как сейчас очень часто делают на Западе. Жить в истории и соответствовать ей – вот, безусловно, важный урок, который из Канта надо извлечь.

Беседовал Владимир Крапоткин