«Неправильные выборы»: ОБСЕ требует от Беларуси политических реформ

В начале марта европейское Бюро по демократическим институтам и правам человека выпустило итоговый отчет о наблюдении за выборами в Парламент Беларуси, состоявшимися в ноябре 2019 г. В документе снова прозвучали заявления о несоответствии этих выборов международным стандартам, и к тому же предлагалось целых 32 рекомендации по пересмотру избирательного законодательства и «улучшению» избирательного процесса. О предвзятости таких оценок еще осенью говорили представители наблюдательной миссии СНГ, однако с их отчетом знакома не такая широкая аудитория. О том, почему различаются оценки и почему аргументы наблюдателей СНГ реже цитируются СМИ, читайте в статье научного сотрудника Билефельдского университета (Германия) Анатолия Бояшова.

17 ноября в Беларуси состоялись парламентские выборы, которые Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Евросоюз назвали «не соответствующими международным стандартам». Такие же выводы содержал и итоговый доклад, опубликованный БДИПЧ ОБСЕ 4 марта 2020. По оценкам госсекретаря Союзного государства Григория Рапоты, западные оценки носят ангажированный характер. Глава миссии наблюдателей от СНГ Сергей Лебедев подчеркнул, что были зафиксированы лишь единичные случаи нарушений, не носящие системный характер. Так что же такое «международные стандарты» и почему разнятся оценки наблюдателей?

Что такое международные стандарты проведения выборов?

Методика мониторинга выборов, по которой сейчас работают национальные и международные наблюдатели, была запущена в 1990 г. подписанием Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ. Тогда, уже в условиях развала СССР, представители Союза декларировали, что согласны с западными государствами относительно того, что «присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса». Подписанты документа «приглашают наблюдателей от государств, частных учреждений и организаций наблюдать за выборами в объеме, допускаемым законом».

Именно на этот документ 1990 г. ссылается БДИПЧ ОБСЕ, когда фиксирует якобы несоответствие избирательной системы Беларуси «международным стандартам». Этот же документ в пункте 8 фиксирует международный стандарт невмешательства наблюдателей в избирательный процесс: «Наблюдатели будут брать на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс».

В 1990‑е гг. желающих «понаблюдать» за выборами стало так много, что функции «самых авторитетных» постепенно расширились: вместо наблюдения за выборами структуры типа Венецианской комиссии и БДИПЧ стали содействовать реформированию национальных избирательных систем. Предлагаю читателю поразмыслить, соответствует ли подобное содействие международным стандартам или нет.

Мониторинг по-европейски и по принципам СНГ

Между тем, традиционное, без расширения мандата, наблюдение за выборами обеспечивается не только БДИПЧ ОБСЕ. Другой авторитетной структурой является МИМРД МПА СНГ – Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ. В ходе мониторинговых кампаний он традиционно применяет методику, включающую в себя детальное наблюдение за всеми сторонами избирательного процесса и позволяющую международным наблюдателям давать многоаспектную и юридически выверенную оценку проходящим выборам.

Итоговые отчеты МИМРД предлагают более глубокий анализ выборов. В них не содержится никаких призывов к реформированию, но за счет качества обобщения наблюдений, эти доклады нередко выступают источником информации для совершенствования национальных правовых систем.

При участии экспертов МИМРД МПА СНГ были разработаны, а впоследствии приняты основополагающие документы, призванные оптимизировать деятельность международных наблюдателей: Декларация Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств «О принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах – участниках Содружества Независимых Государств» (2008 г.) и новая редакция Рекомендаций для международных наблюдателей от Содружества Независимых Государств по наблюдению за выборами и референдумами (2011 г.).

Разница в методиках

Как правило, доклады БДИПЧ ОБСЕ подкрепляют свои негативные оценки жалобами на отсутствие возможности для иностранных наблюдателей вести фотосъемку, когда заблагорассудится, уголовным составом публичных оскорблений и дефамации, участием представителей государственных органов в избирательной комиссии. Однако самый существенный вопрос – избирательный характер депутатов и сменяемость власти – доклад БДИПЧ попросту игнорирует.

Кроме того, при подготовке своих отчетов БДИПЧ ОБСЕ не использует одну и ту же методологию.

Так, в наблюдательную группу ОБСЕ по белорусским выборам вошли около 402 человек. За месяц до этого БДИПЧ ОБСЕ наблюдала за парламентскими выборами в Польше – но в группу наблюдателей вошли 20 человек. Мониторинговая миссия БДИПЧ в Соединенное королевство в декабре 2019 включила два человека. Доклад БДИПЧ об июльских выборах в Греции вообще не содержит информации о количестве наблюдателей.

Доклад группы наблюдателей СНГ содержит более глубокую аналитику по парламентским выборам в Беларуси. Наблюдатели СНГ подчеркивают, что в новом составе Палаты представителей свои места сохранили 27 депутатов, соответственно, депутатский корпус обновился более чем на 75%. Выводы доклада фиксируют системный характер указанных изменений: благодаря проведению парламентских выборов на основании прямого избирательного права, в Беларуси обеспечена высокая явка избирателей (70-90%) и регулярное обновление состава Палаты представителей на 70% и более. Выводы последовательны, но их можно найти только на сайте МПА СНГ.

Информационная поддержка

Несмотря на все вышеизложенное, мониторинговые структуры евразийских интеграционных объединений, одной из которых является МИМРД, обладают значительным потенциалом. Для этого требуется время и ресурсы – пока что доклады БДИПЧ ОБСЕ получают большее информационное распространение, нежели доклады МИМРД СНГ.

Статистика «Яндекса» выдает 334 показов в месяц по «БДИПЧ» и всего 22 показа в месяц по МИМРД. И это на русском языке. Статистика «Гугл Трендс» по «МИМРД» вообще ничего не выдает. Историю создания и функционирования БДИПЧ легко найти в Интернете, историю МИМРД – с трудом. Оба доклада – как МИМРД, так и БДИПЧ – «тяжелые» и состоят из 50-60 страниц. Но оценки и доклады БДИПЧ получают информационную поддержку даже со стороны государственных СМИ, а доклады МИМРД – нет. Сравнительный поиск по ключевым словам «БДИПЧ ОБСЕ Беларусь» и «МИМРД СНГ Беларусь» в «Яндексе» снимает многие вопросы.

Во многом информационные «успехи» БДИПЧ ОБСЕ обеспечивается системной поддержкой докладов со стороны западных государств, НКО, СМИ, представителей научно– исследовательской области.

В отличие от БДИПЧ, МИМРД МПА СНГ ведет работу лишь с экспертной аудиторией на базе работы самой МПА СНГ. Доклады МИМРД представляют собой уникальный источник информации для представителей государственных учреждений, некоммерческих организаций и научно-исследовательских структур. У МИМРД есть потенциал, который пока не задействован: более плотное информационное вовлечение в деятельность университетов и научно-исследовательских организаций, государств, НКО и СМИ.

Анатолий Бояшов, научный сотрудник Билефельдского университета (Германия)