Союзное государство Беларуси и России: прагматическая перезагрузка

2 апреля традиционно отмечался День единения народов Беларуси и России. Дата была выбрана неслучайно. Именно 2 апреля 1996 г. был подписан договор о создании Сообщества Беларуси и России, которое в этот же день через год было преобразовано в Союз Беларуси и России. Сегодня эксперты дают Союзному государству диаметрально противоположные оценки. Одни называют Союзное государство наиболее тесным и продвинутым интеграционным проектом на постсоветском пространстве. Вторые же недвусмысленно характеризуют проект как мертворожденный и не имеющий перспектив. Сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт» Петр Петровский решил разобраться в достижениях и перспективах Союзного государства для Беларуси и России.

К чему мы пришли?

Можно много говорить и писать о Союзном государстве, но факт, что СГ – это наиболее продвинутый из всех постсоветских интеграционных проектов, налицо.

По некоторым показателям Союзное государство обгоняет даже такие продвинутые проекты, как Европейский союз.

В частности, в сфере обеспечения безопасности СГ прогресс достигнут в большей степени, нежели в ЕС. Создана единая система ПВО. Имеется общая военная доктрина, обновленная редакция которой должна быть принята в этом году. Проходят союзные учения, примером чего являются маневры «Запад-2017». В этом плане общеевропейская система безопасности только выстраивается.

Другой немаловажной и отсутствующей в других евразийских интеграционных проектах сферой является обеспечение прав граждан Союзного государства. В СГ сделано немало для того, чтобы граждане России и Беларуси чувствовали себя как дома от Бреста до Владивостока. В этой части имеется реальный прогресс в сфере образования, здравоохранения, в социальной сфере. И это несмотря на различные подходы двух стран к социальной политике. Последний фактор ставит вопрос о дальнейшей гармонизации социального законодательства Беларуси и России.

Внешняя политика двух стран имеет согласованный характер и оформляется каждые два года обновленным документом. Официальные Минск и Москва выступают с согласованных позиций в ООН, ОБСЕ и других международных площадках. В напряженные моменты украинского кризиса Александр Лукашенко по просьбе Владимира Путина предоставил в Минске переговорную площадку противоборствующим сторонам на Донбассе.

Какие проблемы?

Однако говорить только о достижениях не стоит. Имеются и нерешенные проблемы, часть из которых носит систематический характер. Это в первую очередь создание общего рынка Союзного государства, который с 1996 г. так и находится в стадии проекта. И если в его востребованности никто не сомневался, то с самого начала стороны имели различные подходы к его организации. В связи с этим сегодня основным механизмом реализации единого рынка является не Союзное государство, а формирующийся ЕАЭС.

Также еще с середины 2000-х гг. идет проработка вопроса о создании общего визового пространства, своеобразного российско-белорусского Шенгена. В отличие от единого рынка, данный вопрос постепенно выходит на финишную прямую. Профильные ведомства двух стран заверяют, что в 2018 г. будет подписано соглашение о взаимном признании виз, что станет первым шагом по формированию единого безвизового пространства.

Несмотря на обеспечение прав граждан двух стран, нуждаются в гармонизации стандартов системы образования и социального обеспечения. Сложность лежит как раз в оценке предоставления этих равных прав, которая затруднена из-за различных подходов к обеспечению работы государственных структур в социальной и образовательной сферах.

Многие проекты Союзного государства, несмотря на более чем 20-летнюю их декларируемость, так и остались нереализованными.

Например, это проблема единой валюты, которая не решена из-за вопроса с эмиссионным центром, а также негативным опытом введения евро. Так и не были решены проблемы с союзным парламентом, что является вопросом политической целесообразности. Вместо него до сегодняшнего дня существует переходной орган – Парламентское Собрание Союзного государства.

Подобных нереализованных проектов достаточно много. Причина же лежит в определенном идеализме и завышенных ожиданиях от Союзного государства в момент его создания.

СГ формировалось под мощным влиянием распада СССР. Фактически основатели Союза видели в нем прообраз реставрации обновленной интеграционной федерации на постсоветском пространстве, равнозначной СССР. Однако реалии оказались иными.

Союзное государство так и не смогло расширить количество участников. А внешнеполитические вызовы и различия социально-экономических систем корректировали интеграцию, все более преломляя ее в русло прагматизации.

Апгрейд Союзного государства

Поэтому неудивительно и то, что сегодня на повестку дня российскими и белорусскими управленцами ставится вопрос обновления союзного договора, приведение его в прагматичный и отвечающий современному положению дел вид. Что именно будет трансформировано – пока рано говорить. 

Единственное, можно с уверенностью сказать, что обновление коснется прежде всего технологической, производственной составляющей, координации социально-экономической политики, научно-технического сотрудничества. Также можно говорить и о попытках выстроить скоординированную политику импортозамещения с созданием единых технологических цепочек и совместных транснациональных компаний.

Петр Петровский, сопредседатель редсовета «Евразия.Эксперт», директор консервативного центра NOMOS (Минск)